Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 3а-269/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 3а-269/2018
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием административного истца Литвиненко О.А.,
представителя административного ответчика Батаева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Литвиненко О.А. к Квалификационной коллегии судей Оренбургской области об оспаривании решения от 8 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Литвиненко О.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 8 августа 2018 года состоялось внеочередное заседание квалификационной коллегии судей Оренбургской области, на котором рассматривались заявления Бахитовой Г.Ж., Литвиненко О.А. и Трибушной Н.В. о рекомендации на вакантную должность мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области.
По результатам рассмотрения заявлений указанных лиц ККС Оренбургской области дано заключение о рекомендации Трибушной Н.В. кандидатом на должность мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области.
Во время совещания членов ККС и голосования при принятии решения в этом же помещении находились не только члены ККС, но и иные лица: Е.. и Т.., что нарушает пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-Ф3 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и пункт 10 статьи 16, пункт 1 статьи 18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.
Литвиненко О.А. считает заключение ККС о рекомендации Трибушной Н.В. на должность мирового судьи незаконным в связи с нарушением порядка отбора кандидатов на должность судьи в связи с нарушением тайны места совещания членов ККС при обсуждении рассматриваемого вопроса и голосовании при принятии решения.
При рассмотрении дела по существу Литвиненко О.А. уточнила, что основанием для признания незаконным решения ККС Оренбургской области от 8 августа 2018 года также является ведение видеонаблюдения в помещении проведения совещания членов ККС, что нарушает право административного истца на объективное и законное проведение конкурсного отбора кандидатов на должность судьи.
В судебном заседании административный истец поддержала свои требования.
Представитель административного ответчика председатель Квалификационной коллегии судей Оренбургской области Батаев А.В. с доводами иска не согласился. Считает, что заседание ККС 8 августа 2018 года проведено с соблюдением установленного порядка. Помещение, в котором проходило заседание ККС, ранее являлось залом судебного заседания Оренбургского областного суда, находится в здании Управления Судебного департамента в Оренбургской области по адресу: (адрес). Зал имеет два выхода в общий коридор первого этажа и комнату для совещания, расположенную в конце зала. После представления кандидатов на должность мирового судьи Бахитова Г.Ж., Литвиненко О.А. и Трибушна Н.В., приглашённая Х.. были удалены из зала в общий коридор. Приглашённые Е. и Т. удалились в комнату, ранее предназначенную для совещания судей. Такой порядок заседания коллегии существует последние 4 года. Бывшая комната для совещания судей при проведении заседания комиссии предназначается для удаления в неё лиц, приглашённых на заседание ККС. В зале заседания квалификационной коллегии судей 8 августа 2018 года видеонаблюдение не велось, камера видеонаблюдения в зале отсутствовала.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов.
Согласно заключению квалификационной коллегии судей Оренбургской области от 8 августа 2018 года Литвиненко О.А. отказано в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области как не набравшей необходимого количества голосов членов квалификационной коллегии судей.
В силу положений статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 рассматриваемой статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи.
Пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено, что квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей. Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.
Голосование и принятие решения проводятся в отсутствие судьи, в отношении которого рассматривается вопрос, а также в отсутствие приглашенных и иных лиц.
Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в заседаниях квалификационных коллегий судей могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители.
Аналогичные положения содержат и статьи 16, 18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.
Из протокола заседания Квалификационной коллегии судей Оренбургской области от 8 августа 2018 года следует, что на заседании присутствовали члены коллегии: Б.., В., Г.., Д.., К.., Р.., С.., Т.В.., Т.А.., Ф.., Ц.., Ц.Е.., секретарь Т.С.., приглашенные Е.., Т.., Х.., претенденты на должность мирового судьи Соль-Илецкого района Оренбургской области Бахитова Г.Ж., Литвиненко О.А., Трибушная Н.В.
Квалификационная коллегия осталась на совещание. После приглашения участвующих в заседании лиц председательствующим Батаевым А.В. оглашено заключение коллегии о рекомендации Трибушной Н.В. кандидатом на вакантную должность мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области.
За принятое решение члены коллегии, принимавшие участие в заседании, проголосовали единогласно.
Учитывая, что Квалификационная коллегия судей Оренбургской области состоит из 19 членов коллегии, в заседании участвовали 12 членов коллегии, проголосовавших единогласно за одну кандидатуру, решение ККС Оренбургской области 8 августа 2018 года принято в правомочном составе.
Утверждение административного истца о нарушении тайны совещания членов Коллегии при принятии оспариваемого решения, выразившемся в том, что Е. и Т.., при проведении голосования и принятии решения не покидали зала заседания ККС, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Эти доводы опровергаются показаниями свидетелей: Т.., В., Т.С..
Указанные свидетели были опрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют заинтересованности в исходе дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.
Кроме того, административным истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом Бородай Н.С. В приложениях 3, 4 и 5 содержатся изображения зала заседания Квалификацион6ной коллегии судей в здании Управления Судебного департамента в Оренбургской области, на которых видно, что в конце зала в торцовой стороне, а также в прилегающей стороне есть два выхода. Участники процесса подтвердили, что дверь в торцовой стороне ведёт в комнату для приглашённых лиц. Наличие такой комнаты подтверждает показания свидетелей и представителя административного ответчика о сложившимся порядке проведения заседаний ККС с удалением приглашённых лиц в эту комнату.
По заявлению административного истца, подтверждением её доводов о присутствии приглашённых лиц на совещании ККС Оренбургской области 8 августа 2018 года, может быть видеозапись заседания. Однако, Управление Судебного департамента в Оренбургской области сообщило суду, что видеозапись заседания ККС 8 августа 2018 года не велась.
Доводы истца о ведении видеонаблюдения заседания Квалификационной коллегии судей также не подтверждены доказательствами. Представленный административным истцом протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом Б.., в приложениях 3, 4 и 5 содержит изображения расширенного заседания коллегии Судебного департамента при Верховном Суде РФ в режиме видео-конференцсвязи 19 июня 2018 года. В этом же зале проводятся и заседания Квалификацион6ной коллегии судей. На изображениях видно видеокамеру, размещённую на потолке.
Суд полагает, что представленное доказательство не подтверждает видеофиксацию заседания ККС Оренбургской области 8 августа 2018 года. Из пояснений свидетеля Ж., следует, что данная видеокамера была установлена в зале в то время, когда он использовался Оренбургским областным судом в качестве зала судебного заседания. С 2012 года система видеонаблюдения в здании переработана и использование этой камеры технически было невозможно. В период с 3 по 13 августа 2018 года в зале были заменены потолочные декоративные плиты, и в это же время была демонтирована видеокамера. Видеоконференц-связь 19 июня 2018 года производилась с помощью другого специального оборудования, предназначенного для этой связи.
Свидетель Ж. судом предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеет интереса в данном деле, у суда нет оснований сомневаться в правдивости его показаний.
В подтверждение показаний свидетель Ж. предоставил суду акт технической укреплённости объекта, составленный специалистами ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" 10 июля 2018 года, и Инструкцию по физической охране объекта "Управление Судебного департамента в Оренбургской области" с приложенными поэтажными планами здания Управления Судебного департамента. Из представленных документов видно, что в трёхэтажном здании с подвалом по адресу: (адрес) установлены камеры видеонаблюдения, из них 8 наружного наблюдения и 8 внутреннего. На первом этаже здания установлено две камеры в коридоре у входа в здание. Сведений о подключении других видеокамер не имеется. Указанные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей и представителя административного ответчика опровергают пояснения Литвиненко О.А. и ведении видеозаписи заседания Квалификационной коллеги судей Оренбургской области 8 августа 2018 года.
В судебном заседании административный истец Литвиненко О.А. заявила об исключении указанных документов из числа доказательств, так как на предыдущем судебном заседании судом было отказано в удовлетворении её ходатайства о запросе подобных документов. Суд полагает это заявление необоснованным, поскольку в связи с уточнением Литвиненко О.А. оснований административного иска представленные свидетелем документы имеют юридическое значение, так как нарушение своего права административный истец связывает в том числе с ведением видеозаписи в период совещания членов Квалификационной коллегии судей.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о воздействии на членов квалификационной коллегии судей и несвободном волеизъявлении при голосовании за рекомендацию Трибушной Н.В. кандидатом на вакантную должность мирового судьи не установлено.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому административное исковое заявление Литвиненко О.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Литвиненко О.А. об отмене решения Квалификационной коллегии судей Оренбургской области от 8 августа 2018 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Оренбургского
областного суда И.Ф. Селютина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
