Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2019 года №3а-268/2018, 3а-37/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 3а-37/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
при секретаре Токаревой М.В.,
с участием:
представителя административного истца Темновой М.Л. - Жещук С.Ю., представителя Правительства Удмуртской Республики Прозоровой А.А., представителя Управления Росреестра по УР Лазаревой М.В., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской <адрес> И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Темновой М. Л. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Темнова М.Л. (далее по тексту административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики и Управлению Росреестра по УР об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого 2-этажного здания с кадастровым номером <данные изъяты>, инв.N, общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты>, в то время как, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.
Административный истец полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что приводит к нарушению его прав.
В судебном заседании представитель административного истца - Жещук С.Ю. требования, изложенные в административном иске, поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики - Прозорова А.А. в судебном заседании возражений по заявленному требованию не высказала. Пояснила, что удовлетворение иска приведет к снижению поступлений в бюджетную систему.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике - Лазарева М.В. также возражений по заявленному требованию не высказала. Пояснила, что удовлетворение иска приведет к снижению поступлений в бюджетную систему.
Аналогичную позицию высказала представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской <адрес> И.Н.
Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.4 ст.247 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости: назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, общая площадь 1336,3 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: УР, <адрес>.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики".
Названный объект недвижимости индивидуальную оценку не проходил, его кадастровая стоимость была рассчитана с применением среднего удельного показателя, что отражено в приложении 2 вышеуказанного нормативного правового акта.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена ДД.ММ.ГГГГ и составляет 8 779 063 рубля 38 копеек.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Согласно ст.24.18 Закона, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абз. 4 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
Таким образом, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в ст.24.19 Закона, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
В рассматриваемом случае датой определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд признаёт, что кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 24.18 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как его собственника, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Закона). Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет). Общие требования к содержанию отчета приведены в ст.11 Закона. При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст.15 Закона). Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст.14 Закона). Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст.12 Закона). Стандарты оценочной деятельности отражены в ст.20 Закона. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 24.20 Закона). В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N-Н/18 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО "Агентство оценки "Кром" (л.д. 17-162). В соответствии с указанным Отчетом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 11.06.2013г. составляет 4 365 000 рублей. Данный Отчёт подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и имеющим необходимое образование. При этом Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.59, 61, 84 КАС РФ, суд считает Отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N-Н/18 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО "Агентство оценки "Кром" достоверным, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим указанную в нём по состоянию на 11.06.2013г. величину рыночной стоимости спорного земельного участка. В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела суд, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, разъяснил участвующим в деле лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца. Однако таких ходатайств не заявлено, поскольку размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, установленный в Отчёте об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N-Н/18 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО "Агентство оценки "Кром", участвующие в деле административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали, каких либо обоснованных возражений о несоответствии вышеназванного Отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности суду не представили. В соответствии с ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценив заявленное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что в соответствии с положениями абзаца 1 ст.24.12 Закона государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. По истечении пяти лет государственная кадастровая оценка объектов недвижимости проведена не была. Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является обоснованным. Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:административное исковое заявление Темновой М. Л. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить. Установить на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость объекта недвижимости: назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, общая площадь <данные изъяты>м., кадастровый N, расположенного по адресу: УР, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка