Дата принятия: 30 мая 2016г.
Номер документа: 3а-268/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2016 года Дело N 3а-268/2016
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Бегуновича В.Н.,
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«30» мая 2016 года
административное дело по иску Груданова В. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Груданов В.В. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что Груданов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., по адресу: < адрес> расположенным на нем нежилым зданием кинотеатра.
Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляет < данные изъяты> руб.
Рыночная стоимость данного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом ООО «Прайс-Сервис»» № от 24 февраля 2016, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года составляет < данные изъяты> руб.
Истец полагает, что, поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, уплата земельного налога в повышенном размере нарушает права и интересы истца как собственника земельного участка.
В связи с этим, ссылаясь на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости - < данные изъяты> руб.
Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и заинтересованное лицо администрация Беловского городского округа извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Как следует из материалов дела, Груданов В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование: Под кинотеатр, расположенного по адресу: < адрес>. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 03 ноября 2005 года.
Право собственности истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № < адрес> от 20 сентября 2010 года (л.д. 9).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от 15 апреля 2016 года (л.д. 11-13) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 апреля 2016 года (л.д. 14) кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2014 года № в размере < данные изъяты> руб. по состоянию на 01 августа 2014 г.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности истца как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости и просить установить ее в размере рыночной стоимости земельного участка.
Рыночная стоимость земельного участка определена отчетом ООО «Прайс-Сервис»» № от 24 февраля 2016 года (л.д. 15-50) по состоянию на 01 августа 2014 года в размере < данные изъяты> руб.
Согласно положительному экспертному заключению № от 28 марта 2016 года саморегулируемой организации оценщиков «СИБИРЬ», членом которой является оценщик ФИО5, подготовившая отчет № от 24 февраля 2016 года, отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная оценщиком, подтверждена.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка, утверждена Решением КУГИ Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № по состоянию на 01 августа 2014 года. Отчет об определении кадастровой стоимости был составлен по состоянию на 01 августа 2014 года. После указанной даты, согласно материалам кадастрового дела, в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении качественных либо количественных характеристик земельного участка, влекущие изменение его кадастровой стоимости, не вносились.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Поскольку административный истец просит определить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной на 01 августа 2014 года, то есть на дату, которая соответствуют дате определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости по состоянию на 01 августа 2014 года.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, получил положительное заключение. В соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными. Выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж, обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Отчет содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованным лицом не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, как и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предоставленные административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка, и положительному экспертному заключению.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка его рыночной стоимости. Указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать земельный налог, исчисленный из кадастровой стоимости земельного участка, т.е. в значительно большем размере. В связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не являются надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах исковые требования Груданова В.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Груданова В. В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование: Под кинотеатр, расположенного по адресу: < адрес>, в размере 1 < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 августа 2014 года.
Дата обращения с административным исковым заявлением Груданова В.В. в Кемеровской областной суд-23 апреля 2016 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 06.06.2016 года.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
