Решение Алтайского краевого суда от 22 апреля 2020 года №3а-267/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 3а-267/2020
Алтайский краевой суд в составе
председательствующего судьи Запаровой Я.Е.
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. на основании Приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края".
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ в равной его рыночной стоимости размере <данные изъяты>. на основании отчета об оценке.
В судебное заседание лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, не возражали против рассмотрения административного дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.
Управление имущественных отношений Алтайского края в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указывают на то, что исходя из данных ЕГРН (отсутствия в них сведений о здании, в котором расположено помещение, года завершения строительства и ввода в эксплуатацию, материала стен), помещение в ходе кадастровой оценки отнесено к функциональной группе 9 "Прочие объекты", подгруппа 0907 "Прочие объекты и объекты вспомогательного назначения, отнесение которых к другим группам невозможно".
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю в письменных возражениях оставили разрешение требований по существу на усмотрение суда, подтвердив характеристики объекта недвижимости.
Администрация <адрес> в письменных возражениях указывает на применение несопоставимых аналогов оценщиком при определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из пунктами 1,2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 334-ФЗ).
Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, <данные изъяты> вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.
В подтверждение размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчетах цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования. В рамках сравнительного подхода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.
Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению.
Указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку достоверность использованных в ходе государственной кадастровой оценки сведений о спорном объекте недвижимости не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Характеристики нежилого помещения, как следует из отчета об оценке, подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, техническим паспортом на нежилое помещение, копии которых приложены к отчету, и которые содержат данные, в том числе о годе строительства объекта, материале стен, этажности, площади, повлиявших на определение рыночной стоимости, определенной индивидуально в отношении объекта недвижимости.
Доводы письменных возражений администрации <адрес> также подлежат отклонению. Как следует из отчета об оценке, выявленные оценщиком предложения о продаже объектов в подсегменте универсальных производственно - складских помещений (к которому относен объект оценки) приведены в таблице 6а на страницах 23-24 отчета, на страницах 24-27 оценщик обосновал отклонение предложений, за исключением 3 предложений, отобранных в качестве аналогов.
Корректировка к стоимости аналогов на назначение частей комплекса, наличие отопления, местоположение произведена в сторону увеличения стоимости, что повлекло увеличение стоимости оцениваемого объекта, применение корректировок и их значение для оценки конкретного объекта обосновано на страницах 27-33 отчета. Расположение аналогов и объекта оценки в разных административных районах <адрес> само по себе не является нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, оценщиком учтено расположение объектов относительно крупных автомагистралей как более существенное при оценке производственно - складских объектов в соответствии со Справочником оценщика недвижимости-2018, что обосновано на странице 29-30 отчета об оценке. Корректировки в сторону уменьшения (на площадь, дату предложений и торг) не превысили 11,5%, что не может свидетельствовать о неверном выборе аналогов.
Указывая в качестве недостатка отчета об оценке использование отличающихся от объекта оценки аналогов, заинтересованное лицо не приводит конкретные требования стандартов оценки, нарушенные оценщиком (ограничиваясь общей формулировкой о недопустимости введения в заблуждения отчетом об оценке), не указывает, какие из выявленных оценщиком предложений в таблице 6а соответствуют объекту оценки по основным ценообразующим факторам и могли быть использованы в качестве аналогов, не опровергает выводы оценщика в части обоснования выбора аналогов.
На основании изложенного суд не находит оснований признать возражения администрации города обоснованным и полагает представленный административным истцом отчет достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости объекта.
В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.
Адрес объекта недвижимости судом указывается в соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной административным истцом, от ДД.ММ.ГГ.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.Е. Запарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка