Решение Пермского краевого суда от 29 апреля 2019 года №3а-267/2019

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 3а-267/2019
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 3а-267/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бузмакова С.С.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
с участием представителя административного истца - Клименко Е.В., представителя административного ответчика - Мальцевой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нафикова Рафаила Гильмулловича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Нафиков Рафаил Гильмуллович (далее также - административный истец) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости: здания магазина продовольственных и промышленных товаров, назначение: нежилое, этажность: 3, общей площадью 1266,1 кв. м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 11 102097 рублей по состоянию на 1 января 2018 г.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 г. N СЭД-31-02-2-2-1323 и составляет 40862947,07 рублей по состоянию на 1 января 2018 г. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что подтверждается отчётом об оценке, согласно которому рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 11 102097,00 рублей, чем нарушаются его права, поскольку это влечёт для него, Нафикова Р.Г., обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в необоснованно завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца Нафикова Р.Г. - Клименко Е.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении административного искового заявления настаивала.
Административный истец Нафиков Р.Г. и заинтересованные лица Рассохин С.С., Рассохин С.В., Ракинцев Г.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края Мальцева В.М., действующая на основании доверенности, просила отказать Нафикову Р.Г. в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения "Центр техническое инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Кобелев В.А., действующий на основании доверенности, участие в судебном заседании не принимал, представил письменные пояснения по административному исковому заявлению.
Заинтересованное лицо федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, извещённое о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, письменный отзыв на административное исковое заявление не представило.
Представитель заинтересованного лица администрации города Краснокамска Стефаненко А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу с положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.
Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, является государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Согласно пунктам 1, 4, 9, 10, 11 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, виде или видах разрешённого использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.
Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9 - 11) административный истец, а также заинтересованные лица являются собственниками здания магазина продовольственных и промышленных товаров, назначение: нежилое, этажность: 3, общей площадью 1266,1 кв. м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** (общая долевая собственность, доля Нафикова Р.Г. в праве - 11/40, доля Рассохина С.С. в праве - 1/5, доля Рассохина С.В. в праве - 11/40, доля Ракинцева Г.И. в праве - 1/4).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) здания, строения, сооружения, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Такой порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 приведённого Кодекса.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 г. N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2018 г. установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 г. N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год. Здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу ****, включено в данный Перечень (пункт 2699).
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее данному лицу здание является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1). Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определённой в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьёй 16 этого Федерального закона (часть 4). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** установлена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 г. N СЭД-31-02-2-2-1323 и составляет 40862947,07 рублей по состоянию на 1 января 2018 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 января 2019 г. (л.д. 8).
Поскольку административный истец просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость объекта в размере его рыночной стоимости, проверка достоверности установленной в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости, равно как и законность акта об её утверждении, предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
Нафиков Р.Г. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не обращался.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований Нафиков Р.Г. представил отчёт об оценке N 3/О-19 от 18 января 2019 г., составленный индивидуальным предпринимателем К.
Согласно представленному административным истцом отчёту об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** по состоянию на 1 января 2018 г. определена в размере 11102097,00 рублей.
В соответствии со статьёй 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке объекта оценки. Отчёт об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчёта об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Требования к отчёту об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчёт.
Оценив отчёт об оценке, составленный оценщиком ИП К., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчёт соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оценщик К. является членом саморегулируемой ассоциации оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", внесена в реестр 15 ноября 2012 г. за N 1020, гражданская ответственность оценщика застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. В отчёте объясняется выбор затратного и сравнительного подходов для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснования отказа от применения доходного подхода. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик ИП К. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.
На все замечания относительно отчёта об оценке от 18 января 2019 г. N 3/О-19, представленные Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, а также государственным бюджетным учреждением "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", представителем административного истца даны исчерпывающие опровержения с представлением письменных пояснений оценщика ИП К., в которых содержатся ссылки на конкретные страницы отчёта и применённые при проведении оценки нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, в том числе обоснованные доводы о правомерности применения при проведении оценки справочника УПВС, а не справочника Ко-Инвест, об ошибочности выводов административного ответчика о необходимости применения при расчёте рыночной стоимости объекта недвижимости налога на добавленную стоимость.
Также обоснованными являются возражения представителя административного истца относительно довода представителя административного ответчика о необходимости учёта при определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г. отчёта об оценке от 25 июня 2018 г. N 88/О-18, поскольку названный отчёт об оценке был применён при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере рыночной стоимости по состоянию на 21 декабря 2016 г.
Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного административным истцом отчёта требованиям закона административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.
Доводы, изложенные в представленных письменных пояснениях административного ответчика, заинтересованного лица позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.
Представленный Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края расчёт рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером ** от 3 апреля 2019 г. с применением затратного подхода не может быть принят судом как доказательство, подтверждающее рыночную стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г., поскольку этот расчёт не отвечает требованиям допустимости и не является отчётом об оценке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 11102 097 рублей по состоянию на 1 января 2018 г. на основании отчёта об оценке от 18 января 2019 г. N 3/О-19, в связи с чем исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи Нафиковым Р.Г. заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его обращения в Пермский краевой суд - 18 февраля 2019 г.
Согласно пункту 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Нафикова Рафаила Гильмулловича, поданное 18 февраля 2019 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания магазина продовольственных и промышленных товаров, назначение: нежилое, этажность: 3, общей площадью 1266,1 кв. м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 11 102097 (одиннадцать миллионов сто две тысячи девяносто семь) рублей по состоянию на 1 января 2018 г.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно статье 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 6 мая 2019 г.
Решение в законную силу не вступило.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать