Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2019 года №3а-267/2018, 3а-36/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 3а-36/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего Бурова А.И.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
с участием: представителя административного истца Ильина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мигаль О. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок,
установил:
Мигаль О. А. (далее по тексту - административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указала на длительное судебное производство по административному делу по административному иску к Администрации МО "<адрес>" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка. Размер компенсации обосновала практикой Верховного Суда Удмуртской Республики и просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты> компенсации, а также в возмещение судебных расходов сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - государственная пошлина, <данные изъяты> - оплата услуг представителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Российская Федерация с представителем Министерством финансов Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца Ильин А.Г. поддержал заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представители административных ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации и Российской Федерации в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
В возражениях, представленных в материалы дела, представитель Министерства финансов РФ просит в удовлетворении административного иска отказать по мотивам отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1-3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - ФЗ N) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его сроки установлены ФЗ N, КАС РФ, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.
Как следует из штампа суда о приеме входящей корреспонденции, Мигаль О.А. обратилась в Завьяловский районный суд УР с настоящим административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок ДД.ММ.ГГГГ. Последний судебный акт по делу (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу что срок, предусмотренный для обращения с данным административным иском, административным истцом соблюден.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Завьяловский районный суд УР поступило административное исковое заявление Мигаль О.А. к Администрации МО "<адрес>" о признании незаконным отказа (письмо N от 27.12.2017г.) в предоставлении в собственность за плату (без проведения торгов) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д.Старое Мартьяново, <адрес>.
Определением судьи Кожевникова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного иска отказано по тем мотивам, что исковое заявление Мигаль О.А. должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с распиской копию данного определения и пакет документов Мигаль О.А. получила ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа приема входящей корреспонденции, Мигаль О.А. обратилась с частной жалобой на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с подачей жалобы Мигаль О.А. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок на обжалование восстановлен.
В соответствии с сопроводительным письмом N материалы дела по частной жалобе Мигаль О.А. на определение от 29.12.2017г. направлены в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-818/2018) определение судьи Завьяловского районного суда Ур от 29.12.2017г. отменено, материал по административному исковому заявлению Мигаль О.А. направлены в Завьяловский районный суд УР для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Согласно выписки из журнала учета корреспонденции ВС УР, материалы дела получены курьером Завьяловского районного суда УР ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Кожевникова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Мигаль О.А. принято к производству.
Определением судьи Кожевникова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением исполняющего обязанности председателя Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Мигаль О.А. оставлено без удовлетворения в полном объеме.
В соответствии со справочным листом по делу, копию решения Мигаль О.А. получила ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, как следует из штампа приема входящей корреспонденции, Мигаль О.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ Nа-926/2018 Завьяловским районным судом УР административному ответчику направлена копия апелляционной жалобы Мигаль О.А., предоставлен срок для подачи возражений на жалобу до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа приема входящей корреспонденции, от административного ответчика в Завьяловский районный суд УР поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ Nа-926/2018 Завьяловским районным судом УР административному истцу направлена копия отзыва на апелляционную жалобу.
В соответствии с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N материалы дела направлены в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение апелляционной жалобы Мигаль О.А. назначено в Верховном Суде УР на ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-3346/2018) решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым административный иск Мигаль О.А. удовлетворен.
В соответствии с пунктом 14 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.
Соблюдение судом срока производства по делу подлежит оценке в соответствии с нормами КАС РФ, поскольку заявленные Мигаль О.А. требования в административном исковом заявлении подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Проверяя доводы административного истца о нарушении ее прав длительностью судопроизводства по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом: правовой и фактической сложности дела (пункт 1); поведения административного истца и иных участников судебного процесса (пункт 2); достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 3); достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов (пункт 4); общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта (пункт 5).
Из положений ч.2 ст.141 КАС РФ следует, что по сложным административным делам срок может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц.
Как разъяснено в пунктах 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N), действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
При рассмотрении административного дела установлено, что со дня поступления искового заявления Мигаль О.А. в Завьяловский районный суд УР (ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления в силу решения, разрешившего последнее из заявленных ею требований (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 7 месяцев и 2 дня.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума N превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
По мнению суда, административный иск Мигаль О.А., не представлял для рассмотрения правовую и фактическую сложность.
Суд учитывает то, что длительность производства по делу обусловлена не эффективными и не достаточными действиями суда, о чем свидетельствуют отмены вышестоящей инстанцией как определения об отказе в принятии административного искового заявления, так и решения суда по существу с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Апелляционной инстанцией Верховного Суда Удмуртской Республики как частная жалоба, так и апелляционная жалоба Мигаль О.А. рассмотрены в установленный законом срок.
Оценив, приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Завьяловского районного суда УР не всегда были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов была не отвечающей требованию разумного срока судопроизводства, что позволяет констатировать нарушение права Мигаль О.А.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что судебный процесс не задерживался какими-либо действиями административного истца, связанными с неисполнением им процессуальных обязанностей либо злоупотреблением процессуальными правами.
На основании установленных обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права Мигаль О.А. на судопроизводство в разумный срок, а также с учетом продолжительности производства и значимости нарушения для административного истца, суд приходит к убеждению о том, что Мигаль О.А. имеет право на присуждение компенсации.
Размер данной компенсации определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 ФЗ N).
Мигаль О.А. просит присудить ей компенсацию за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд признает заявленную сумму полностью обоснованной исходя их того, что административный истец испытывал волнения, переживания и беспокойство, вызванные необоснованной длительностью судебного разбирательства по делу и, связанной с ней, правовой неопределенностью, касающемуся важного для нее вопроса.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Мигаль О.А. с Российской Федерации за счет федерального бюджета, в размере <данные изъяты>. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на административное судопроизводство в разумный срок, и подлежит перечислению на счет N, открытый на имя Мигаль О. А. в Удмуртском отделении N ПАО Сбербанк России.
В силу пункта 4 статьи 4 ФЗ N, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, КАС РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В качестве обоснования заявленного требования о взыскании <данные изъяты> расходов на услуги представителя Мигаль О.А. представлено платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мигаль О.А. оплатила указанную сумму получателю - Адвокатское бюро Самойлова, назначение платежа - оплата за составление административного искового заявления в Верховный Суд Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Исходя из совокупности положений ч.1 ст.103, п.4 ст.106 и ст.111 КАС РФ суд считает данные требования обоснованными и подлежащими взысканию в пользу Мигаль О.А. в полном объеме.
В соответствии с требованиями п.15 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления Мигаль О.А. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В связи с чем, в порядке статьи 111 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению административному истцу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать Мигаль О.А. в удовлетворении заявленных требований к Министерству финансов Российской Федерации, как заявленных к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Мигаль О. А. к Министерству финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Административное исковое заявление Мигаль О. А. к Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Мигаль О. А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> (двадцати тысяч) рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Мигаль О. А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>) рублей.
Взысканные денежные суммы перечислить по следующим реквизитам:
Ф.И.О. получателя: Мигаль О. А.;
Банк получателя: Удмуртское отделение N ПАО Сбербанк России;
Счет получателя: 40N.
Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка