Решение Алтайского краевого суда от 03 июля 2020 года №3а-266/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N 3а-266/2020
Алтайский краевой суд в составе
председательствующего судьи Запаровой Я.Е.
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД "Заринский" от ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим по которому признан <данные изъяты>
Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ к указанному уголовному делу присоединены иные уголовные дела, предусмотренные статьями 159,163,210 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГ по уголовному делу *** утверждено обвинительное заключение, ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора <адрес> уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В настоящее время уголовное дело находится в производстве Железнодорожного районного суда <адрес>.
ДД.ММ.ГГ (дата поступления административного искового заявления в суд, уполномоченный рассматривать административное дело о присуждение компенсации) <данные изъяты> являющийся подсудимым по уголовному делу, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>., указывая в качестве причин чрезмерной длительности производства по уголовному делу затягивание ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования, отмену <адрес>вым судом постановления Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ о возвращении уголовного дела прокурору, изменение территориальной подсудности уголовного дела, неоднократное отложение судебных заседаний Железнодорожным районным судом <адрес>. Он (административный истец) осужден по другому уголовному делу, а нахождение его в следственном изоляторе нарушает его права на передвижение, трудоустройство, получение образования, право на длительные свидания и иные предусмотренные Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации права, что причиняет неудобства, административный истец испытывает чувства неполноценности, беспомощности, унижения (л.д.4-5, т.1).
В дополнениях от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> ссылается также на волокиту в ходе предварительного расследования в связи с изъятием уголовного дела из отдела полиции <адрес> в Главное следственное управление Главного управления МВД России по Алтайскому краю, что повлекло необходимость проведения следственных действий, допрос потерпевших, свидетелей, проживающих в <адрес>, путем доставления в <адрес>. В связи с отсутствием в СИЗО-1 достаточного количества кабинетов, оборудованных для проведения следственных действий, административного истца неоднократно этапировали в ИВС <адрес>, а также в ИВС <адрес> для проведения следственных действий с ДД.ММ.ГГ по уголовному делу ***, не соединенному с уголовным делом ***, что повлекло задержку в проведении следственных действия по уголовному делу ***. При ознакомлении с материалами уголовного дела имелись длительные промежутки, что подтверждается графиком ознакомления, нарушены нормы уголовно - процессуального законодательства о порядке ознакомления потерпевшего и обвиняемых с материалами уголовного дела. При поступлении уголовного дела в Заринский городской суд, несмотря на ходатайства обвиняемых о проведении предварительного слушания, было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. В связи с отменой постановления о возвращении уголовного дела прокурору, изменением территориальной подсудности судебное разбирательство не проводилось с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, свыше 5 месяцев. Отложение судебных заседаний в Железнодорожном районном суде <адрес> обусловлено, в том числе ненадлежащей подготовкой органов прокуратуры, необходимостью представления доказательств, неявкой потерпевших, свидетелей обвинения, а также в связи с неявкой адвокатов. Протокол судебного заседания по правилам статьи 259 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не составляется, ходатайства об ознакомлении с протоколом отклоняются. Административный истец обвиняется по одному эпизоду, в рамках которого потерпевший <данные изъяты> отказался давать показания. Указывает на невыполнение судом требований Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.
Кроме того, ссылается на ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в связи с отсутствием естественного освещения, недостаточной высотой и материала перегородки зоны приватности, несоответствием общей площади камеры нормам, нарушение прав на предоставление краткосрочных свиданий, невыплату пособий согласно пункту 8 части 2 статьи 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.37-41, т.1).
Определениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в качестве административного ответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - МВД России, ГУ МВД по Алтайскому краю, прокуратура Алтайского края, определением от ДД.ММ.ГГ (протокольным) в качестве заинтересованных лиц привлечены МО МВД "Заринский", Адвокатская палата Алтайского края.
В письменных возражениях Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства Алтайского края указывают на то, что Управление не является надлежащим административным ответчиком, а также на отсутствие правовых оснований для вывода о нарушении статьи 6.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств уголовного дела (л.д.58-63, т.1).
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в письменных возражениях также просит отказать в удовлетворении административного иска с учетом положений статьи 6.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 51,56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовых позиций Европейского суда по правам человека
Прокуратура Алтайского края в письменных возражениях ссылается на разумность срока производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий органов прокуратуры (л.д.196-201, т.1).
МО МВД "Заринский" в письменных возражениях полагают, что не являются заинтересованными лицами по административном делу, поскольку расследование велось Главным следственным управлением Главного управления МВД России по Алтайскому краю, а также ссылаются на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.
В судебном заседании административный истец <данные изъяты> участвуя посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на предъявленных к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю требованиях, дополнительно пояснив, что началом уголовного преследования в отношении него следует считать сообщение свидетелями о преступлении в отношении <данные изъяты> и номера транспортного средства, на котором передвигались подозреваемые (ДД.ММ.ГГ), проведение оперативно - розыскных мероприятий с ДД.ММ.ГГ, кроме того, в его жилом помещении по месту регистрации в конце ДД.ММ.ГГ производился обыск, после чего он привлечен в качестве подозреваемого. В ходе предварительного расследования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он этапировался в ИВС <адрес> для участия в следственных действиях и рассмотрения уголовного дела *** Заринским районным судом Алтайского края, что повлияло на длительность производства по уголовному делу ***, включая длительность ознакомления с материалами уголовного дела. По мнению административного истца, вступление в силу приговора по уголовному делу ***, которым он осужден к лишению свободы, и одновременное его нахождение в СИЗО-1 в качестве подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) по уголовному делу ***, свидетельствует о двойной мере пресечения. Полагает нарушенными нормы процессуального законодательства о порядке возбуждения уголовных дел, поскольку в ходе предварительного расследования первоначально следовало возбудить уголовное дело по статье 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем присоединить иные уголовные дела. Также ссылался на то обстоятельство, что поведение подсудимых в зале судебного заседания является линией защиты и реализацией процессуальных прав, не может быть поставлено в вину подсудимым; он (административный истец) удалялся из зала судебного заседания с ДД.ММ.ГГ сроком на 2 месяца, а также удален с ДД.ММ.ГГ до окончания судебного следствия. Обращает внимание на то, что болезнь подсудимых обусловлена, в том числе длительностью содержания в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях. Полагал возможным снижение размера компенсации при удовлетворении административных исковых требований до суммы <данные изъяты> согласно практике Европейского суда по правам человека.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю <данные изъяты> представитель заинтересованного лица прокуратуры Алтайского края <данные изъяты> в судебном заседании полагали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представители заинтересованных лиц МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД "Заринский", Адвокатской палаты Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем административное дело в соответствии со статьями 150,258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 6.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации гарантировано право на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Как следует из представленной Железнодорожным районным судом <адрес> информации, выделенного материала, уголовное дело возбуждено по признакам преступления ДД.ММ.ГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ в отношении <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
При этом ранее, ДД.ММ.ГГ, на основании постановления судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ производился обыск в жилом помещении по месту регистрации <данные изъяты>., подозреваемого органами расследования в совершении вышеуказанного преступления в отношении <данные изъяты>.
В качестве подозреваемых (затем - обвиняемых) по тому же уголовному делу и уголовным делам, предусмотренным различными пунктами и частями статей 159,163,210 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечены <данные изъяты>. (являющийся одновременно потерпевшим по уголовному делу, предусмотренному пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации), <данные изъяты>
Потерпевшими по уголовному делу признаны 17 лиц.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>. заочно привлечен в качестве обвиняемого с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением от ДД.ММ.ГГ в отношении него заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемый объявлен в розыск.
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> задержан.
Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении <данные изъяты>. избрана мера пресечения в виду заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлялась.
Приговором Заринского районного суда от ДД.ММ.ГГ, измененным апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а,з" части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в рамках уголовного дела *** <данные изъяты> оставлен в СИЗО-1 до окончания рассмотрения уголовного делу по существу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> и остальные обвиняемые, их защитники уведомлены об окончании следственных действий.
ДД.ММ.ГГ материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления.
С ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ с материалами уголовного дела ознакомлены потерпевшие (не отказавшиеся от ознакомления с материалами уголовного дела), обвиняемые, их защитники.
ДД.ММ.ГГ составлено обвинительное заключение, состоящее из 9558 листов, ДД.ММ.ГГ изготовлены его копии для вручения обвиняемым.
ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора <адрес> утверждено обвинительное заключение, ДД.ММ.ГГ уголовное дело поступило в Заринский городской суд Алтайского края.
Заринским городским судом Алтайского края удовлетворено ходатайство стороны защиты о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ судом рассмотрены вопросы о продлении срока содержания под стражей подсудимых, <данные изъяты> оставлен в ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Алтайскому краю до окончания рассмотрения дела по существу.
Судебные заседания состоялись в помещении Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, причинами отложения заседаний явилось окончание рабочего времени.
Постановлением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ уголовное дело возвращено прокурору <адрес>, данное постановление отменено постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам и дополнительным жалобам подсудимых и их защитников.
Постановлением председателя Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ уголовное дело направлено в Алтайский краевой суд для определения территориальной подсудности ввиду невозможности формирования коллегиального состава суда в Заринском городском суде Алтайского края.
Постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд <адрес> Алтайского края.
ДД.ММ.ГГ уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГ по уголовному делу назначено судебное заседание в составе коллегии из трех судей.
Судебные заседания по уголовному делу (за период до даты обращения административного истца с настоящим административным иском) состоялись ДД.ММ.ГГ
На дату рассмотрения административного дела производство по уголовному делу не завершено, приговор не постановлен.
С учетом разъяснений пунктов 18,51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.
Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
Суд соглашается с доводами административного истца об исчислении производства в отношении него по уголовному делу с даты проведения обыска по месту его регистрации ДД.ММ.ГГ, даты совершения следственного действия, направленного на изобличение в совершении преступления. Из представленной копии постановления судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что следователь при обращении в суд с ходатайством и судья, удовлетворяя ходатайство, исходили из положений статьи 165 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что по месту регистрации <данные изъяты> могут храниться орудия преступления, ценности, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и имеющие значение для уголовного дела.
Таким образом, срок досудебного производства по уголовному делу в отношении <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты>.
Срок судебного производства по уголовному делу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением) - <данные изъяты>
Общий срок уголовного преследования в отношении <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты>.
Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует неоднократное обращение <данные изъяты> с заявлениями об ускорении рассмотрения уголовного дела, постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано.
Доводы <данные изъяты> об исчислении срока уголовного преследования с иной даты (даты сообщения свидетелем о совершении преступления неустановленными лицами ДД.ММ.ГГ, даты начала проведения оперативно - розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГ) не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку в порядке статьи 144 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации <данные изъяты> не участвовал в совершении процессуальных действий при проверке сообщений о совершении преступления. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Одновременно в рамках настоящего дела не подлежат оценке доводы административного истца об исчислении срока производства по уголовному делу на дату рассмотрения настоящего дела. В предварительном судебном заседании административному истцу разъяснялось право изменения административных исковых требований, уточненное административное исковое заявление в соответствии с требованиями статей 125,252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не поступало.
Согласно части 3 статьи 258 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Из выделенного материала уголовного дела следует, что общий срок предварительного расследования уголовного дела, включая срок проверки сообщения о совершении преступления, с даты поступления сообщения (ДД.ММ.ГГ) о совершении преступления до даты направления уголовного дела в суд (ДД.ММ.ГГ) составил <данные изъяты>.
Уголовное дело возбуждено по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации МО МВД "Заринский", ДД.ММ.ГГ уголовное дело *** изъято из производство МО МВД "Заринский" и передано для проведения расследования в Главное следственное управление Главного управления МВД России по Алтайскому краю.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ к указанному уголовному делу присоединены 17 уголовных дел, возбужденных по различным пунктам и частям статей 158,159,163, а также частями 1 и 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ из уголовного дела *** выделены 3 уголовных дела.
В ходе предварительного расследования потерпевшими признаны 17 лиц, в качестве обвиняемых привлечены 14 лиц, по уголовному делу проведены следственные действия в виде допросов подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей, очных ставок, опознаний, обысков, судебных экспертиз (психиатрические в отношении каждого из подозреваемых, в том числе в отношении <данные изъяты> наркологические, медицинские, криминалистические, биологические, геномные, фоноскопические). С протоколами следственных действий, постановлениями о назначении всех экспертиз, заключениями всех экспертиз знакомились все подозреваемые (обвиняемые). Из представленной в материалы административного дела информации следует, что промежутки в проведении следственных, процессуальных действий в отношении всех подозреваемых (обвиняемых) отсутствовали.
<данные изъяты>. допрашивался один раз в качестве подозреваемого и один раз в качестве обвиняемого, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказываясь от дачи показаний.
При этом после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> нарушил подписку, скрывался от органа предварительного расследования, что установлено постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ об избрании <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГ административному истцу заочно предъявлено обвинение, он объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГ.
То обстоятельство, что <данные изъяты> не участвовал в определенные периоды в следственных и иных процессуальных действиях, само по себе не означает нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из проведения следственных действий с участием иных подозреваемых (обвиняемых), а также производства процессуальных действий, не требующих участия подозреваемых (обвиняемых).
Срок предварительного расследования неоднократно продлялся, продление срока утверждалось вышестоящими должностными лицами как имеющее основания.
Объем обвинительного заключения составил около 9500 страниц, копии обвинительного заключения изготовлены для всех обвиняемых.
На дату направления уголовного дела в суд его объем составлял 170 томов.
В качестве доводов о нарушении разумного срока предварительного расследования административный истец ссылается на этапирование потерпевших, свидетелей в <адрес> для проведения следственных действий, затягивание ознакомления с материалами уголовного дела.
Между тем, обоснованность передачи уголовного дела для проведения предварительного расследования в Главное следственное управление Главного управления МВД России по Алтайскому краю не может быть предметом оценки в рамках настоящего административного дела, участие лиц, не проживающих и не находящихся в <адрес>, в совершении следственных действий обеспечено, что направлено на соблюдение прав всех участников уголовного судопроизводства.
Согласно протоколу ознакомления <данные изъяты>. с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГ административный истец ознакомлен с материалами уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГ, в том числе: ДД.ММ.ГГ
При этом постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ установлено отсутствие ограничения возможности ознакомления обвиняемого с материалами дела и, напротив, злоупотребление правом обвиняемым и его защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с чем <данные изъяты>. и его защитнику установлен срок ознакомления 18 рабочих дней с ДД.ММ.ГГ. Несоблюдение данного срока обусловлено соблюдением права обвиняемого на ознакомление с материалами дела в полном объеме.
Из протокола ознакомления обвиняемого <данные изъяты> с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, постановления об окончании ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГ также следует, что затягивание ознакомления связано с поведением самого обвиняемого, объявившего голодовку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, когда <данные изъяты> согласно графику не знакомился с материалами дела, обусловлен его этапированием для рассмотрения уголовного дела *** Заринским районным судом Алтайского края, в связи с чем данный период, как и весь период неучастия <данные изъяты> в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу *** в связи с участием в следственных действиях по другому уголовному делу, не свидетельствует о нарушении разумности срока предварительного расследования по уголовному делу ***.
Представленные по запросу суда сведения о графиках ознакомления с материалами уголовного дела подтверждают регулярное ознакомление всех обвиняемых с материалами уголовного дела, а в связи с умышленным затягиванием обвиняемыми и защитниками ознакомления постановлениями судей установлены сроки ознакомления обвиняемых <данные изъяты>. и его защитника, <данные изъяты> и его защитника, <данные изъяты> с материалами уголовного дела. В качестве потерпевшего <данные изъяты> знакомился с материалами уголовного дела с ДД.ММ.ГГ.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на стадии досудебного производства не допущено нарушение требований статьи 6.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> уголовное дело находится с ДД.ММ.ГГ (дата поступления уголовного дела в районный суд после изменения территориальной подсудности).
В судебных заседаниях участвуют 14 подсудимых, 15 адвокатов, 2 государственных обвинителя, а также потерпевшие, свидетели. С ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>. удалены до окончания судебного следствия по уголовному делу, с ДД.ММ.ГГ удален <данные изъяты>
Судебные заседания по уголовному делу Железнодорожным районным судом <адрес> проводились не менее одного раза в неделю (до ДД.ММ.ГГ), не менее двух раз в неделю (с 08 февраля по ДД.ММ.ГГ), не менее трех раз в неделю с ДД.ММ.ГГ. Отложение судебного заседания на срок более одной недели обосновано необходимостью проведения оперативного лечения подсудимого <данные изъяты> ознакомления адвоката <данные изъяты> замененного с умершего адвоката <данные изъяты> защитника <данные изъяты>., с материалами уголовного дела (с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ), стационарного лечения подсудимых <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГ), принудительным доставлением потерпевших (с ДД.ММ.ГГ).
Судебные заседания откладывались, в том числе по обстоятельствам, связанным с личностью подсудимых: вызов скорой помощи подсудимым в зал судебного заседания, госпитализация или состояние здоровья подсудимых (ДД.ММ.ГГ), неявка подсудимого <данные изъяты>. в судебное заседание (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), участие в похоронах (ДД.ММ.ГГ), участие подсудимого в судебном заседании в состоянии опьянения (ДД.ММ.ГГ).
Железнодорожным районным судом <адрес> проводились выездные судебные заседания в помещении Алтайского краевого суда с использованием видеоконференц-связи для допроса свидетелей в иных субъектах Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).
При этом суд учитывает, что поведение подсудимых в судебных заседаниях, связанное с нарушением регламента, оскорбительными выражениями, неоднократным заявлением одних и тех же ходатайств, требовало прерывания хода судебного заседания, что не способствовало более быстрому рассмотрению уголовного дела.
При отсутствии препятствий для проведения судебного заседания основанием его отложения служило окончание рабочего времени, что свидетельствует о надлежащей организации работы суда.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ представлены доказательства стороной обвинения, в том числе допрошены около 50 потерпевших, свидетелей, исследовано около 120 томов уголовного дела в части, содержащих доказательства стороны обвинения. Необходимость отложения судебных заседания для представления доказательств стороной обвинения не противоречит уголовно - процессуальному законодательству.
Отложение, перерывы в судебных заседаниях в связи с неявкой адвокатов, заменой адвокатов направлены на обеспечение права на защиту подсудимых. Отложение судебных заседаний только в связи с неявкой адвоката по неуважительной причине имело место ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, срок отложения составил от двух до семи дней. Вынесение судом частного определения в адрес адвоката <данные изъяты> связано с нарушением адвокатской этики. Данные обстоятельства сами по себе не свидетельствует о нарушении разумного срока производства по уголовному делу.
Протокол судебного заседания по ДД.ММ.ГГ составил около 1250 страниц, копии протокола изготовлены и вручены подсудимым.
Не повлекли, по мнению суда, нарушение критерия разумности производства по уголовному делу и разрешение вопросов о возвращении уголовного дела прокурору, об изменении территориальной подсудности по следующим основаниям.
В судебной системе уголовное дело до поступления его ДД.ММ.ГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> находилось с ДД.ММ.ГГ.
Как следует из представленных копий постановлений Заринского городского суда и судебных актов Алтайского краевого суда, приведенных выше, формирование суда в составе коллегии из трех судей (о чем заявила ходатайство сторона защиты) в Заринском городском суде Алтайского края не представлялось возможным в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела 5 из 7 судей состава суда, что требовало изменения территориальной подсудности уголовного дела в целях обеспечения права подсудимых на объективное рассмотрение уголовного дела.
Изменение территориальной подсудности уголовного дела направлено на защиту прав участников уголовного разбирательства, на обеспечение разрешения дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, о чем указано и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2516-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <данные изъяты> на нарушение его конституционных прав статьями 32, 34 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", которое приводит в своих письменных объяснениях административный истец.
Отмена вышестоящим судом постановления Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении уголовного дела прокурору сама по себе не повлекла значительное увеличение длительности рассмотрения уголовного дела, так как общий срок со дня вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ о возвращении уголовного дела прокурору до дня отмены данного постановления постановлением Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГ составил менее двух месяцев, и апелляционное оформление затянулось по причине подачи подсудимыми дополнительных жалоб.
Вопрос же об изменении территориальной подсудности на основании постановления председателя Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ рассмотрен ДД.ММ.ГГ, дальнейший период до даты направления уголовного дела в Железнодорожный районный суд <адрес> обусловлен обжалованием подсудимыми постановления об определении территориальной подсудности уголовного дела, общий срок разрешения вопроса составил менее двух месяцев (с даты вынесения постановления председателем Заринского городского суда Алтайского края до даты поступления уголовного дела в Железнодорожный районный суд <адрес>).
С учетом изложенного истекший на дату обращения административного истца срок судебного производства по уголовному делу с учетом совершенных процессуальных действий, причин отложения судебных заседаний, поведения подсудимых также совместим с положениями статьи 6.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Обвинение <данные изъяты>. только по одному эпизоду не исключает оценку судом по настоящему делу действий органа предварительного расследования и суда в целом по уголовному делу.
Доводы административного истца о допущенных процессуальных нарушениях в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела (в частности, о неверном изменении территориальной подсудности уголовного дела, невыплате подсудимым каких - либо сумм, необоснованном отказе в соединении уголовного дела *** в отношении <данные изъяты> с уголовным делом ***, рассмотренным ДД.ММ.ГГ Заринским районным судом Алтайского края, нарушении порядка ознакомления потерпевших и обвиняемых с материалами уголовного дела, нарушении последовательности возбуждения уголовных дел и присоединения дел, отказ <данные изъяты> давать показания в качестве потерпевшего и отказ в возбуждении уголовного дела в связи с этим) не подлежат оценке в рамках административного дела о присуждении компенсации.
Поскольку судом не установлено по настоящему делу нарушение принципа разумности производства по уголовному делу, то не подлежат оценке как влияющие на размер компенсации доводы о ненадлежащих условиях содержания административного истца в следственном изоляторе, что не лишает административного истца права на обращение с заявлением о компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании установленных по административному делу обстоятельств, вышеприведенных правовых норм и разъяснений правовые основания для удовлетворения административных исковых требований <данные изъяты> отсутствуют. Само по себе превышение производства по уголовному делу периода четырех лет не порождает право на присуждение компенсации.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, суд также исходит из того, что Управление не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ.
На стадии обращения в суд <данные изъяты> освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем соответствующие расходы не подлежат взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.Е. Запарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка