Решение Саратовского областного суда от 23 мая 2019 года №3а-266/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 3а-266/2019
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Поляниной О.А.,
при секретаре Филипповой К.М.,
с участием представителя административного истца Дедова В.Д. - Шилина Д.В., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от 21 декабря 2018 года, представителя административного ответчика комитета по управлению имущество Саратовской области Ярыш И.А., действующей на основании доверенности от 09 октября 2018 года N 5987,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дедова В.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости,
установил:
Дедов В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области), комитету по управлению имуществом Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), в котором, с учетом уточнения заявленных административных исковых требований, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания (комплекс автосалона - 1 очередь) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 44 690 131 рубля.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является собственником данного нежилого здания. Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 990-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Саратовской области", по состоянию на 18 декабря 2014 года утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в размере 116 848 627 рублей 20 копеек.
Согласно отчету об оценке от 12 февраля 2019 года N 32/12/18-1, выполненному индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Пичугиным А.И., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 18 декабря 2014 года определена в размере 44 690 131 рубля.
В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Полагает, что установленная распоряжением комитета кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося собственником нежилого здания, вынужденного оплачивать налоговые платежи в большем размере.
В отзывах на административное исковое заявление Управление Росреестра по Саратовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости).
Комитет по управлению имуществом Саратовской области в возражениях на административный иск указывает, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку отчет об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть принят судом в качестве доказательства.
Административный истец Дедов В.Д., административные ответчики - Управление Росреестра по Саратовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" - извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель административного истца Шилин Д.В. в связи с наличием противоречий в выводах эксперта полагал необходимым назначить по делу по тем же вопросам повторную экспертизу. Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом Саратовской области Ярыш И.А. считала возможным удовлетворить административные исковые требования с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта N 21-04 от 17 апреля 2019 года.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, допросив в качестве эксперта Андреева А.А., подготовившего заключение эксперта N 21-04 от 17 апреля 2019 года, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дедов В.Д. является собственником нежилого здания (комплекс автосалона - 1 очередь) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 января 2015 года.
Представленные Управлением Росреестра по Саратовской области актуализированные результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Саратовской области 28 декабря 2012 года утверждены распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области N 990-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Саратовской области", по состоянию на 18 декабря 2014 года.
18 декабря 2014 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 116 848 627 рублей 20 копеек.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований пересмотра результата определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Согласно частям 1, 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
В соответствии с Законом Саратовской области от 26 октября 2017 года N 81-ЗСО "Об установлении единой даты начала применения на территории Саратовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Саратовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2018 года.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
С учетом изложенного у административного истца возникло право на оспаривание результатов кадастровой оценки с 1 января 2018 года, поскольку с указанной даты на территории Саратовской области налог на имущество физических лиц подлежит исчислению из кадастровой стоимости объекта.
Суд полагает, что административный истец обоснованно обратился в суд, поскольку в отношении указанного недвижимого имущества принят нормативный правовой акт, устанавливающий исчисление налогообложения исходя из кадастровой стоимости.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости и заявляя административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости в размере 18 675 365 рублей, административный истец Дедов В.Д. первоначально представил в суд отчет N 32/12/18 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 27 декабря 2018 года, составленный ИП Пичугина А.И., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 5, 276 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 18 декабря 2014 года составляет 18 675 365 рублей (лист дела 53).
В обоснование уточнения заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости в размере 44 690 131 рублей, административным истцом представлен отчет от 12 февраля 2019 года N 32/12/18-1, составленный ИП Пичугиным А.И., в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 18 декабря 2014 года определена в размере 44 690 131 рубля (лист дела 127).
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Поскольку отчет от 12 февраля 2019 года N 32/12/18-1, составленный ИП Пичугиным А.И., оспаривался на предмет соответствия положениям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, по ходатайству представителя административного истца судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению 21-04 от 17 апреля 2019 года эксперта Андреева А.А., осуществляющего свою деятельность в ООО "Поволжский центр оценки и консалтинга", в которое назначена судебная экспертиза, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 18 декабря 2014 года определена в размере 95 423 000 рублей.В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Таким образом, при составлении заключения эксперт обязан руководствоваться законодательством, определяющим критерии, методы и способы проведения оценки.
Требования к отчету об оценке установлены федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности в Российской Федерации, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Ссылаясь на несоответствие заключения эксперта вышеуказанным требованиям закона и федерального стандарта оценки, представителем административного истца заявлено ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством и проведении повторной экспертизы. Против удовлетворения данного ходатайства возражал представитель административного ответчика, полагая его необоснованным.
Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, исходя из следующего.
В силу положений части 3 статьи 59 и части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со статьей 9 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.
Согласно части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение у суда сомнений в обоснованности экспертизы или наличие противоречий в выводах эксперта.
В обоснование заявленного ходатайства представителем административного истца указано на то, что экспертное заключение не соответствует требованиям закона, поскольку составлено без осуществления осмотра объекта, подвергнутого экспертизе, при применении сравнительного подхода экспертом не учтено, что у объекта имеется также производственное назначение, неполно изложены сведения об образовании эксперта.
Вместе с тем доводы представителя административного истца о том, что заключение не содержит ход и результаты осмотра объекта экспертизы, акт осмотра экспертом не составлялся, характеристики объекта, подлежащие установлению при исследовании объекта, в заключении не указаны, не являются доказательством необоснованности экспертного заключения.
Как следует из объяснений допрошенного по делу эксперта со ссылками на материалы экспертного заключения, осмотр объекта с составлением отдельного акта не осуществлялся в связи с тем, что рыночная стоимость нежилого здания определялась по состоянию на декабрь 2014 года, при этом действующее законодательство не предусматривает при проведении экспертизы обязательности проведения осмотра объекта с составлением соответствующих документов.
Вся представленная эксперту документация в отношении объекта экспертизы - нежилого здания, являющегося комплексом автосалона - 1 очередь, расположенного на земельном участке, предназначенном для размещения объектов торговли и бытового обслуживания (размещения комплекса автосалона), в помещениях которого размещаются станция технического обслуживания, автосервис, шиномонтаж, автомойка, офисные помещения, торговые площади, кафе свидетельствует о функциональном назначении исследуемого объекта как "автосалон".
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности, эксперт проходил профессиональную переподготовку по программам "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", является членом саморегулируемой организации Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" от 27 июня 2018 года N 013521-1, гражданская ответственность эксперта застрахована по полису страхования ответственности в акционерном обществе "АльфаСтрахование".
Исходя из указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по обозначенным в нем доводам у суда не имелось.
Эксперт Андреев А.А. был допрошен в судебном заседании, представил исчерпывающие объяснения на вопросы представителя административного истца, подтвердил выводы своего заключения, пояснил примененные им методы оценки, обосновал выбор аналогов, применение корректировок.
Исследовав заключение судебной экспертизы, устные пояснения эксперта суд находит заключение экспертизы в достаточной степени обоснованным и не имеющим противоречий.
В частности, экспертом проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки N 7, "Оценка недвижимости (ФСО N 7"), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7).
Объекты-аналоги сравнивались с объектом оценки по следующим элементам сравнения: местоположение, транспортная доступность, функциональное назначение, внутренне техническое состояние, общая площадь, стоимость 1 кв. метра, имущественные права, цена предложения.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (далее - ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
Для сравнения эксперт выбрал три объекта-аналога, расположенные в городе <данные изъяты> и городе <данные изъяты>. Примененные экспертом объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка по основным ценообразующим параметрам: местоположению, площади свыше 2 000 кв. метров, торговому назначению.
Согласно пункту 22 ФСО N 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Экспертом применена корректировка на цену предложения, давность используемой информации, местоположение, площадь.
Отказ от применения корректировок по другим факторам им обоснован с приведением соответствующей мотивировки.
Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
Заключение эксперта ООО "Поволжский центр оценки и консалтинга" Андреева А.А. соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований, отсутствуют.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая, что заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости нарушений, как процессуального законодательства, так и об оценочной деятельности не содержит, суд считает, что в заключении содержатся достоверные сведения о рыночной стоимости нежилого здания, не вызывающие сомнений.
При этом суд принимает во внимание довод эксперта Андреева А.А. и представленный им на обозрение суда скриншот Интернет - страницы, из которого следует, что в марте 2015 года размещено объявление о продаже собственником торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> с находящимися в нем станцией технического обслуживания, кафе, офисными помещениями, стоимостью 179 000 000 рублей.
В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО "Поволжский центр оценки и консалтинга", соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, N 298, N 299 и от 25 сентября 2014 года N 611.
Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах требования Дедова В.Д. подлежат удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить административное исковое заявление Дедова В.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества (комплекс автосалона - 1 очередь) - комплекс автосалона - 1 очередь, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 95 423 000 рублей по состоянию на 18 декабря 2014 года.
Датой подачи заявления считать 28 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Полянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка