Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 мая 2018 года №3а-266/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2018 года Дело N 3а-266/2018
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ю.А. Старшой,
при секретаре судебного заседания К.А. Дьяконове,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Эдельвейс Групп" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Кабинету Министров Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Эдельвейс Групп" является собственником:
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расширения территории с целью строительства автосервисного комплекса), площадью 20 219 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> поставленного на кадастровый учет 24 марта 2006 года;
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расширения территории с целью строительства автосервисного комплекса), площадью 2 640 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 24 марта 2006 года.
Кадастровая стоимость названных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2013 года, введена в действие с 1 января 2014 года на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани)" и составляет соответственно 128 673 716 рублей и 16 748 212 рублей 80 копеек.
Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость данных земельных участков в размере соответственно 20 893 000 рублей, 3 073 000 рублей, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца В.В. Едемский, действующий в соответствии с предоставленными ему доверенностями от 10 октября 2017 года, 28 апреля 2018 года полномочиями, заявленные административные исковые требования уточнил и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 40 600 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... размере 6 300 000 рублей, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, согласно заключению судебной экспертизы. Также просил взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судебные расходы в размере 64 000 рублей, из которых 4 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 60 000 рублей - расходы по оплате производства судебной экспертизы.
Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан М.Т. Сабирзанов административный иск не признал.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования "город Казань" Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Сведений об уважительности причин неявки представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования "город Казань" Республики Татарстан не имеется. От остальных лиц, участвующих в деле, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет N ФАЦ-366/2017 от 4 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный экспертом общества с ограниченной ответственностью "ФАЦ "Эксперт" Ю.Н. Александровым по инициативе открытого акционерного общества (ныне - акционерное общество) "Эдельвейс Групп", согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2013 года составила соответственно 20 893 000 рублей и 3 073 000 рублей.
На основании ходатайства представителя административного истца судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.
Согласно заключению N 70/18 от 19 апреля 2018 года эксперта Т.Г. Князева, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, отчет N ФАЦ-366/2017 от 4 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "ФАЦ "Эксперт" по инициативе открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп", согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2013 года составила соответственно 20 893 000 рублей и 3 073 000 рублей, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости спорных земельных участков определена в нем неправильно.
Вместе с тем, отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2013 года, согласно заключению, составляет 40 600 000 рублей, рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2013 года, согласно заключению, составляет 6 300 000 рублей.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В пункте 19 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
По мнению суда, заключение N 70/18 от 19 апреля 2018 года эксперта Т.Г. Князева, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.
Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными. Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при изложении заключения по его форме и содержанию.
Представитель административного истца согласился с правильностью выводов эксперта о размере рыночной стоимости принадлежащих акционерному обществу "Эдельвейс Групп" на праве собственности земельных участков.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан с выводами эксперта не согласился.
Вместе с тем, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками не представлено.
При оценке заключения N 70/18 от 19 апреля 2018 года эксперта Т.Г. Князева, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. Изложенные в нем выводы не содержат противоречий, дающих основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной заключением N 70/18 от 19 апреля 2018 года эксперта Т.Г. Князева, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Учитывая, что акционерное общество "Эдельвейс Групп" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года N П/20, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков 8 декабря 2017 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Вместе с тем, требование об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков предъявлено административным истцом также к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, которое в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и, следовательно, не должно отвечать по требованиям административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления к данному административному ответчику должно быть отказано.
Разрешая заявление акционерного общества "Эдельвейс Групп" о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и по проведению судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Таким образом, в случае удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, понесенные им судебные расходы подлежат присуждению с органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принявшего решение о проведении кадастровой оценки объектов недвижимости и впоследствии утвердившего их кадастровую стоимость, то есть в данном случае с Кабинета Министров Республики Татарстан.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.
Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены.
Обращаясь к оценке доводов заявления акционерного общества "Эдельвейс Групп" о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и оплате производства судебной экспертизы, суд считает возможным применение положения действующего налогового законодательства.
Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право доначисления налоговым органом налога в случае отклонения цены товара, работ, услуг в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что до установления законодателем приемлемого диапазона отклонений в расхождении кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью, следует исходить из принципа определения налоговой базы при исчислении размера налога в случае отличия стоимости товара (работы, услуги) более, чем на 20% от рыночной стоимости аналогичного товара.
Административным истцом в данном случае было реализовано право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной вышеназванных земельных участков. При этом представленный им отчет не мог быть принят судом в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельных участков. Для устранения данного недостатка по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза.
Указанная в заключении судебной экспертизы рыночная стоимость спорных земельных участков отличается от их кадастровой стоимости, определенной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 более, чем на 20%. Данное обстоятельство в рассматриваемом деле свидетельствует о превышении приемлемого с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений, то есть о наличии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате административным истцом.
Исходя из вышеизложенного, расходы, связанные с оплатой производства судебной экспертизы, необходимо отнести на счет административного ответчика.
Из материалов дела следует, что административным истцом оплачено за производство судебной экспертизы 60 000 рублей.
Таким образом, понесенные акционерным обществом "Эдельвейс Групп" по данному административному делу судебные расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 60 000 рублей подлежат взысканию с органа, утвердившего оспариваемые результаты кадастровой стоимости земельных участков, то есть с Кабинета Министров Республики Татарстан.
При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (пункты 12, 21).
Государственная пошлина по делам об оспаривании кадастровой стоимости подлежит уплате по подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и для юридических лиц составляет 2 000 рублей.
В пункте 30 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.
Учитывая, что административным истцом подано административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости двух земельных участков, с Кабинета Министров Республики Татарстан подлежат взысканию в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление акционерного общества "Эдельвейс Групп" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично.
Определить кадастровую стоимость:
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расширения территории с целью строительства автосервисного комплекса), площадью 20 219 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> в размере 40 600 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года;
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расширения территории с целью строительства автосервисного комплекса), площадью 2 640 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6 300 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 8 декабря 2017 года.
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Эдельвейс Групп" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отказать.
Взыскать с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу акционерного общества "Эдельвейс Групп" в возмещение расходов по оплате производства судебной экспертизы 60 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Ю.А. Старшая
Справка: решение принято судом в окончательной форме 9 мая 2018 года.
Судья Ю.А. Старшая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка