Решение Московского областного суда от 01 августа 2017 года №3а-266/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 3а-266/2017
 

< данные изъяты> < данные изъяты>
< данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Власовой М.Г.,
при секретаре Чолак Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело < данные изъяты>а - 266/2017 по административному исковому заявлению Конкина В. В.ича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной
у с т а н о в и л:
Конкин В.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности двух торгово-производственных зданий, расположенных в < данные изъяты>.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и, соответственно, нарушает его (истца) права налогоплательщика.
Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:18:0010507:2489 и 50:18:0010507:1046 равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату кадастровой оценки в отчете об оценке в размере 53 193 000 рублей и 59 443 000 рублей соответственно (т. 1 л.д. 2-5).
В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием административным ответчиком - Министерством имущественных отношений < данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной в отчете об оценке, судом была назначена оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости зданий (т. 1 л.д. 274-276).
По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость зданий, принадлежащих Конкину В.В., была определена в ином размере, отличном от размера определенного в отчете об оценке.
После ознакомления с результатами судебной экспертизы административный истец уточнил свои требования, просит суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:18:0010507:2489 и 50:18:0010507:1046 равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы в размере 56 944 191 рубль и 61 532 032 рубля соответственно (т. 2 л.д. 194-195).
В судебном заседании административный истец и его представитель - Яковлева Т.Г. поддержали указанные уточненные требования.
Представители административного ответчика - Министерства имущественных отношений < данные изъяты> - Левина М.Е. и Нестеров Д.В. оставили разрешение спора на усмотрение суда. Вместе с тем представители административного ответчика высказали и представили в письменном виде ряд замечаний относительно методологии проведенной экспертизы (необоснованный, по мнению административного ответчика, отказ от внесения корректировок на дату предложения и местоположение объектов-аналогов в рамка примененного экспертом сравнительного подхода). Кроме того, указывают представители ответчика, экспертом не подтверждены примененные корректировки на уровень технического состояния помещений и величина арендных ставок объектов-аналогов, использованных в расчетах (т. 2 л.д. 196-197). Вследствие указанных нарушений представители ответчика полагали невозможным использовать данное заключение эксперта в качестве доказательства рыночной стоимости спорных зданий и просили назначить повторную оценочную экспертизу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителей административного ответчика - Министерства имущественных отношений < данные изъяты>, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от < данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если данные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Согласно названной норме одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО < данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от < данные изъяты> < данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от < данные изъяты> < данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра физическими лицами кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости и при условии, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база для данного налога в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст.402 НК РФ.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до < данные изъяты> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 НК РФ.
Судом установлено, что Конкину В. В.ичу на праве собственности принадлежат два торгово-производственных нежилых здания < данные изъяты> и < данные изъяты> с кадастровыми номерами 50:18:0010507:2489 и 50:18:0010507:1046, площадью 2 414, 6 кв.м. и 2 641 кв.м., расположенных по адресу: < данные изъяты>А, что подтверждается копиями свидетельствами о регистрации права (т. 1 л.д. 8, 9).
Судом также установлено, что на территории < данные изъяты> в 2015 году была проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории < данные изъяты>, результаты которой утверждены распоряжением Министерства имущественных отношений < данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты>ВР1998. Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости указанным распоряжением была установлена по состоянию на < данные изъяты> - дату формирования перечня объектов недвижимого имущества, подлежащего кадастровой оценке (т. 1 л.д. 148, 162).
< данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты>-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории < данные изъяты> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - < данные изъяты>.
Таким образом, учитывая порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц на территории < данные изъяты>, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости затрагивает права Конкина В.В., являющегося собственником данных объектов.
Как следует из кадастровых справок, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 50:18:0010507:2489 составляет 82842583, 84 рубля, с кадастровым номером 50:18:0010507:1046 - 90524579, 83 рублей (т. 1 л.д. 148, 162).
Из материалов дела также усматривается, что с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему зданий Конкин В.В. обратился в Московский областной суд < данные изъяты> (т. 1 л.д.2).
Согласно заключению эксперта < данные изъяты>Э 6/э от < данные изъяты> Стрекина П. В., которому судом было поручено проведение оценочной экспертизы, рыночная стоимость здания с кадастровым номером 50:18:0010507:2489 составляет 56 944 191 рубль, с кадастровым номером 50:18:0010507:1046 - 61 532 032 рубля (т. 2 л.д. 3-186).
Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленный судом вопрос.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от < данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Стреков П.В. поддержал выводы своего заключения.
Замечания представителя административного ответчика, касающиеся методологии оценки, избранной экспертом Стрековым П.В., носят субъективный характер, нормативно не обоснованы, и были отклонены экспертом в ходе допроса в судебном заседании с убедительной аргументацией своих доводов.
Довод представителей административного ответчика об отсутствии в экспертном заключении подтверждения величины корректировок на уровень технического состояния помещений несостоятелен, поскольку в заключении имеются ссылки на адреса интернет сайтов, где данная информация размещена (т. 2 л.д. 33).
Несостоятелен также довод представителей административного ответчика об отсутствии в заключении эксперта документального подтверждения величины арендных ставок объектов-аналогов, использованных в расчетах, поскольку в приложении к заключению имеются копии договоров аренды каждого объекта-аналога с указанием величины данных ставок (т. 2 л.д. 133-186).
Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости представителями Министерства имущественных отношений < данные изъяты> не представлено. Предусмотренных ст. 83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы, о чем просили представители административного ответчика, суд не усматривает.
Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему зданий равной их рыночной стоимости в размере определенном в указанном экспертном заключении, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного, административное исковое заявление Конкина В. В.ича подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление Конкина В. В.ича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость торгово-производственного здания < данные изъяты>, назначение - нежилое, 4-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 2 414, 6 кв.м., с кадастровым номером 50:18:0010507:2489, расположенного по адресу: < данные изъяты>А, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на < данные изъяты> в размере 56 944 191 (пятьдесят шесть миллионов девятьсот сорок четыре тысячи сто девяносто один) рубль.
Установить кадастровую стоимость торгово-производственного здания < данные изъяты>, назначение - нежилое, 4-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 2 641 кв.м., с кадастровым номером 50:18:0010507:1046, расположенного по адресу: < данные изъяты>А, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на < данные изъяты> в размере 61 532 032 (шестьдесят один миллион пятьсот тридцать две тысячи тридцать два рубля).
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, включая дату подачи Конкиным В. В.ичем заявления о пересмотре их кадастровой стоимости в Московский областной суд - < данные изъяты>
Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с < данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Власова М.Г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка