Определение Ростовского областного суда от 23 сентября 2021 года №3а-265/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 3а-265/2021
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего Шикуля Е.В.
при секретаре Магомедовой Р.Г.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Тимченко Владимира Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
Тимченко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на длительность досудебного производства по уголовному делу по ч. 2 ст.109 УК РФ по факту смерти ФИО1, возбужденному 12 декабря 2019 года, указывая, что является потерпевшим, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента обращения с заявлением о совершении преступления (21 июня 2018 года) составила 3 года 2 месяца.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по делу неоднократно отменялись незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении производства по уголовному делу, следствием не соблюдались требования о своевременном осуществлении уголовного преследования, отсутствовали должная эффективность и достаточность действий следствия, что привело к нарушению разумных сроков досудебного производства по уголовному делу.
Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены, препятствия для проведения предварительного судебного заседания отсутствуют.
Изучив материалы административного дела, уголовного дела N 11902600004000070, надзорного производства N 535ж-2018, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ защиты прав в виде присуждения компенсации.
Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено также статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Законодательство допускает возможность обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда либо до окончания производства по уголовному делу, но лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 2 статьи 251 КАС РФ).
Если предварительное расследование уголовного дела не окончено, потерпевший вправе обратиться в суд с таким административным исковым заявлением на основании части 5 статьи 250 КАС РФ (части 7 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ) либо на основании части 6 статьи 250 КАС РФ (части 7.1 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).
Обращение с требованием о компенсации за нарушение разумных сроков производства по уголовному делу, предварительное расследование по которому продолжается, по части 5 статьи 250 КАС РФ и корреспондирующей ей части 7 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, допускается при одновременном наличии установленных названными нормами условий:
1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого), установлено,
2) продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года,
3) заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Для обращения потерпевшего с административным иском о компенсации до окончания производства по уголовному делу на основании части 6 статьи 250 КАС РФ и корреспондирующей ей части 7.1 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ должны одновременно соблюдаться следующие условия:
1) производство предварительного расследования по уголовному делу не более чем за шесть месяцев до предъявления административного иска в суд было приостановлено по определенному основанию - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;
2) продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года;
3) имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что 21 июня 2018 года Тимченко В.А. обратился с заявлением к руководителю следственного отдела по Кировскому району города Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о возбуждении уголовного дела по факту смерти его матери ФИО1
12 декабря 2019 года постановлением следователя следственного отдела по Кировскому району города Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области возбуждено уголовное дело по факту причинения смерти по неосторожности ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.
16 декабря 2019 года Тимченко В.А. признан потерпевшим по уголовному делу N 11902600004000070.
В ходе предварительного следствия следователем 14 сентября 2020 г., 14 октября 2020 г., 14 ноября 2020 г. выносились постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В эти же дни руководителем следственного отдела выносились постановления о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока дополнительного следствия.
В последующем следователем выносились постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, которые отменялись руководителем следственного отдела.
На дату подачи в суд административного искового заявления (23 августа 2021 г.) досудебное производство по уголовному делу не окончено, постановлением руководителя следственного отдела отменено постановление о прекращении уголовного дела от 24 июля 2021 года по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия до 24 августа 2021 года.
24 августа 2021 года постановлением следователя производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. Указанное постановление отменено руководителем следственного отдела в этот же день, предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия до 24 сентября 2021 года.
Таким образом установлено, что на момент подачи административного искового заявления в суд (как и на момент предварительного судебного заседания) досудебное производство по уголовному делу, возбужденному по факту причинения смерти по неосторожности ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, не окончено и решение по результатам досудебного производства следствием не принято, при этом подозреваемый или обвиняемый по делу не установлены.
Продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении не превысила четыре года, постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, было отменено 14 ноября 2020 года.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано
-по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения либо со дня вынесения решения по результатам досудебного производства;
-до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого;
-до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом, с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.
В данном случае требования, установленные в частях 5 и 6 статьи 250 КАС РФ, наличие которых дает право подать соответствующее заявление, Тимченко В.А. не соблюдены.
Доводы административного истца о том, что превышение продолжительности судопроизводства 3 лет дает ему право подать соответствующее административное исковое заявление, необоснованны, так как норма п. 2 ч. 5 ст. 3 Федерального закона N 68-ФЗ (ч. 3 ст.250 КАС РФ) не применима для уголовного судопроизводства (такое требование установлено для гражданского и административного судопроизводства, а также для дел об административных правонарушениях и дел по экономическим спорам). Ссылка на ч. 8 ст. 250 КАС РФ также подлежит отклонению, поскольку постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования следствием не выносилось.
Несоблюдение административным истцом порядка и сроков подачи административного искового заявления, установленных статьей 250 КАС РФ, являлось основанием для возвращения административного искового заявления в силу пункта 2 части 1 статьи 254 этого же Кодекса.
На основании части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, что не препятствует административному истцу вновь обратиться с административным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 197 КАС РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 196, 198, 199, 250, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Административное исковое заявление Тимченко Владимира Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок оставить без рассмотрения.
Возвратить Тимченко Владимиру Александровичу государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21 августа 2021 года (операция 4999).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Шикуля
Определение в окончательной форме вынесено 27 сентября 2021 года
Судья Е.В. Шикуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка