Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года №3а-265/2020, 3а-21/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 3а-21/2021
Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
при участии представителя административного истца Щеткова В.А.,
представителя административного ответчика Бюджетного учреждения "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бэст-Холдинг" об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бэст-Холдинг" (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике, Бюджетному учреждению "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 40681 000 руб., мотивируя свои требования тем, что Общество является собственником указанного объекта недвижимости. По итогам государственной кадастровой оценки определена кадастровая стоимость указанного объекта в размере 83396601, 14 руб. Однако согласно отчету от 30 июля 2020 года N 389/08, составленному оценщиком ИП ...., действительная рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет 40681 000 руб.
Протокольным определением суда от 20 ноября 2020 года изменено процессуальное положение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике с административного ответчика на заинтересованное лицо.
В судебном заседании представитель административного истца Щетков В.А. поддержал заявленное требование.
Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 09 октября 2020 года N 897-р заместитель Председателя Кабинета Министров Чувашской Республики - министр экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Краснов Д.И. уполномочен представлять интересы Кабинета Министров Чувашской Республики в суде по данной категории спора.
Представитель Кабинета Министров Чувашской Республики Маркова Е.В., действующая на основании доверенности, выданной заместителем Председателя Кабинета Министров Чувашской Республики - министром Красновым Д.И., также представляющая интересы административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, в судебное заседание не явилась, представив в материалы дела письменный отзыв в котором удовлетворение заявленного требования оставлено на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьева А.В., полагала возможным удовлетворение заявленного требования на основании вывода эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.
Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, администрации города Новочебоксарска, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике в судебное заседание не направили своих представителей, удовлетворение заявленного требования оставили на усмотрение суда.
Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке"), вступившим в силу с 1 января 2017 года.
По смыслу ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1, 3, 4, 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается результат оценки объекта недвижимости, полученный на определенную дату, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, в том числе физическими лицами, если эти результаты затрагивают их права или обязанности, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости обязательным не является.
При этом Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 269-ФЗ) соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке".
В частности ст. 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" признается утратившей силу с 1 января 2023 года (ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 269 - ФЗ).
Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" дополнен ст. 22.1, из ч. 1 которой следует, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных ст. 22. 1 Федерального закона N 237- ФЗ).
В связи с этими изменениями до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения ст. 22, 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" с учетом, в том числе следующих особенностей:
1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22. 1 Федерального закона N 237- ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ( далее - решение);
2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении ( в случае отсутствия принятого решения-до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения ст. 22. 1 Федерального закона N 237- ФЗ не применяются;
3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации применяются положения ст. 22. 1 Федерального закона N 237- ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;
не применяются положения ст. 22 Федерального закона N 237- ФЗ;
рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.
Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" ( п. 1, подп. " а" п. 2, подп. "а-в" п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ).
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения его кадастровой стоимости. При этом, поскольку высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики решение о дате перехода к применению положений ст. 22. 1 Федерального закона N 237- ФЗ не принято, то заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривается судом.
Как видно из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства - нежилое здание, имеющее наименование "...", площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о регистрации от 24 июня 2008 года.
В силу статей 373, 374 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие недвижимое имущество на праве собственности.
Таким образом, установленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца.
В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 декабря 2016 N 512 принято решение о переходе к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом "О государственной кадастровой оценке" на территории Чувашской Республики с 1 января 2017 года.
Согласно распоряжению Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года N 913-р принято решение о проведении в 2018 году государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) на территории Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом "О государственной кадастровой оценке".
В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года N 391 полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено бюджетное учреждение "Чуваштехинвентаризация" Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.
Государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства произведена согласно Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 (далее - Методические указания).
В силу пункта 1.3. Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.
По результатам проведенных данным учреждением работ был составлен отчет об итогах государственной кадастровой оценки от 1 октября 2018 года N 01-ГКО-21-2018.
В соответствии с частью 25 статьи 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии проведена проверка отчета об итогах государственной кадастровой оценки и подготовлено уведомление об отсутствии нарушений требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки от 5 октября 2018 года 15-01639/18.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года N 457 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) на территории Чувашской Республики.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 8 апреля 2020 года N 149 Бюджетное учреждение "Чуваштехинвентаризация" Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики переименовано в Бюджетное учреждение "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2018 составляет 83396601, 14 руб.
В обоснование заявленного административным истцом требования представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 30.07.2020 N 389/08, изготовленный оценщиком ИП ...., согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 40681 000 руб.
При этом, определение рыночной стоимости исследуемого объекта осуществлено с применением доходного (стоимость, полученная в доходном подходе, составила 32177 742 руб.), затратного (стоимость, полученная в затратном подходе составила 31675000 руб.) и сравнительного подхода (стоимость, полученная в сравнительном подходе, составила 58194000 руб.).
На данный отчет представителем Бюджетного учреждения "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики по результатам анализа сведений, содержащихся в указанном отчете, выявлено ряд существенных нарушений требований федеральных стандартов оценки, допущенных оценщиком при его изготовлении, отраженные в отзыве - т.1 л.д. 116-119).
Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 15 февраля 2021 года N Э/21-010, выполненному экспертом ООО ...., в отчете от 30 июля 2020 года N 389/08, изготовленном оценщиком ИП ...., допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценка, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости; допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ФСО N 1, ФСО N 3, ФСО N 7, отступления от общепринятых в оценочной практике методик оценки, ошибки при выполнении математических действий, что привело к существенному искажению полученного результата; информация, использованная оценщиком, не является достоверной и достаточной; рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2018 года составляет 61905557 рублей.
Представленный отчет содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение по вопросам, поставленным на разрешение эксперта.
При определении рыночной стоимости исследуемого объекта экспертом использованы сравнительный (стоимость, полученная в сравнительном подходе, составила 62021647 руб.) и доходный (стоимость, полученная в доходном подходе, составила 61789 467 руб.) с использованием в качестве единиц сравнения стоимости 1 кв.м. общей площади, выбором цен объектов-аналогов, являющихся объектами офисно-торгового назначения и сходных типов объектов в месте расположения объекта оценки - городе Новочебоксарске, где активность рынка аналогичной недвижимости на дату оценки была довольно высокая, диапазон ставок арендной платы составил от 148,15 до 650 руб. в месяц; последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.
В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты исследования, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.
Данная информация подтверждена и проверяема, имеются ссылки на используемые источники информации, к отчету приложены копии размещенных в сети "Интернет" объявлений в виде компьютерных снимков, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Содержащиеся в отчете сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в рамках данного подхода.
Эксперт верно определилсегмент рынка исследования, исходя из назначения объекта оценки, подобранные экспертом аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".
Не согласившись с выводами, содержащимися в заключении эксперта от 15 февраля 2021 года N Э/21-010, от административного истца поступили пояснения к отчету от 30.07.2020 N 389/08.
Для устранения возникших неясностей эксперт ... был вызван в судебное заседание, однако не смог явиться по уважительной причине (выезд за пределы Чувашской Республики).
Экспертом ... по результатам изучения пояснений к отчету от 30.07.2020 N 389/08, представлены комментарии, содержащие разъяснения по каждому спорному вопросу.
Суд, оценивая представленное заключение, приходит к выводу о том, что оснований не доверять ему не имеется, он содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости.
Экспертное заключение выполнено экспертом ...., который имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", состоит в реестре саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Русское общество оценщиков", предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его ответственность как оценщика застрахована должным образом.
Довод представителя административного истца о неправомерном неприменении экспертом затратного подхода при исследовании объекта оценки не может свидетельствовать о недостоверности определенной экспертом рыночной стоимости объекта оценки.
Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", которым определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности (пункт 1). Основными подходами, используемыми при проведении оценки, названы сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов предписано учитывать не только возможность применения каждого из них, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11). Сравнительный подход как совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами рекомендовано применять при доступности достоверной и достаточной для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов (пункты 12, 13). Затратный подход как совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (пункты 18, 19, 20).
Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 утвержден Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", которым рекомендовано применение сравнительного подхода к оценке недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений, когда в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам либо типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения). В этом случае при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обоснованно (пункт 22). Применение затратного подхода рекомендовано для оценки объектов недвижимости - земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений. Условиями применения такого подхода названа низкая активность рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке (пункт 24).
При определении рыночной стоимости объекта следует учитывать, что устанавливаемая оценщиком рыночная стоимость всегда является условной величиной, поскольку представляет собой суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки. Причем достоверность этого суждения в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" достигается за счет соблюдения оснований и порядка проведения оценки, что не может гарантировать получение разными независимыми оценщиками идентичных величин рыночной стоимости в отношении одного и того же объекта. Как и всякий профессионал, оценщик имеет определенную свободу усмотрения, наличие которой является условием для эффективного выполнения оценки. Основываясь на собственных специальных познаниях и профессиональном опыте, каждый оценщик самостоятельно определяет, какие подходы к оценке применимы в конкретной ситуации, отбирает объекты-аналоги для сравнения, выявляет ценообразующие факторы для конкретного объекта. В силу положений статьи 12 указанного Закона достоверной величиной рыночной стоимости должна признаваться любая величина рыночной стоимости, которая определена в установленном порядке.
Доказательств допущенных экспертом нарушений при проведении исследования объекта оценки не имеется.
Представитель административного истца также ссылался на несоответствие заключения эксперта ввиду неиспользования при применении доходного подхода сведений, содержащихся в договоре аренды от 17 ноября 2014 года N 01/15, заключенном между ООО "Бэст-Холдинг" и ООО ..." (л.д. 134-140).
Согласно подпункта "ж" пункта 23 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, при применении доходного подхода оценщик учитывает для недвижимости, которую можно сдавать в аренду, в качестве источника доходов следует рассматривать арендные платежи.
Определяя величину прибыли экспертом использованы данные издания "Справочник оценщика недвижимости-2017. Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов", применяя отнесение объекта оценки к классу "Высококлассная торговая недвижимость" ввиду того, что объект оценки является торговым центром 2008 года постройки, имеющий отдельную парковку.
Анализируя соблюдение экспертом указанного требования, судом установлено, что при экспертном исследовании определены величины арендных ставок объектов-аналогов, описание характеристик изложено в таблице 47 и использованы в качестве единиц сравнения арендная ставка за 1 кв.м. в месяц.
Таким образом, оснований полагать о нарушении экспертом пункта 23 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" не имеется.
Предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объекта недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.
Учитывая изложенное, подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом в размере, определенном в заключении эксперта от 15 февраля 2021 года N Э/21-010.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 237- ФЗ, применяются с 1 января года, в котором, в том числе в суд, подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом данные сведения применяются до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки, либо, если характеристики здания будут изменены до указанного момента, - до даты внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости.
Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенные на территории Чувашской Республики (в результате массовой оценки) применяются с 1 января 2019 года, а заявление об оспаривании установленной кадастровой стоимости в отношении спорного объекта подано20 октября 2020 года, подлежит установлению кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной, на период с 1 января 2020 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, определенных по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости либо в случае изменения характеристик указанного объекта недвижимости до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости измененных характеристик.
Частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.
Экспертом выставлен счет на оплату от 15.02.2021 N 210215 на сумму 45000 руб.
Как видно из материалов дела, возложенная на административного истца при назначении экспертизы обязанность по оплате расходов за производство судебной экспертизы, не выполнена.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1).
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... составляет 83396601,14 руб., а его рыночная - 61905557 руб., расхождение составляет 24%.
Учитывая, что удовлетворение требования административного истца сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, отсутствие нарушения прав административного истца, обусловленного установлением недостоверных сведений об объекте недвижимого имущества или необходимостью исправления кадастровой ошибки, повлекших неверное определение его кадастровой стоимости, учитывая, что соотношение кадастровой и рыночной стоимости названного земельного участка укладывается в приемлемую с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений (разница 24 процентов), понесенные расходы за производство экспертизы подлежат возложению на административного истца.
Руководствуясь ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - нежилого здания, имеющего наименование "...", площадью 3085,10 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости, равной 61905 557 (Шестьдесят один миллион девятьсот пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 октября 2020 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бэст-Холдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." понесенные расходы за производство судебной экспертизы в размере 45000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 "А", пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.Н.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка