Решение Тамбовского областного суда от 26 сентября 2019 года №3а-265/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 3а-265/2019
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,
при секретаре Сурмалян И.Д.
с участием представителя административного истца Кудриной Е.Л., представителя заинтересованного лица администрации *** Балабаева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Ремонттрубопроводтехника" к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
АО "Ремонттрубопроводтехника" обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** равной их рыночной стоимости по состоянию на *** согласно отчету оценщика ООО "СОЭ" об оценке *** от *** соответственно в размере 2 482 964 руб. 76 коп. и 13 189 551 руб. 48 коп..
В обоснование требований указало, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца Кудрина Е.Л. уточнила предъявленные требования и просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, определенном экспертом, то есть участка с кадастровым номером *** в размере 3 408 736 руб., участка с кадастровым номером *** в размере 15 706 980 руб.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации *** Балабаев И.В. не возражал против удовлетворения требований с учетом результатов судебной экспертизы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменных отзывах Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (далее - Управление Росреестра по ***) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** (далее - филиал Росреестра по ***) просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не являются надлежащими административными ответчиками по делу.
Административный ответчик Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в письменном отзыве полагал не подлежащими удовлетворению административные исковые требования, ссылаясь на то, что рыночная стоимость, определенная оценщиком в отчете существенно ниже кадастровой, что вызывает сомнения в достоверности выводов оценщика.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от *** N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от *** N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что административному истцу с 2014 года на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования под производственную территорию, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориетира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: *** земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу, расположенный по адресу: ***.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Являясь налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость принадлежащих ему участков, которая утверждена в размере 5 484 034,36 коп. для земельного участка с кадастровым номером *** и в размере 24 680 901,24 коп. для земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***".
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлен выполненный оценщиком ООО "СОЭ" отчет об оценке *** от *** в соответствии с которым рыночная стоимость участков с кадастровыми номерами *** и *** по состоянию на *** составляет соответственно 2 482 964 руб. 76 коп. и 13 189 551 руб. 48 коп.
В силу статьи 12 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Определением суда от *** по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки.
Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от *** *** рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на дату их оценки составляет: участка с кадастровым номером *** - 3 408 736 руб., участка с кадастровым номером *** - 15 706 980 руб.
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
При проведении экспертом оценки объектов оценки подробно описан процесс оценки, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость.
Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.
Суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает экономически обоснованным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определённой экспертом в своем заключении, то есть участка с кадастровым номером *** в размере 3 408 736 руб., участка с кадастровым номером *** в размере 15 706 980 руб.
Доводы Управления Росреестра по *** о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от *** N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 13, 17 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком наряду с Комитетом по управлению имуществом ***, утвердившим оспариваемые результаты кадастровой стоимости.
Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по *** не утверждал результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости и не осуществлял государственную кадастровую оценку, административные исковые требования к данному административному ответчику заявлены необоснованно, и в них следует отказать.
Из материалов дела следует, что по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России. Расходы по оплате экспертизы в размере 38 938 руб. были возложены на административного истца.
Судебная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих заявленных требований об установлении кадастровой стоимости участков в размере, равном их рыночной стоимости.
Именно результаты судебной экспертизы легли в основу настоящего решения суда, посредством которых административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке и против чего не возражали административные ответчики.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от *** ***-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Допущенное при установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца расхождение с рыночной стоимостью (в 1,6 раз) укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки участков, повлекшей нарушение прав административного истца как налогоплательщика.
С учетом фактических обстоятельств дела, названных положений закона и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении ***-П от ***, и Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ***, судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы относятся на административного истца.
Оплата судебной экспертизы административным истцом в сумме 38 938 рублей произведена, что подтверждается платежным поручением *** от ***.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление акционерного общества "Ремонттрубопроводтехника", поданное в Тамбовский областной суд *** удовлетворить, в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на ***, а именно: участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориетира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: *** размере 3 408 736 руб., участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, в размере 15 706 980 руб.
В удовлетворении требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Курохтин Ю.А.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Курохтин Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка