Решение Пермского краевого суда от 23 октября 2018 года №3а-265/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 3а-265/2018
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителей административного истца закрытого акционерного общества "Пермтурист" - Диденко А.Г., Габидулина В.К., действующих на основании доверенности от 01.09.2018 года, представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края Коньшиной М.С., действующей на основании доверенности от 27.17.2018 года, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Спицыной А.С., действующей на основании доверенности от 28.12.2017 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми 23 октября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Пермтурист" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Пермтурист" (далее - ЗАО "Пермтурист") обратилось с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю), заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, д. 58, равной его рыночной стоимости в размере 172250440 рублей по состоянию на 04.04.2013 года.
В обоснование указано на то, что ЗАО "Пермтурист" является собственником указанного выше объекта недвижимости. Актом определения кадастровой стоимости по состоянию на 04.04.2013 года кадастровая стоимость определена как 262519752,72 рублей, согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости на эту же дату составила 172250440 рублей. Административный истец полагает, что завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает его право уплату налога на имущество организаций в законно установленном размере, поскольку принадлежащее ему нежилое помещение включено в перечень зданий, помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в силу постановления Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п.
Представители административного истца в судебном заседании уточнили заявленные требования, указав, что просят установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ** в размере рыночной установленной заключением судебной экспертизы - 189 143 000 рублей.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края не оспаривает права административного истца на установление кадастровой стоимости здания в размере рыночной, но указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю, не возражая по заявленным требованиям, полагает, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю в судебном заседании в суд не явился, о рассмотрении спора уведомлен, ранее представил письменный отзыв в котором не возражая против права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, указывает на то, что кадастровая стоимость была определена на основании нормативного акта Пермского края, в связи с чем полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Заинтересованное лицо Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечило.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30) административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края" установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ЗАО "Пермтурист") является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ** площадью - 5980,6 кв.м. в здании с кадастровым номером - ** по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, д. 58, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 18-29), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (т.1 л.д. 12).
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 944-п от 25.11.2017 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК, в названный Перечень по состоянию на дату рассмотрения иска, включено здание с кадастровым номером ** по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, д. 58 (N 4892).
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости помещения затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку в отношении указанного имущества налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Статьей 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В силу абзаца 3 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Установлено, что актом об утверждении кадастровой стоимости б/н от 04.04.2013 года по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 04.04.2013 года составила 262519752,732 рубля, данные сведения о кадастровой стоимости в отношении спорного здания внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т.1 л.д. 17).
Приведенный результат определения кадастровой стоимости помещения просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении спорного объекта в ходе государственной оценки объектов недвижимости кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
То обстоятельство, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по истечении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Вместе с тем, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
С учетом дат внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Оспаривая кадастровую стоимость, в подтверждение заявленных исковых требований ЗАО "Пермтурист" представило отчет об оценке от 27.03.2018 N 8030, составленный оценщиком II категории М., осуществляющей оценочную деятельность на основании трудового договора с ООО "Промпроект-Оценка". Согласно представленному отчету рыночная стоимость помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 04.04.2013 года определена в размере 172 250 440 рублей.
Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
ЗАО "Пермтурист" 30.03.2018 года обратилось в Комиссию рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по пермскому краю с заявлением и необходимым пакетом документов о пересмотре установленной кадастровой стоимости. Решением Комиссии от 17.04.2018 года заявление было отклонено по основанию несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям закона. В том числе указано на то, что оценщиком неверно определен подлежащий применению подход к определению рыночной стоимости помещения (нарушение подпункта "а" пункта 24 ФСО N 7), не обосновано использование ответчиком в отчете класса качества объекта оценки (нарушен пункт 5 ФСО N 3).
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28) в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта имеет недостатки, по делу назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, наличия в отчете об оценке неточностей и/или недостатков, влияющих на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно заключению эксперта от 02.10.2018 года N 1214-10/18, отчет об оценке от 27.03.2018 N 8030, составленный ООО "Промпроект-Оценка" оценщик М. не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, допускает неоднозначное толкование полученных результатов, выявленные недостатки влияют на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость помещения с кадастровым номером ** определённая по состоянию на 04.04.2013 года, составляет 189143 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость.
Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами административного дела, приходит к выводам о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, и о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, заключение мотивировано и не содержат противоречий.
Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Суд, оценив экспертное заключение от 02.10.2018 года N 1214-10/18 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает возможным установить кадастровую стоимость, исходя из содержания заключения эксперта, равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, относительно чего стороны не возражают.
Учитывая, что доказательств, опровергающих установленную экспертом величину рыночной стоимости принадлежащего обществу помещения которые свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, не представлено, суд приходит к выводу о признании административного искового заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в ЕГРН (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости также подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается и дата подачи соответствующего заявления.
Поскольку абзацем пятым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию - 30.03.2018 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 01.01.2018.
Суд считает возможным при разрешении основного требования разрешить вопрос о распределении судебных расходов на оплату экспертизы, назначенной по ходатайству административного ответчика - Правительства Пермского края.
В материалы дела представлен счет Пермской торгово-промышленной палаты, сотрудником которой экспертом М1. была проведена назначенная судом экспертиза по делу 3а-265/2018, стоимость судебной экспертизы составила - 45 000 рублей, на день рассмотрения административного дела экспертиза участниками процесса не оплачена.
По заключению судебной экспертизы предоставленный административным истцом отчет об оценке от 27.03.2018 N 8030, составленный оценщиком ООО "Промпроект-Оценка" М., признан несоответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; величина рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 04.04.2013 года определена в размере, установленном заключением судебной экспертизы. Таким образом, нашли подтверждение доводы административного ответчика о несоответствии отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и о недостоверности заявленной административным истцом величины рыночной стоимости спорного нежилого помещения. С указанными выводами эксперта административный истец согласился, что и явилось основанием для подачи дополнительного (уточненного) административного искового заявления, в котором административный истец уже просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения, равной его рыночной стоимости в размере, определенном экспертом.
Определяя лицо, на которого может быть возложена обязанность по возмещению затрат на оплату судебной экспертизы, суд принимает во внимание разъяснения данные Конституционным Судом Российской Федерации.
Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19 октября 2010 года N 1349-О-О, от 21 марта 2013 года N 461-О, от 22 апреля 2014 года N 807-О, от 24 июня 2014 года N 1469-О, от 23 июня 2015 года N 1347-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О, от 25 октября 2016 года N 2334-О).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал, что будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и вытекающими из статей 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации ее прерогативами по осуществлению правосудия, характеризующего содержательную сторону процессуальной деятельности суда как таковой, в том числе при осуществлении судебного контроля за законностью решений и действий (или бездействия) субъектов публичной власти. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемой с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
На основании приказа Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (в редакции от 16 мая 2013 года, с изменениями от 3 марта 2017 года) в каждом субъекте Российской Федерации создана постоянно действующая Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия). Пункт 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного этим же приказом, предписывает комиссиям принимать решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по отчету о его оценке, если она отличается от кадастровой стоимости не более чем на 30%. Если же отличие превышает 30%, комиссия отклоняет заявление о пересмотре, кроме случаев, когда заявитель, помимо отчета оценщика, представит положительное экспертное заключение, соответствующее установленным требованиям.
Следовательно, когда рыночная стоимость и кадастровая стоимость одного объекта недвижимости отличаются явно и значительно (свыше 30%, как это предусмотрено данным Порядком), замена одной стоимостной величины на другую выходит за пределы корректировки нормальных отклонений, законно обусловленных разницей в условиях и методах оценки. Выявленная разница между кадастровой стоимостью (262519752,732 рубля) и установленной судом рыночной стоимостью (189143000 рублей) не превышает 30 %, составляет 27%, является приемлемым и допустимым расхождением в стоимости объекта недвижимости, связанным с профессиональным усмотрением эксперта (оценщика) и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки.
Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилого помещения, возложено законом на административного истца, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, в том числе подтверждающего величину рыночной стоимости спорного нежилого помещения, суд считает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации расходы на оплату услуг эксперта
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Пермтурист" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 5980,6 кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости равной 189143 000 рублей по состоянию на 04.04.2013 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 30.03.2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Пермтурист" в пользу Пермской торгово-промышленной палаты стоимость экспертизы в размере 45000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 23 октября 2018 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка