Решение Ростовского областного суда от 29 августа 2019 года №3а-264/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 3а-264/2019
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Мироненко О.Н.,
с участием
представителя административного истца Терещенко С.В.
представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Жидкова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Васильевой Елены Владимировны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,
установил:
Васильева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ..........., ..........., расположенных по адресу: ..........., равной их рыночной стоимости. Кадастровая стоимость объектов, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика налога на имущество физических лиц.
После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Васильева Е.В. просит суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ........... в сумме 3 330 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ........... в сумме 2 464 000 рублей (в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы).
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Ростова-на-Дону, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области.
В судебном заседании представитель административного истца Терещенко С.В. поддержал требования в уточненной редакции.
Представитель Правительства Ростовской области Жидков И.С. не возражал против установления кадастровой стоимости объектов в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
От Васильевой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.
Другие лица, участвующие в деле, чьи представители не явились в суд, отзывы, ходатайства не представили.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.
В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе на нежилое здание, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.
В соответствии с Областным законом Ростовской области от 27 июля 2017 года N 1174-ЗС "Об установлении единой даты применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" единая дата начала применения кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2018 года.
Судом установлено, что Васильева Е.В. является собственником нежилых зданий расположенных по адресу: ........... с кадастровым номером ........... (спальный корпус площадью 387,6 кв.м), с кадастровым номером 61:44: 0030207:231 (база отдыха "Голубой факел", спальный корпус площадью 399,7 кв.м Литер Б).
Кадастровая стоимость объектов, применяемая с 1 января 2018 года, утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года N 881 по состоянию на 1 января 2016 года в суммах:
здания с кадастровым номером ........... - 7024916,66 рублей,
здания с кадастровым номером ........... - 3385750,78 рублей.
Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, Васильева Е.В. имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости объектов в соответствие с их рыночной стоимостью, в связи с чем вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в судебном порядке.
В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке от 17 апреля 2019 года N 11/19, составленный оценщиком ООО "Квалитет. Оценочная компания" ........... Оценщиком сделаны выводы о том, что на дату оценки рыночная стоимость здания с кадастровым номером ........... составила 2588 837 рублей, здания с кадастровым номером ........... - 1636 112 рублей.
По заключению судебной экспертизы от 8 августа 2019 года N 707-Э/2019, выполненной экспертами ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ........... ........... по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость объектов с учетом их индивидуальных особенностей и технического состояния составила: здания с кадастровым номером ........... - 3330 000 рублей, здания с кадастровым номером ........... - 2464 000 рублей.
После ознакомления с заключением экспертов административный истец и его представитель не настаивали на выводах о размере рыночной стоимости, изложенных в отчетах оценщика, уточнив требования в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на заключение судебной экспертизы не представлены.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объектов, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчетах об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.
Заключение экспертов от 8 августа 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Экспертами проведен достаточно полный анализ рынка недвижимости. Использованная экспертами информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. От применения сравнительного и доходного подходов эксперты, с учетом индивидуальных особенностей предметов оценки, мотивированно отказались. Расчет рыночной стоимости произведен ими с использованием затратного подхода. Сведения об объектах проанализированы экспертами с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по определенным параметрам.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости нежилых зданий, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объектов равной этому размеру.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости зданий в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом их индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были.
Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов, равно как и рассчитанная судебными экспертами экономически обоснованная рыночная стоимость, заявленная административным истцом при уточнении требований, административными ответчиками не оспаривалось.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью (27 и 52 %) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Она во многом обусловлена индивидуальными особенностями объектов оценки, их техническим состоянием на дату оценки, которые при государственной кадастровой оценке не могли быть учтены в полной мере.
ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 55 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ........... (спальный корпус площадью 387,6 кв.м), расположенного по адресу: ..........., равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в сумме 3 330 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ........... (база отдыха "Голубой факел", спальный корпус площадью 399,7 кв.м Литер Б), расположенного по адресу: Ростовская область, ........... равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в сумме 2 464 000 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов считать 4 июня 2019 года.
Судебные расходы возложить на административного истца.
Взыскать с Васильевой Елены Владимировны в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 55 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 29 августа 2019 года
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка