Решение Вологодского областного суда от 25 октября 2018 года №3а-264/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 3а-264/2018
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Злобина М.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Злобин М.Ю. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение - нежилое помещение, площадь ..., номер этажа, на котором расположено помещение - этаж N 1, антресоль, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июля 2018 года (л.д.8-11).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 06 июня 2013 года определена в размере 23 010 651 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7).
Злобин М.Ю. полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ...., являющейся членом НП "Деловой союз оценщиков".
Согласно представленному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 06 июня 2013 года составила 12 825 458 руб. 55 коп.
Просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N...; пересмотреть кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, установив её в размере его рыночной стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N...
Административный истец Злобин М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Представитель административного истца Злобина М.Ю. по доверенности Комин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление. Разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости оставил на усмотрение суда. Просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Злобина М.Ю., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 06 июня 2013 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано Злобиным М.Ю. в суд 13 сентября 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Злобину М.Ю. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N 14/245, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ....
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Правительством Вологодской области указано на несоответствие отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N... требованиям Федеральных стандартов оценки в части того, что использованные в расчётах корректирующие коэффициенты на местоположение, тип объекта и размер определены на основе экспертного опроса, при этом данная информация не подтверждена, результаты опроса не завизированы экспертами; методология затратного подхода предусматривает увеличение стоимости воспроизводства объекта недвижимости на размер прибыли предпринимателя, отказ от расчёта прибыли предпринимателя (стр. 103) противоречит методологии оценки; в рамках затратного подхода оценщик определяет величину экономического устаревания оцениваемого объекта на уровне 9 % на основании соотношения в уровне доходов населения конкретного региона и отрасли по сравнению со среднестрановым показателем, оценщиком не установлена взаимосвязь признаков внешнего износа объекта оценки с уровнем доходов населения, в связи с чем невозможно определить, какой процент в стоимости теряет тот или иной конкретный объект под влиянием общего упадка в отрасли.
Вместе с тем, по мнению представителя Правительства Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определённой в отчёте рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... Правительство Вологодской области не оспаривает.
Оценщик ...., проводившая оценку указанного объекта недвижимости, представила пояснения к отчёту об оценке от <ДАТА> N... по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, в которых указала, что пункт 5 ФСО N 3 не содержит требования о необходимости визирования экспертами результатов опроса. В рамках данного отчёта экспертный опрос проводился в устной форме, путём индивидуального интервьюирования экспертов по телефону. В отчёте указана достаточная информация об экспертах, принимавших участие в опросах (ФИО, место работы, занимаемая должность, стаж работы, контактный телефон).
В отношении второго замечания указала, что в рамках данного отчёта оценщиком применена методика Яскевича Е.Е., которая предполагает, что прибыль предпринимателя и внешний износ в оценке недвижимости - это взаимоисключающие понятия. Оценщиком учтены влияющие факторы - снижение доходности рынка коммерческой недвижимости ввиду экономического кризиса, снижение темпов строительства нежилой недвижимости, промышленного производства и оборота торговли и услуг, рост инфляции, и наличие внешнего износа, в связи с чем применена прибыль предпринимателя в размере 0%.
В отношении третьего замечания оценщик .... указала, что по состоянию на дату оценки на стоимость объекта оказывали влияние негативные последствия кризиса. Для расчёта внешнего износа в данном случае использованы показатели среднемесячной заработной платы работников по Российской Федерации и показатели среднемесячной заработной платы работников в отрасли обрабатывающего производства. По состоянию на дату оценки у оцениваемого объекта присутствовали преимущества локального местоположения объекта, отсутствуют негативные факторы, снижающие стоимость. Выполнение расчёта внешнего износа в рамках отчёта было последовательным и обоснованным, поскольку вначале были установлены факторы внешнего износа, влияющие на стоимость объекта оценка, вторым этапом был расчёт влияния данных показателей через разницу в уровне доходов населения, была использована общепринятая методика и приведены источники информации показателей.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от <ДАТА> N... приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности административному истцу Злобину М.Ю., может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от <ДАТА> N 14/245, выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем ...
Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Злобин М.Ю. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано Злобиным М.Ю. в суд 13 сентября 2018 года.
Следовательно, датой обращения Злобина М.Ю. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N... необходимо считать 13 сентября 2018 года.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Злобину М.Ю. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление Злобина М.Ю. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение - нежилое помещение, площадь ..., номер этажа, на котором расположено помещение - этаж N 1, антресоль, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 12 825 458 рублей 55 копеек по состоянию на дату оценки на 06 июня 2013 года.
Датой обращения Злобина М.Ю. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 13 сентября 2018 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка