Решение Тамбовского областного суда от 12 апреля 2018 года №3а-264/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 3а-264/2018
Тамбовский областной суд
в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Мороховой А.В.,
с участием представителя административного истца Милосердовой Н.Е., представителя заинтересованного лица Администрации г.Тамбова Четыриной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шпана Я. Я.ича к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Шпан Я.Я. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, а именно: нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 4518405,53 руб.; нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 4734 622,52 руб..
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца Милосердова Н.Е. настаивала на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям, при этом уточнив размер рыночной стоимости, который просила установить в качестве кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Представитель заинтересованного лица Администрации г.Тамбова Четырина М.Н. в судебном заседании пояснила, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием уважительной причины неявки не заявлено.
В письменном отзыве административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости объектов недвижимости, указало о том, что не осуществляло государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и возражает против предъявленных к нему требований по процессуальным основаниям.
От представителей административных ответчиков: Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом положений частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- нежилое здание магазина с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей -3, в том числе подземных -1, год завершения строительства - 2001, расположенное по адресу: ***;
- нежилое здание автомойки и мастерской технического обслуживания автомобилей с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей -3, в том числе подземных -1, год завершения строительства - 2015, расположенное по адресу: ***.
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимости.
Вышеуказанные объекты недвижимости вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016года N611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2016 года.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как самим приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года утверждена в следующих размерах: нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 10418990,03 руб.; нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 17771071,37 руб..
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлены выполненные оценщиком ИП С.А.А. отчеты об оценке *** и *** от 30 ноября 2017 года, в соответствии с которыми рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года нежилого здания с кадастровым номером *** составила 4518405,53 руб.; нежилого здания с кадастровым номером *** - 4734 622,52 руб..
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно заключению эксперта ООО "Оценка+" С.В.Ю. от 26 марта 2018 года *** вышеуказанные отчеты оценщика не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***, определенная оценщиком в отчете, не соответствует его рыночной стоимости на дату оценки, которая составляет по расчету эксперта 3817119 руб.; результаты оценки оценщиком объекта недвижимости с кадастровым номером *** соответствуют его рыночной стоимости на дату оценки. Однако, учитывая наличие методологических и технических ошибок в отчетах оценщика для целей настоящей экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимости принимается равной для объекта с кадастровым номером *** - 3817119 руб., для объекта с кадастровым номером *** - 5190932 руб..
Представитель административного истца согласился с выводами эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы другими участвующими в деле лицами не заявлено.
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством.
Эксперт, являющийся специалистом в области оценочной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, предъявленные требования с учетом их уточнения и выводов эксперта подлежат удовлетворению.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано впервые в суд 20 декабря 2017 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 года.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28 октября 2009 года N 327; Приказов Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93, от 12 мая 2015 года N П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года N П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области.
В силу статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Ходатайство о назначении по настоящему административному делу судебной экспертизы заявлено представителем Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, удовлетворив которое, в определении о назначении судебной экспертизы от 20 февраля 2018 года суд возложил обязанность по ее оплате на сторону, заявившую соответствующую просьбу, но которая до настоящего времени не исполнена, и доказательств обратному не представлено.
Согласно счету на оплату судебной экспертизы от 26 марта 2018 года стоимость ее составила 40000 рублей, которые подлежат взысканию на основании вышеприведенной нормы права с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ООО "Оценка-Плюс".
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Шпана Я. Я.ича, поданное в Тамбовский областной суд 20 декабря 2017 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, а именно: нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 5190932 руб.; нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 3817119 руб..
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ООО "Оценка-Плюс" судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка