Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 3а-264/2018
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 3а-264/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Мамедове Т.С.,
с участием представителя административных ответчиков - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области - Опариной О.А., действующей на основании доверенностей,
представителя заинтересованного лица ООО "РАСКО" по доверенности Кругловой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области от 19.10.2017 N 777,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Комиссии), от 19.10.2017 N 777, исключении установленной Комиссией кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** из сведений государственного кадастра недвижимости.
В обоснование требований указала, что оспариваемым решением Комиссии от 19.10.2017 N 777 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: **** область, **** район, пос.****, ул. ****, д. ****, в размере 29 900 000 руб.
Полагает указанное решение Комиссии незаконным. Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена постановлением администрации МО Гусь-Хрустальный район от 15.11.2016 N 1019, принятым по результатам государственной кадастровой оценки земли на основании отчета ООО "АФК-Аудит", получившего положительное экспертное заключение.
Считает, что Комиссия необоснованно приняла как имеющий доказательственное значение отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 29.08.2017 N 9-3/ЗУ-2, составленный ИП Е., поскольку отличие рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, определенной в размере 29 900 000 руб. по состоянию на 01.01.2016, от кадастровой стоимости, установленной в результате государственной кадастровой оценки в размере 85 640 393 руб., составляет 65 %. Комиссия не учла, что удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка при установлении его рыночной стоимости составляет 218,57 руб./кв.м., в то время как удельные показатели кадастровой стоимости схожих по характеристикам объектов на территории Гусь-Хрустального района находятся в диапазоне от 626,04 руб./кв.м. до 1076,33 руб./кв.м. Указывает, что существенное занижение рыночной стоимости земельного участка нарушает права публично-правового образования.
Административный истец администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный район, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором настаивал на исковых требованиях с учетом изложенных доводов, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.126 т.2).
Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Владимирской области и Комиссии - Опарина О.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила отказать в иске, указав, что оспариваемое решение Комиссии от 19.10.2017 **** принято с соблюдением установленного порядка. Проверив представленный ООО "РАСКО" отчет от 29.08.2017 N 9-3/ЗУ-2, подготовленный оценщиком Е., Комиссия пришла к выводу, что с точки зрения его формы и содержания отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, используемая при проведении оценки информация является достаточной и достоверной, определенная оценщиком итоговая величина стоимости объекта оценки объективно отражает его действительную стоимость (л.д.49-52 т.1,л.д.3-6 т.2).
Представитель заинтересованного лица ООО "РАСКО" - Круглова Н.Е. исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что отчет об оценке от 29.08.2017 N 9-3/ЗУ-2, подготовленный оценщиком Е., в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Каких-либо доказательств, что рыночные цены на данном сегменте рынка отличаются от цены, указанной в отчете об оценке от 29.08.2017 N 9-3/ЗУ-2, административным истцом не представлено (л.д.44-47 т.1).
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), извещенное надлежащим образом о дате слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.36-39 т.2).
Заинтересованное лицо администрация муниципального образования поселок Анопино (сельское поселение), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направило, обратилось с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.110 т.2).
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Анопино (сельское поселение), явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителей административных ответчиков Управления Росреестра по Владимирской области, Комиссии при Управлении Росреестра по Владимирской области, заинтересованного лица ООО "РАСКО", изучив представленные письменные документы, исследовав отчет об оценке от 29.08.2017 N 9-3/ЗУ-2, подготовленный оценщиком Е., суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности).
В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (часть 24 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности).
Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263.
В соответствии с частью 25 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 10 вышеприведенного приказа Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 N 263 заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов.
Нормой пункта 12 приказа Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 N 263 предусмотрено, что голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения (пункт 12 Порядка создания и работы комиссии).
Судом установлено, что ООО "РАСКО" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 136797 кв.м., расположенный по адресу: **** область, **** район, пос.****, ул. ****, д. ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для нужд промышленности (л.д.127-133 т.2).
Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка была установлена постановлением МО Гусь-Хрустальный район от 15.11.2016 N 1019 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования Гусь-Хрустальный район" по состоянию на 01 января 2016 года в размере 85 640 393,88 руб. (л.д.24,25 т.1).
06.10.2017 ООО "РАСКО" обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, приложив к заявлению документы, предусмотренные частью 16 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, включая отчет об оценке от 29.08.2017 N 9-3/ЗУ-2, составленный ИП Е., которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 29 900 000 руб.
Решением Комиссии от 19.10.2017 N 777 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена в размере рыночной стоимости 29 900 000 руб., установленной в отчете об оценке от 29.08.2017 N 9-3/ЗУ-2 (л.д.72-74 т.1).
25.10.2017 сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере 29 900 000 руб. внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2018 N 33/202/18-134293 (л.д.134 т.2).
Данные обстоятельства подтверждены документально и лицами, участвующими в деле не оспариваются.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд исходит из того, что решение Комиссии от 19.10.2017 N 777 может быть оспорено административным истцом в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС РФ.
В соответствии с предписаниями главы 22 КАС РФ для признания решения органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, суд должен установить наличие совокупности условий: противоречие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему возникшие правоотношения; нарушение оспариваемым решением прав и свобод заявителя.
Полномочия Комиссии при Управлении Росреестра по Владимирской области на принятие оспариваемого решения основаны на положениях частей 4,11,24 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 N П/322, которым создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области в составе четырех человек, а также приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.03.2016 N П/0127, в соответствии с которым председателем указанной Комиссии назначен Сарыгин А.А. - заместитель руководителя Управления Росреестра по Владимирской области (л.д.133-136 т.1)
Как указано выше, порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости детально регламентирован статьей 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, а также приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее- Порядок создания и работы комиссии).
Проверяя соблюдение Комиссией порядка принятия оспариваемого решения от 19.10.2017 N 777, суд учитывает, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости от 06.10.2017 ООО "РАСКО" приложены все документы, предусмотренные ч. 16 ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности и пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии, необходимые и достаточные для принятия решения.
Информация о предстоящем заседании Комиссии в соответствии с предписаниями п.9 Порядка создания и работы комиссии была своевременно размещена на официальном сайте Управления Росреестра по Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заявление ООО "РАСКО" о пересмотре кадастровой стоимости рассмотрено Комиссией в течение срока, предусмотренного частью 19 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности.
На заседании Комиссии 19.10.2017 присутствовало двое из четырех членов Комиссии, что составляет не менее половины её членов и свидетельствует о том, что заседание Комиссии являлось правомочным (часть 25 статьи 24.18 Федерального закона, пункт10 Порядка создания и работы комиссии).
Заседание Комиссии 19.10.2017 вел председатель Сарыгин А.А. Заявление ООО "РАСКО" и приложенные к нему документы были исследованы Комиссией, включая отчет об оценке от 29.08.2017 N 9-3/ЗУ-2 на соответствие его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
По итогам рассмотрения заявления ООО "РАСКО" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** принято решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной 29 900 00 руб., установленной отчетом об оценке от 29.08.2017 N 9-3/ЗУ-2 (л.д.72-74 т.1)
Ход заседания Комиссии зафиксирован в протоколе, который подписан председателем и секретарем комиссии. Из содержания указанного протокола следует, что председательствующий на заседании голосовал за принятие решения об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, что в силу п. 12 Порядка создания и работы комиссии свидетельствует о соблюдении процедуры принятия решения. Протокол заседания комиссии соответствует требованиям пункта 18 Порядка создания и работы комиссии (л.д.75-91 т.1).
Доказательств нарушения порядка создания и работы Комиссии, проведения заседания и голосования по заявлению, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, административным истцом не представлено.
Проверяя законность оспариваемого решения Комиссии, суд исходит из следующего.
Анализ взаимосвязанных положений статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, пункта 20 Порядка создания и работы комиссии, позволяет прийти к выводу, что Комиссия вправе принять решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в случае соответствия отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности.
При этом отличие рыночной стоимости от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов при отсутствии положительного экспертного заключения препятствием для принятия такого решения не является, поскольку Федеральным законом 02.06.2016 N 172-ФЗ в норму ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности внесены изменения, исключившие необходимость представления положительного экспертного заключения.
Из текста решения Комиссии от 19.10.2017 N 777 и протокола усматривается, что основанием для приятия решения об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной явился вывод Комиссии о соответствии отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленной Федеральными стандартами оценки.
Комиссия также установила, что оценщик Е., подготовивший отчет об оценке от 29.08.2017 N 9-3/ЗУ-2, отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности. Е. является членом саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" с 24.12.2007 рег. N 00707.
Доводы административного истца, по сути, сводятся к несогласию с выводами Комиссии о соответствии представленного отчета об оценке от 29.08.2017 N 9-3/ЗУ-2, составленного ИП Е., требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Из положений главы 22 КАС РФ следует, что при осуществлении судебного контроля, суд проверяет законность и обоснованность решения органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, на основании тех документов, которые были представлены в Комиссию и находились в её распоряжении на момент принятия оспариваемого решения.
Согласно протоколу от 19.10.2017 N 29 на заседании Комиссии присутствовал председатель КУМИ администрации МО Гусь-Хрустальный район Денисов А.А.
Между тем, данных, свидетельствующих о том, что на заседание Комиссии 19.10.2017 администрацией МО Гусь-Хрустальный район были представлены документы, опровергающие либо ставящие под сомнение достоверность отчета об оценке от 29.08.2017 N 9-3/ЗУ-2, составленного ИП Е., в материалах дела не имеется.
Каких-либо доказательств, что рыночные цены на сегменте рынка, к которому относится оцениваемый участок, сколь-нибудь существенно отличаются от цены, указанной в отчете об оценке 29.08.2017 N 9-3/ЗУ-2, составленном ИП Е., в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.
В связи с тем, что административным истцом документы каким-либо образом свидетельствующие о необъективности вышеуказанного отчета об оценке в судебное заседание не представлены, данных, свидетельствующих о несоответствии отчета принципам достаточности, достоверности, однозначности и обоснованности не приведено, суд не усмотрел оснований для назначения по настоящему делу судебной оценочной экспертизы, что отражено в определении суда от 26.03.2018.
При этом суд исходит из того, что при оспаривании решения Комиссии вопрос об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости не решается.
Сам по себе довод административного истца о существенной разнице между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка о недостоверности отчета не свидетельствует, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.
Из изложенного следует, что заявление ООО "РАСКО" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости рассмотрено Комиссией в правомочном составе с соблюдением установленной процедуры подготовки и проведения заседания, по результатам рассмотрения заявления принято мотивированное решение, не противоречащее закону.
Не установив необходимой для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения государственного органа совокупности условий, суд признаёт необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области от 19.10.2017 N 777 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 29 900 000 рублей, исключении установленной Комиссией кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** из сведений государственного кадастра недвижимости, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
