Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 января 2019 года №3а-264/2018, 3а-6/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 3а-6/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Абдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капусткина Валерия Александровича к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Капусткин В.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:
- объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 07.07.2012г. в размере 7715746.59 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 1101327.7 руб.;
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объектов равной их рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) в размере его рыночной стоимости равной 4252197.00 руб., земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 318200.00 руб. на основании отчетов N N 1612, 1613 от 30.11.2018 г. ООО "Телеком-Трейд".
В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представитель истца (ФИО)7 требования поддержал в полно мобъеме, по основаниям излоднным в иске.
Представители Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации г. Югорск в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
В силу положений ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 245 КАС РФ заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения с заявлением, в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
При указанных выше обстоятельствах пятилетний срок обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в отношении объекта капитального строительства истек 21.01.2018г.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 пропуск 5 летнего срока не является основанием для отказа в принятии заявления, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку до настоящего времени очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в автономном округе не проведена, оспариваемая кадастровая стоимость применяется в отношении административного истца, суд считает возможным восстановить Капусткину В.А. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Капусткин В.А. является собственником спорных объектов недвижимого имущества, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.19, 123).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктами 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На основании ст. 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого в силу ст. 390 Кодекса определяется как кадастровая стоимость земельного участка.
На основании Главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта капитального строительства, кадастровая стоимость которого является налоговой базой, по состоянию на 1 января года налогового периода.
В Ханты-Мансийском автономном округе-Югре установлена единая дата начала применения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости с 01 января 2015 года, на основании закона ХМАО-Югры N 81-оз от 14.10.2014г.
Объект капитального строительства включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (утв. приказом Департамента финансов ХМАО - Югры от 30.11.2016 N 133-о).
Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена в соответствии с Постановлениями Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 249-П от 07.08.2015г. в отношении земельного участка по состоянию на 01.09.2014г. в размере 1101327.7 руб.; N 549 -П от 24.12.2012г. в отношении объект капитального строительства по состоянию на 07.07.2012г. в размере 7715746.59 руб.
Посчитав установленные показатели кадастровой стоимости завышенным, истец обратился 11.12.2018г. с административным исковым заявлением в порядке ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривающей право физических лиц оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Поскольку административный истец является собственником указанных объектов недвижимости и плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Статьей 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена предусмотрено, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование заявленного требования Капусткин В.А. представил в суд отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости N N(номер) от 30.11.2018 г. ООО "Телеком-Трейд".
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объектов недвижимости проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчетов, оценщиком не допущено.
Отчеты об оценке соответствуют пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленные отчеты содержат сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объектов недвижимости.
Приведенные в отчетах выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчеты мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые могут поставить под сомнение достоверность отчетов об оценке в судебное заседание не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы административными ответчиками до судебного заседания перед судом не заявлено.
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчетах об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости соответствующей их рыночной стоимости, на основании представленных административным истцом отчетов об оценке.
Согласно положениям абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом датой обращения физического лица с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 11.12.2018г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 4252197 руб. по состоянию на 07.07.2012 г.;
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 318200 руб. по состоянию на 01.09.2014 г.
Датой подачи административного искового заявления считать 11.12.2018 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019г.
Судья суда ХМАО - Югры подпись Л.С. Черникова
Копия верна
Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка