Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2021 года №3а-263/2020, 3а-51/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 3а-51/2021
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
установил:
ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по РД об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером <.>, площадью <.>., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. <адрес> в размере <.> и установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере <.>.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежащая административному истцу, и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость, значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера уплачиваемого им имущественного налога.
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ГБУ РД "Дагтехкадастр".
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержал, уточнив их, и просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания в размере его рыночной стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы ООО АК "Цестрис-Аудит" N/Э от <дата> по состоянию на <дата>, в размере <.>.
Административные ответчики Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по РД, ГБУ РД "Дагтехкадастр", а также заинтересованное лицо администрация ГОсВД "город Махачкала", извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки, суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Административный истец ФИО5 представил в суд заявления, в котором просит рассмотреть настоящее административное дело, назначенное на <дата> в 15 часов 00 минут, без его участия, с участием его представителя ФИО4
Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от <дата> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии со статьей 6 этого же закона, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 237-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Исходя из того, что административный истец является собственником нежилого здания и плательщиком налога на имущество, суд считает, что ФИО5 вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении нежилого здания кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно представленной в суд выписке из единого государственного реестра недвижимости административному истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу Республика Дагестан<адрес> по <адрес> кадастровым номером <.> в отношении которого установлена кадастровая стоимость по состоянию на <дата> в размере <.>
Вышеуказанная кадастровая стоимость нежилого здания, определенная по состоянию на <дата>, утверждена приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от <дата> N и подлежит применению с <дата>.
Полагая установленную и внесенную в единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость объекта недвижимости необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, административный истец ФИО5 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском.
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от <дата> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оспаривая кадастровую стоимость нежилого здания, административный истец представил отчёт об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости N от <дата>, составленный экспертом-оценщиком ООО "Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования" ФИО6
Между тем, выводы представленного в суд отчёта вызывают сомнения в его обоснованности, поскольку определяя стоимость объекта недвижимости в рамках затратного подхода, оценщиком в нарушение требований п. 24 ФСО N не произведён расчёт стоимости земельного участка, относящегося к объекту оценки. Также не мотивирован надлежащим образом отказ сравнительного и доходного подходов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отчёт не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости.
Учитывая возникшие сомнения в обоснованности выводов представленного в суд отчёта об оценке рыночной стоимости нежилого здания на дату установления его кадастровой стоимости, для выяснения этого вопроса по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО АК "Цестрис-Аудит".
Согласно заключению эксперта ООО АК "Цестрис-Аудит" ФИО7 от <дата> N/Э, рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на <дата> составляет <.>.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от <дата> (в ред. от <дата>) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечают требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Выводы эксперта в указанной выше части не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; в экспертизе расчёт рыночной стоимости нежилого здания полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного, доходного и затратного подходов. Объект исследования и все аналоги, примененные к расчёту, имеют сопоставимые характеристики.
В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.
В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчётов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Заключение судебной оценочной экспертизы подготовлено экспертом ФИО7, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО4 согласился с заключением судебной оценочной экспертизы и его выводами, в связи с чем, заявил об уточнении административных исковых требований и установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000016:879 в размере его рыночной стоимости (4569760 руб.), определенной заключением эксперта ООО АК "Цестрис-Аудит" от <дата> N/Э по состоянию на <дата>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованном при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000016:879 на основании выводов судебной оценочной экспертизы ООО АК "Цестрис-Аудит" от <дата> N/Э.
На основании положений ст. 17 Федерального закона от <дата> N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует считать дату обращения административного истца в суд, то есть <дата>.
Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО8 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", учитывая, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью нежилого здания (<.>.) и установленной судом его рыночной стоимостью (<.> составляет 60,74 %, т.е. не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к принадлежащему административному истцу нежилому зданию были допущены ошибки, повлекшие нарушение прав и законных интересов ФИО5
В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, подлежит взысканию с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, как органа, утвердившего оспариваемые по делу результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, в пользу ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" денежную сумму в размере 45000 руб., подлежащая выплате эксперту за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.
Заявленный размер стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, с учётом объёма проведенной экспертом работы, суд находит обоснованным, к заявлению приложено обоснование действительной стоимости экспертизы, в которой содержится информация об объёме произведенных экспертом работ и его финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчёт не включены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (помещения) с кадастровым номером <.> равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере <.>
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания считать <дата>.
Взыскать с административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу ФИО5 понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.>
Взыскать с административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" (ОГРН 1020502522589) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, за проведённую по делу судебную оценочную экспертизу в размере <.>
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.
В окончательной форме решение суда принято <дата>.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Д.М. Омаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка