Решение Красноярского краевого суда от 27 июля 2017 года №3а-263/2016, 3а-4/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 3а-4/2017
 
Именем Российской Федерации
город Красноярск. 27 июля 2017 г.
Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,
при секретаре судебного заседания Еркаловой Я.В.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Моргуна О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» об оспаривании приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30 августа 2016 г. № 185-в «Об утверждении производственной программы по оказанию услуг питьевого водоснабжения для общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (г. Шарыпово, ИНН 2459014594) на 2016 - 2018 годы» и № 186-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (г. Шарыпово, ИНН 2459014594)»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (далее - ООО «СВР») обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением (уточнённым в ходе рассмотрения дела) о признании недействующими со дня вступления в силу приказов Региональной энергетической комиссией Красноярского края (далее - РЭК Красноярского края):
- от 30 августа 2016 г. № 185-в «Об утверждении производственной программы по оказанию услуг питьевого водоснабжения для общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (г. Шарыпово, ИНН 2459014594) на 2016 - 2018 годы» (далее приказ РЭК № 185-в) в первоначальной редакции и в редакции приказа РЭК Красноярского края от 14 декабря 2016 г. № 740-в (далее - приказ РЭК № 740-в);
- от 30 августа 2016 г. № 186-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (г. Шарыпово, ИНН 2459014594)» (далее - приказ РЭК № 186-в) в первоначальной редакции и в редакции приказа РЭК Красноярского края от 14 декабря 2016 г. № 741-в (далее - приказ РЭК № 741-в).
По мнению административного истца, оспариваемые нормативные правовые акты противоречат требованиям федерального законодательства, регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку утверждённые ими показатели производственной программы и тарифы на питьевую воду, являясь экономически необоснованными, не обеспечивают получение необходимой валовой выручки регулируемой организации.
РЭК Красноярского края представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывается о том, что оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Определением Красноярского краевого суда от 15 мая 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), которая просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя. Суд посчитал возможным на основании статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав объяснения представителей ООО «СВР» Стрельниковой А.В., Васильева Я.Ю., поддержавших заявленные требования, представителя РЭК Красноярского края Сутыриной Л.А., возражавшей против административного иска, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Моргуна О.В., полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, Красноярский краевой суд пришёл к следующим выводам.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).
Исходя из пунктов 1, 3 части 1 статьи 5, пункта 1 части 2 статьи 31 этого Закона установление тарифов в сфере водоснабжения, в том числе тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и утверждение производственных программ организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В целях реализации положений Закона о водоснабжении и водоотведении Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 г. принято постановление № 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).
Согласно пунктам 30, 33 Основ ценообразования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с применением метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов (долгосрочные тарифы). Такие тарифы ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений (пункт 80 Основ ценообразования).
Из пункта 29 Основ ценообразования следует, что тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, который определяется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее - Методические указания).
Правилами регулирования тарифов предусмотрено, что установление регулируемых тарифов производится путём открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов по предложению регулируемой организации (пункты 12, 13). Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтённых при расчёте тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает её результаты в своем экспертном заключении; решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов (пункт 25). Орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена (пункт 30).
В Красноярском крае органом, уполномоченным устанавливать тарифы в сфере водоснабжения (органом регулирования тарифов) является РЭК Красноярского края, решения которой оформляются приказами (пункты 1.1, 2.1, 3.6 положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 08 декабря 2008г. N 216-п).
Красноярским краевым судом установлено, что ООО «СВР», являясь организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения на территории города Шарыпово Красноярского края, в апреле 2015 г. обратилось в РЭК Красноярского края с заявлением об установлении тарифов на питьевую воду на 2016 - 2018 годы, приложив производственную программу и копии документов, подтверждающие расходы предприятия. В качестве метода регулирования тарифов обществом предложен метод индексации.
На основании указанного обращения и с учётом подготовленного специалистами органа регулирования тарифов экспертного заключения по делу об установлении тарифов № 121-15в на 2016 - 2018 годы (далее - экспертное заключение) принят приказ РЭК Красноярского края от 15 декабря 2015 г. № 702-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (г. Шарыпово, ИНН 2459014594)», которым были установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «СВР» и тарифы на питьевую воду для потребителей ООО «СВР», действующие с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 года.
2 августа 2016 г. ФАС России своим приказом № 1090/16 (далее - приказ ФАС России от 2 августа 2016 г. № 1090/16) отменила приказ РЭК Красноярского края от 15 декабря 2015 г. № 702-в и обязала орган регулирования тарифов принять и ввести в действие с 1 сентября 2016 г. новое решение об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «СВР» с учётом исключения из состава необходимой валовой выручки организации экономически необоснованных расходов.
Правомерность принятия приказа ФАС России от 2 августа 2016 г. № 1090/16 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2016 года.
Во исполнение названного приказа приняты оспариваемые административным истцом приказы.
Приказом РЭК № 185-в утверждена производственная программа по оказанию услуг питьевого водоснабжения для ООО «СВР» на 2016 - 2018 годы (далее - производственная программа). Разделом 2 производственной программы ежегодный планируемый объём подачи воды для регулируемой организации установлен в размере 3867, 84 тыс.м3. Данный показатель (расчетный объем отпуска воды), используемый при установлении тарифа на питьевую воду, является, по мнению административного истца, завышенным. Иные положения производственной программы им не оспаривают.
Приказом РЭК № 740-в в приказ РЭК № 185-в внесены изменения, в соответствии с которыми планируемый объём подачи воды на 2017 г. был скорректирован, в результате чего он уменьшен до объема, предложенного ООО «СВР», и установлен в размере 3377, 84 тыс. м3. Обоснованность установления такого размера планируемого объёма подачи воды на 2017 г. административным истцом не оспаривается.
Приказом РЭК № 186-в утверждены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «СВР» на период 2016 - 2018 годов согласно приложению № 1, а также тарифы на питьевую воду для потребителей ООО «СВР», установленные с календарной разбивкой отдельно для населения (с учётом налога на добавленную стоимость) и прочих потребителей согласно приложению № 2.
В соответствии с приложением № 2 размер тарифа составляет: в первом и втором полугодии 2016 г., а также первом полугодии 2017 г. - 29, 11 руб./м3 для населения и 24, 67 руб./м3 для прочих потребителей; во втором полугодии 2017 г. и первом полугодии 2018 г. - 33, 36 руб./м3 для населения и 28, 27 руб./м3 для прочих потребителей; во втором полугодии 2018 г. - 32, 45 руб./м3 для населения и 27, 50 руб./м3 для прочих потребителей.
Пунктом 5 приказа РЭК № 186-в предусмотрено, что он вступает в силу в день, следующий за днём его официального опубликования, и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 1 января 2016 года.
Текст приказа РЭК № 186-в размещён 2 сентября 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края (www.zakon.krskstate.ru) и опубликован 14 сентября 2016 г. в газете «Наш Красноярский край», № 68.
В соответствии с приказом РЭК № 741-в (размещён 16 декабря 2016 г. на интернет-портале правовой информации Красноярского края (www.zakon.krskstate.ru) и опубликован 21 декабря 2016 г. в газете «Наш Красноярский край», № 95(1)) приложение № 2 к приказу РЭК № 186-в изложено в новой редакции, согласно которой тариф на второе полугодие 2017 г. установлен в размере 33, 75 руб./м3 для населения и 28, 60 руб./м3 для прочих потребителей; размеры тарифа на 2016 и 2018 годы остались неизменными.
Требуя признать недействующим приказ РЭК № 186-в (в первоначальной редакции и в редакции приказа РЭК № 741-в), ООО «СВР» ссылается на то, что при установлении тарифов орган регулирования тарифов необоснованно завысил планируемый объём подачи воды на 2016 год и занизил необходимую валовую выручку регулируемой организации, исключив из неё экономически необоснованные доходы прошлого периода регулирования и уменьшив размер нормативной прибыли, производственных и административных расходов, расходов на заработную плату, электроэнергию, арендную плату, капитальный ремонт, социальные взносы.
Кроме этого, по мнению административного истца, приказу РЭК № 186-в незаконно придана обратная сила, а при корректировке тарифа на 2017 г. РЭК Красноярского края неправомерно уменьшила необходимую валовую выручку регулируемой организации в целях сглаживания тарифа.
Обоснование требований о признании приказа РЭК № 186-в недействующим в части приложения № 1, которым установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «СВР» на период 2016 - 2018 годов, административный истец не представил.
Из материалов тарифного дела № 121-15в видно, что вопрос об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «СВР», утверждённых приказом РЭК № 186-в, рассмотрен на заседании правления РЭК Красноярского края 30 августа 2016 г. с соблюдением требований пунктов 27, 28 Правил регулирования тарифов с участием представителя административного истца, что отражено в выписке из протокола заседания правления № 57. Решение по обозначенному вопросу принято на основе экспертного заключения и с учётом дополнительного экспертного заключения по делу об установлении тарифов № 121-15в на 2016 - 2018 годы, подготовленного специалистами РЭК Красноярского края по результатам дополнительной экспертизы предложений ООО «СВР» об установлении тарифов (далее - дополнительное экспертное заключение).
Суд не может согласиться с мнением административного истца о том, что при расчёте тарифа на питьевую воду РЭК Красноярского края приняло заниженный объём отпуска воды.
В силу подпункта "ж" пункта 22 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из таких источников информации, как данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.
Из экспертного заключения и дополнительного экспертного заключения усматривается, что оспариваемый административным истцом расчётный объём отпуска воды в размере 3867, 84 тыс. м3, отражённый в производственной программе (в её первоначальной редакции) и используемый при установлении тарифа на питьевую воду на 2016 г., принят РЭК Красноярского края на основании подпункта «ж» пункта 22, пункта 29 Основ ценообразования исходя из фактического отпуска воды регулируемой организации за 2014 г. (последний отчётный год). При этом вопреки доводам административного истца динамика отпуска воды за последние 3 года органом регулирования не могла быть учтена, поскольку ООО «СВР» не представило соответствующих фактических данных о такой динамике в целом по предприятию. Необходимые сведения о динамике отпуска воды за последние 3 года были представлены административным истцом только в предложении о корректировке тарифа на 2017 год и полностью учтены при утверждении приказом РЭК № 741-в скорректированного тарифа на 2017 год. Эти же скорректированные данные о расчётном объёме отпуска воды нашли отражение в производственной программе, в редакции приказа РЭК № 740-в.
Таким образом, приказ РЭК № 185-в, как в первоначальной редакции, так и в редакции приказа РЭК № 740-в, не противоречит федеральному законодательству, а применённый при установлении долгосрочного тарифа на питьевую воду для потребителей ООО «СВР» расчётный объём отпуска воды является обоснованным.
Что касается необходимой валовой выручки регулируемой организации, то она при установлении тарифов с применением метода индексации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации (пункт 74 Основ ценообразования).
По смыслу пунктов 65, 76 Основ ценообразования в состав текущих расходов входят неподконтрольные расходы, в том числе расходы на арендную плату, размер которых определяется с учетом требований, предусмотренных пунктом 44 настоящего документа.
Исходя из пункта 44 Основ ценообразования расходы на арендную плату определяются органом регулирования в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом того, что экономически обоснованный уровень размера арендной платы не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В отношении же договоров аренды, заключенных и зарегистрированных в установленном порядке до 31 декабря 2012 г., экономически обоснованный размер арендной платы определяется в размере, предусмотренном таким договором аренды.
Материалы тарифного дела № 121-15в свидетельствуют о том, что при установлении тарифа на 2016 г. из состава предложенных ООО «СВР» расходов на арендную плату органом регулирования исключены расходы, предусмотренные договорами аренды земельных участков от 16 апреля 2012 г. № 71/12 в размере 132, 21 тыс. рублей и от 27 июня 2011 г. № 42/11 в размере 1103, 61 тыс. рублей. При этом доказательств обоснованности исключения таких расходов органом регулирования тарифов не представлено. Единственным мотивом их исключения, как это видно из пункта 1.3.3 дополнительного экспертного заключения, явился приказ ФАС России от 2 августа 2016 г. № 1090/16, которым такие расходы не приняты только потому, что договоры аренды не были направлены органом регулирования тарифов в антимонопольный орган.
Между тем, материалами дела подтверждено и представителем РЭК Красноярского края не оспаривается, что договоры аренды земельных участков от 16 апреля 2012 г. № 71/12 и от 27 июня 2011 г. № 42/11, заключенные и зарегистрированные в установленном порядке до 31 декабря 2012 г., были своевременно представлены ООО «СВР» в орган регулирования тарифов вместе с предложением об установлении тарифов, а потому расходы по этим договорам на основании пункта 44 Основ ценообразования подлежали включению в необходимую валовую выручку организации. Необходимость исполнения приказа ФАС России от 2 августа 2016 г. № 1090/16 не освобождает орган регулирования тарифов от обязанности принятия нормативных правовых актов об установлении тарифов соответствующих требованиям федерального законодательства, в том числе отвечающих такому принципу государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, как установление тарифов исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении).
При таких обстоятельствах доводы административного истца о противоречии приказа РЭК № 186-в в части установления тарифа на 2016 г. Закону о водоснабжении и водоотведении и Основам ценообразования являются обоснованными.
В остальной части требования ООО «СВР» о признании приказа РЭК № 186-в недействующим не могут быть признаны состоятельными.
Установленный приказом РЭК № 186-в тариф на 2018 г. правильно рассчитан исходя из плановых значений объёма подачи воды и необходимой валовой выручки организации. Этот тариф подлежит корректировке, в настоящее время он к административному истцу не применяется и его права либо законные интересы не нарушает.
Тариф на 2017 г., установленный приказом РЭК № 186-в в первоначальной редакции, к ООО «СВР» не применялся, а впоследствии был скорректирован приказом РЭК № 741-в. При его корректировке затраты регулируемой организации по договорам аренды земельных участков от 16 апреля 2012 г. № 71/12 и от 27 июня 2011 г. № 42/11, неправомерно исключённые РЭК Красноярского края из состава тарифа на 2016 г., были учтены в тарифе на 2017 год.
Исключение органом регулирования тарифов из состава необходимой валовой выручки организации иных оспариваемых ООО «СВР» расходов является правильным, поскольку их экономическая обоснованность в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не была подтверждена заявителем. Мотивы их исключения приведены в дополнительном экспертном заключении.
В частности, во исполнение приказа ФАС России от 2 августа 2016 г. № 1090/16 орган регулирования принял расходы ООО «СВР» по договору аренды недвижимого имущества от 16 июля 2007 г. № 6 в предусмотренном этим договором размере - 400, 39 тыс. рублей в месяц, что соответствует требованиям пункта 44 Основ ценообразования, а не в предложенном организацией размере, установленном дополнительным соглашением от 25 января 2012 г., срок действия которого истёк 31 декабря 2012 года.
Также органом регулирования тарифов полностью исключены из состава необходимой валовой выручки организации расходы в размере 4692, 01 тыс. рублей, заявленные по статье затрат «Арендная плата, лизинговые платежи, не связанные с арендой (лизингом) централизованных систем водоснабжения либо объектов, входящих в состав таких систем».
В обоснование данных затрат регулирующей организацией представлены договор аренды недвижимого имущества от 12 августа 2009 г. № 33, договор аренды имущества от 12 августа 2009 г. № 34, договор пользования частью земельного участка от 20 декабря 2001 г. № 60, договору аренды автотранспорта от 20 декабря 2011 г. № 59. Однако представленные договоры не дают оснований для отнесения предусмотренных ими расходов на регулируемый вид деятельности, поскольку не позволяют установить целевое назначение арендуемого имущества и потребность его использования для оказания услуг водоснабжения. Договоры аренды имущества от 12 августа 2009 г. № 34 и от 20 декабря 2011 г. № 59 не содержат сведений о сумме расходов по каждому виду арендуемого имущества, позволяющих проверить соответствие таких расходов стоимости аналогичного имущества на рынке услуг.
Пункт 1.3.3 экспертного заключения указывает на то, что РЭК Красноярского края исключила из необходимой валовой выручки организации расходы на арендную плату по представленному ООО «СВР» договору аренды недвижимого имущества от 23 января 2008 г. № 16 в связи с отсутствием расчёта экономического обоснования размера арендной платы. В этот договор соглашением от 21 июля 2014 г. вносились изменения, которые на позволяют считать его в новой редакции заключённым и зарегистрированным до 31 декабря 2012 года. Следовательно, вопреки доводам административного истца положения пункта 44 Основ ценообразования, касающиеся определения размера арендной платы в отношении договоров аренды, заключенных и зарегистрированных в установленном порядке до 31 декабря 2012 г., в данном случае не применимы.
Кроме этого, орган регулирования тарифов исключил заявленные ООО «СВР» расходы на капитальный ремонт сетей водоснабжения в размере 21 134, 08 тыс. рублей, ссылаясь в пункте 1.1.2 дополнительного экспертного заключения на приказ ФАС России от 2 августа 2016 г. № 1090/16, в котором верно указано на отсутствие документов, позволяющих определить экономическую обоснованность планируемых работ по капитальному ремонту (актов обследования, дефектных ведомостей, с указанием выявленных дефектов и способа их устранения, предписаний надзорных органов). Решение об исключении приведённых расходов соответствует предписаниям пункта 51 Основ ценообразования о том, что при определении расходов регулируемой организации на текущий ремонт используются расчетные цены и экономически (технически и технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.
РЭК Красноярского края уменьшены предложенные регулируемой организацией расходы на оплату труда. ООО «СВР» считает, что при этом орган регулирования необоснованно занизил размер минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда и нормативную численность работников предприятия.
В пункте 52 Основ ценообразования указано, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Пунктом 17 Методических указаний установлено, что при определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен.
Из пункта 1.1.1.3.1 экспертного заключения и приложения N 8 к нему видно, что при расчете расходов на оплату труда основного производственного персонала ООО «СВР» органом регулирования применена минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере 8010, 59 руб., против примененного обществом размера - 8819 рублей.
Минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере 8010, 59 руб. обоснованно применена РЭК Красноярского края с учётом пункта 2.3 действовавшего на тот момент Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, утвержденного Министерством регионального развития Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 9 сентября 2013 года. В качестве исходной величины органом регулирования тарифов принята тарифная ставка на 1 января 2014 г. в размере 7056 рублей, которая проиндексирована с учетом прогнозного индекса потребительских цен на 2015 и 2016 годы, принятого на основании Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов, а также на основании Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 - 2018 годов.
Ссылки ООО «СВР» на письмо Общественной организации - общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения от 31 марта 2015 г. № 01-56-в и письмо председателя Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения и президента Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз коммунальных предприятий» об индексации минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда на 2017 г. являются необоснованными, поскольку указанные письма не являются отраслевыми тарифными соглашениями и не содержат положений нормативного характера.
На 2017 - 2019 годы заключены новые Отраслевые тарифные соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, которые на момент принятия решения о корректировке тарифа на 2017 г. ещё не были заключены всеми сторонами и не были опубликованы, поэтому не могли быть учтены органом регулирования тарифов.
Нормативная численность работников ООО «СВР» определена органом регулирования в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденными приказом Государственным комитетом Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политики от 22 марта 1999 г. № 66 (далее - Рекомендации по нормированию труда), и с учётом доли, приходящейся на регулируемый вид деятельности организации, а также сведений о численности работников за предшествующий период регулирования (2014 г.), что отвечает требованиям пункта 52 Основ ценообразования.
Принятая к расчёту тарифа нормативная численность работников (160, 98 штатных единицы) отражена в приложении 8 к экспертному заключению, а обоснование отказа органа регулирования принять предложенную ООО «СВР» численность работников (192, 09 единицы) приведено отдельно по каждой соответствующей группе работников в пунктах экспертного заключения 1.1.1.5.1 «Расходы на оплату труда общехозяйственного персонала», 1.1.1.6.4.1 «Расходы на оплату труда рабочих автотранспортного цеха», 1.1.1.6.5.1 «Расходы на оплату труда персонала производственной лаборатории», 1.1.1.6.6 «Расходы на содержание цехового персонала», 1.1.1.6.7.1 «Расходы на оплату труда персонала аварийно-диспетчерской службы», 1.1.1.8.2.1 «Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала».
Так, предложенная ООО «СВР» численность общехозяйственного персонала снижена органом регулирования тарифов с 54, 5 до 45, 7 единицы, а производственной лаборатории с 10, 1 до 5, 17 единицы в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда и отчётными данными о фактической численности работников в 2014 году. При отсутствии со стороны регулируемой организации обоснования увеличения численности работников, РЭК Красноярского края правильно руководствовался фактическими данными 2014 года. Из численности работников диспетчерской службы орган регулирования тарифов обоснованно исключил не относящуюся к этой службе дополнительную единицу работника гражданской обороны, а при снижении численности работников автотранспортного цеха (с 13, 93 до 10, 57 единицы), цехового персонала транспортного цеха (с 7, 67 до 4, 78 единицы) и административного персонала (с 40, 71 до 33, 81 единицы) справедливо учёл долю, приходящуюся на регулируемый вид деятельности, рассчитанную по представленным ООО «СВР» данным за 2014 год.
Следствием снижения расходов на оплату труда явилось уменьшение предложенных ООО «СВР» расходов на страховые взносы (отчисления на социальные нужды). Расчёт расходов на страховые взносы отдельно по каждой категории работников представлен в пунктах 1.1.1.3.2, 1.1.1.5.2, 1.1.1.6.4.2, 1.1.1.6.5.2, 1.1.1.6.7.2, 1.1.1.8.2.2 раздела II экспертного заключения.
В соответствии с частью 12 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктов 18, 20 Основ ценообразования регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов в том числе по деятельности в сфере холодного водоснабжения, водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и Порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат, утвержденного приказом Минстроя России от 25 января 2014 г. N 22/пр. При установлении регулируемых тарифов не допускается повторный учет одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности (пункт 21 Основ ценообразования).
В предложении по установлению тарифа ООО «СВР» по статье затрат «Административные расходы» предлагало, приняв расходы в целом по организации в размере 95961, 26 тыс. рублей, отнести на регулируемый вид деятельности 85, 71% от суммы этих расходов. Вместе с тем, по данным фонда оплаты труда основных рабочих, учтённого в тарифе на 2016 г., указанное соотношение составляет 73, 22 %, поэтому орган регулирования тарифов обоснованно уменьшил заявленные расходы. Соответствующие расчёты приведены в пунктах 1.1.1.8.1 - 1.1.1.8.2.2 раздела II экспертного заключения.
Утверждение административного истца о том, что условия оплаты труда для расчёта должны быть равными для регулируемых и нерегулируемых видов деятельности не основано на нормах действующего законодательства.
Также согласно экспертному заключению орган регулирования тарифов уменьшил размер удельного расхода электрической энергии общества до 0, 47 кВтч/м3 по сравнению с предложенным организацией - 0, 94 кВтч/м3. При этом исходил из фактических данных об удельном расходе электроэнергии организации за предшествующий отчётный период регулирования, указанных в отчёте об исполнении производственной программы за 2014 год и таблице расходов на электрическую энергию ООО «СВР» (0, 46807 кВтч/м3). Поскольку экономическое обоснование планируемого увеличения расхода электроэнергии по сравнению с предшествующим периодом регулирования не были представлены, РЭК Красноярского края правильно произвела расчёт удельного расхода электроэнергии исходя из фактических понесенных обществом затрат в предыдущем периоде регулирования в соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Основ ценообразования.
Доводы административного истца о наличии у него права на сохранение экономии, достигнутой за счёт введения в 2010, 2011 годах энергосберегающих устройств, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность сохранения экономии путём принятия при расчёте тарифа завышенного размера удельного расхода электрической энергии.
Содержание пунктов 1.1 - 1.6 раздела III экспертного заключения свидетельствует о том, что предложенный регулируемой организацией размер нормативной прибыли - 16305, 80 тыс. рублей уменьшен органом регулирования тарифов до 290, 25 тыс. рублей за счёт исключения из неё заявленных, но не подтверждённых расходов на социальные нужды, предусмотренные коллективными договорами, на выплаты дивидендов и прибыли, остающейся в распоряжении организации. Выражая несогласие со снижением размера нормативной прибыли, ООО «СВР» не представило обоснование сделанного расчёта с учётом положений коллективного договора, расходов 2014 года и доли расходов, приходящихся на регулируемый вид деятельности. Включение заявленных обществом расходов на выплаты дивидендов и прибыли, остающейся в распоряжении организации, в состав нормативной прибыли противоречит пункту 78 Основ ценообразования.
Подпунктом «а» пункта 16 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, связанные с нарушениями законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю.
Согласно разделу IV экспертного заключения по статье "Экономически необоснованные доходы прошлого периода регулирования" из необходимой валовой выручки органом регулирования исключены экономически необоснованные доходы прошлого периода в размере 1844, 93 тыс. рублей согласно письму Шарыповской межрайонной прокуратуры от 3 сентября 2015 г. N 7/2-07-2015, из которого следует, что в тариф 2014 года на холодную воду ООО «СВР» включены затраты на электрическую энергию в сумме 12484, 49 тыс. рублей, тогда как фактически обществом потреблено электроэнергии на сумму 10528, 8 тыс. рублей.
Судом не принимаются доводы административного истца о незаконности распространения действия приказа РЭК № 186-в на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.
В пункте 33 Правил регулирования тарифов указано, что решение об установлении тарифов не имеет обратной силы. Вместе с тем, это предписание необходимо толковать во взаимосвязи с положениями подпункта «е» пункта 9 названных Правил, согласно которым общее требование о том, что тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года не распространяется на решения органов регулирования тарифов по исполнению требований федерального органа регулирования тарифов в рамках реализации полномочий по государственному контролю (надзору) в области регулирования тарифов.
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в рамках осуществления государственного контроля (надзора) отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении тарифов в сфере холодного водоснабжения, принятые ими с нарушением законодательства Российской Федерации, является ФАС России (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2004 г. № 123, Положение о Федеральной антимонопольной службе, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331).
Приказ РЭК № 186-в принят во исполнение приказа ФАС России от 2 августа 2016 г. № 1090/16, изданного в рамках реализации этой федеральной службой полномочия по государственному контролю (надзору) в области регулирования тарифов, поэтому требования Правил регулирования тарифов о введении тарифов в действие с начала очередного года, то есть невозможности их установления на текущий год, в том числе с 1 января текущего года, к оспариваемому нормативному правовому акту не применимы.
Принятый по общим правилам введения тарифов в действие приказ РЭК Красноярского края от 15 декабря 2015 г. № 702-в, установивший тарифы на питьевую воду для потребителей ООО «СВР» на 2016 - 2018 годы, был отменён ФАС России, как принятый с нарушением законодательства Российской Федерации. Замещающим его приказом РЭК № 186-в новые тарифы правомерно установлены на тот же период регулирования, то есть начиная с 1 января 2016 год. При этом установление тарифов на весь период регулирования права ООО «СВР» не нарушает, так как при расчёте тарифа в этом случае необходимая валовая выручка организации принимается без учёта тех её доходов, которые получены необоснованно с применением тарифа, установленного отменённым приказом.
Установленные первоначально приказом РЭК № 186-в долгосрочные тарифы скорректированы на 2017 год приказом РЭК № 741-в. Предложение регулируемой организации по корректировке тарифа подвергнуто экспертизе, выводы которой отражены в заключении по корректировке тарифов на питьевую воду по делу № 121-15в на 2017 год. Решение о корректировке принималось на заседании правления РЭК Красноярского края 14 декабря 2016 г., на котором также присутствовали представители ООО «СВР». Корректировка осуществлена в соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования с использованием формулы корректировки необходимой валовой выручки, установленной пунктом 90 Методических указаний.
Оспаривая приказ РЭК № 186-в в редакции приказа РЭК № 741-в, административный истец правильность проведения корректировки на 2017 г. не оспаривает, выражая несогласие лишь с принятым до корректировки размером необходимой валовой выручки на 2016 год. Поскольку судом установлено, что оспариваемые ООО «СВР» расходы (за исключением расходов по договорам аренды, учтённых РЭК Красноярского края при проведении корректировки тарифа на 2017 г.) правомерно исключены из состава необходимой валовой выручки организации, оснований для признания приказа РЭК № 741-в недействующим не имеется.
В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
С учётом изложенного, Красноярский краевой суд пришёл к выводу о том, что приказ РЭК № 185-в принят уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, Как в первоначальной редакции, так и в редакции приказа РЭК № 740-в, он не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и права административного истца не нарушает, поэтому в удовлетворении требований ООО «СВР» о признании этого приказа недействующим следует отказать.
Требования административного истца об оспаривании приказа РЭК № 186-в подлежат частичному удовлетворению, поскольку этот нормативный правовой акт в части установления в приложении № 2 тарифа на 2016 год не соответствует положениям Закона о водоснабжении и водоотведении, Основ ценообразования. Установленный данным приказом экономически необоснованный тариф на 2016 г. применялся в отношении административного истца и непосредственно затрагивал его права, при этом с административным исковым заявлением о признании приказа РЭК № 186-в недействующими ООО «СВР» обратилось в период действия указанного тарифа.
В то же время применение оспариваемого нормативного правового акта, в том числе в отношении потребителей ООО «СВР», не позволят признать его недействующим с момента принятия, как об этом просит административный истец. Суд считает необходимым признать приказ РЭК № 186-в в части установления тарифа на 2016 г. недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, что, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого приказа.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
решил:
признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30 августа 2016 г. № 186-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (г. Шарыпово, ИНН 2459014594)» в части установления тарифов на 2016 год (приложение № 2).
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» отказать.
Сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Наш Красноярский край» и размещению на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru.
Решение суда может быть обжаловано через Красноярский краевой суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка