Решение Ростовского областного суда от 21 августа 2019 года №3а-262/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 3а-262/2019
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Борозненко Л.Р.,
с участием представителя административного истца Митровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Костюкова Владимира Алексеевича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,
установил:
Костюков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в его собственности земельных участков с кадастровыми номерами .... и ..... Кадастровая стоимость земельных участков, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению подлежащих уплате сумм земельного налога.
После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), Костюков В.А. просит суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости, определенной по итогам судебной оценочной экспертизы - 7 756 000 рублей и 2 726 000 рублей соответственно.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Волгодонска, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области.
В судебном заседании представитель административного истца Митрова Л.В. поддержала требования в указанной редакции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
От Костюкова В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Правительство Ростовской области на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представило возражения на административный иск, в которых подвергло сомнению обоснованность рыночной стоимости объектов, указанной в отчетах об оценке. После получения заключения судебной оценочной экспертизы Правительство отзывы, возражения не представляло.
От других лиц, участвующих в деле, чьи представители не явились в суд, отзывы, ходатайства в суд не поступили.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Действующие в настоящее время результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов и муниципальных районов Ростовской области утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 и N 777 по состоянию на 1 января 2014 года.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что Костюков В.А. является собственником:
земельного участка с кадастровым номером .... площадью 11 046 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственная база, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир производственная база, почтовый адрес ориентира: ....
земельного участка с кадастровым номером .... площадью 3 369 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственные базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание проходной, почтовый адрес ориентира: ....
Кадастровая стоимость объектов утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года по состоянию на 1 января 2014 года: земельного участка с кадастровым номером .... в сумме 15 164 059,26 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... - 5 068 188,84 рублей.
Являясь плательщиком земельного налога, административный истец имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости объектов в судебном порядке.
В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом были представлены отчеты об оценке от 15 апреля 2019 года N 012.-4-19 и N 011.04-19, составленные оценщиком .... По мнению оценщика, на дату оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... составляла 7 164 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... - 2 268 000 рублей.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 30 июля 2019 года N 0358/Э судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз" .... на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... составляла 7 756 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... - 2 726 000 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.
Представитель административного истца в ходе судебного разбирательства не настаивал на верности указанных в отчетах сумм рыночной стоимости.
Выводы о размере рыночной стоимости земельных участков, изложенные в заключении судебной экспертизы, по сравнению с выводами, содержащимися в отчетах об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертом проведен детальный анализ рынка недвижимости. В качестве объектов-аналогов из числа доступных объектов сравнения эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых участков. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на экспертное заключение не представлены.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельных участков, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость участков равной этому размеру.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельных участков в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов в соответствие с рыночной стоимостью, исчисленной с учетом их индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью (46-49%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.
Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривались.
При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца.
ООО СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 40 902,48 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит выплате экспертной организации за счет денежных средств, внесенных административным истцом на лицевой счет суда в обеспечение судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... площадью 11 046 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственная база, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир производственная база, почтовый адрес ориентира: ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 7 756 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... площадью 3 369 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственные базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание проходной, почтовый адрес ориентира: ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 2 726 000 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 3 июня 2019 года.
Судебные расходы возложить на административного истца.
За счет денежных средств, поступивших от Костюкова В.А. (ИП) в обеспечение расходов на проведение экспертизы по делу N 3а-262/2019, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 40 902,48 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 21 августа 2019 года
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка