Решение Кемеровского областного суда от 12 января 2016 года №3а-26/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 января 2016 года Дело N 3а-26/2016
 
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.,
при секретаре Плотниковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
« 12 » января 2016 года
дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее - ООО «Компания Холидей», Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Холидей» обратилось с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торгового центра.
Согласно кадастровой справке от 20 ноября 2015 года кадастровая стоимость земельного участка, определена по состоянию на 09 апреля 2015 года с применением удельных показателей, утвержденных 27 ноября 2008 года, составляет < данные изъяты> руб.
Согласно отчету ООО «Бизнес» № < данные изъяты> от 07 августа 2015 года рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 09 апреля 2015года составляет < данные изъяты> руб.
Являясь арендатором земельного участка, Общество обязано оплачивать арендные платежи, размер которых исчисляется из кадастровой стоимости. Полагают, что, поскольку кадастровая стоимость земельного участка выше его рыночной стоимости, Общество вправе требовать определения кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", просят установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 09 апреля 2015 года.
В судебном заседании представитель ООО «Компания Холидей» Головина Е.Ю., действующая на основании доверенности от 18 сентября 2015 года (л.д. 11 том 1), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 12 том 1), на удовлетворении требований настаивала. Просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 80 том 2). К материалам приобщены объяснения (л.д. 71-74 том 2), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 82 том 2). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 5-6 том 2), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 82 том 2). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 84-85 том 2), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 82 том 2).
В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом, представленным ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
26 октября 2015 года ООО «Компания Холидей» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (л.д. 51-53 том 1). Ответом Комиссии от 16 ноября 2015 года № < данные изъяты> (л.д. 54 том 1) заявление ООО «Компания Холидей» было отклонено, о чем принято решение № № от 11 ноября 2015 года (л.д. 62-70 том 2). Досудебный порядок рассмотрения спора административным истцом соблюден.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из представленных доказательств следует, что ООО «Компания Холидей» договора аренды земельного участка № < данные изъяты> от 23 апреля 2015 года (л.д. 19-25 том 1) является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торгового центра.
На земельном участке находится объект недвижимого имущества - торговый центр, принадлежащий Обществу на праве собственности, о чем представлены договор купли-продажи недвижимого имущества от 01 апреля 2013 года (л.д. 26-48 том 1) и свидетельство о государственной регистрации права от 01 июля 2015 (л.д. 49 том 1).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28 июля 2015 года (л.д. 13-15 том 1) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 ноября 2015 года (л.д. 16 том 1) кадастровая стоимость указанного земельного участка, поставленного впервые на кадастровый учет 25 августа 2006 года определена на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 10 апреля 2015 года (л.д. 18 том 1) в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, с использованием удельных показателей, утвержденных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 № 519 "Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)".
Согласно кадастровому делу (л.д. 12-61 том 2) сведения об изменения вида разрешенного использования земельного участка на основании распоряжения Администрации города Прокопьевска от 30 марта 2015 года № 1140-р (л.д. 56- том 2), повлекшие необходимость определения кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 09 апреля 2015 года решением № 42-0-1-30/3030/2015-1611 (л.д. 57-60 том 2). Соответственно кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 09 апреля 2015 года, сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр на основании акта 10 апреля 2015 года.
Из представленного административным истцом отчета ООО «Бизнес» № < данные изъяты> от 07 августа 2015 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером №, следует, что рыночная стоимость данного земельного участка, определенная по состоянию на 09 апреля 2015года составляет < данные изъяты> рублей (л.д. 144-209 том 1).
Согласно положительному экспертному заключению № П.< данные изъяты> от 08 сентября 2015 (л.д. 210-237 том 1), подготовленному экспертом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Южно - Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и экспертов», членом которой является оценщик Орлова Н.В., подготовившая отчет, отчет № от 07 августа 2015 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете в размере < данные изъяты> руб. по состоянию на 09 апреля 2015 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей (абзац 2 пункта 1 статьи 24.19).
С учетом изложенного выше, суд полагает, что представленный отчет соответствует требования относимости, поскольку содержит сведения о рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, т.е. на дату внесения сведений об учете изменений вида разрешенного использования земельного участка, повлекших необходимость определения кадастровой стоимости земельного участка.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет № от 07 августа 2015 года, получил положительное экспертное заключение, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж, обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Отчет содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что предоставленные административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки, отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано на несоответствие кадастровой стоимости, содержащейся в государственном кадастре недвижимости требованиями законодательства, поскольку результаты определения кадастровой стоимости признаны утратившими силу при проведении очередной кадастровой оценке земель, в отношении земельного участка определена рыночная стоимость. Административный истец, несет обязанность оплачивать арендную плату, размер которой определяется с учетом кадастровой стоимости, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем суд полагает, что Общество вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости. Право административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не являются надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 7).
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Кемеровской области и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах требования ООО «Компания Холидей» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащего применению при определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при подаче административного искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
При обращении в суд представлено платежное получение № 39213 от 215 сентября 2015 года об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина ООО «Компания Холидей» в размере 4 000 руб., т.е. в размере, превышающем 2 000 руб., подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации торгового центра, в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 09 апреля 2015 года.
Дата обращения в Комиссию-26 октября 2015 года.
Установленная кадастровая стоимость подлежит применению не ранее 10 апреля 2015 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной при проведении очередной кадастровой оценке земель населенных пунктов.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. по платежному получению № 39213 от 25 сентября 2015 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 января 2016 года.
Председательствующий:  
 Евтифеева О.Э.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка