Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 3а-261/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 3а-261/2019
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Остермиллер Натальи Федоровны об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости,
установил:
Остермиллер Н.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ей нежилого здания площадью 614,3 кв.м, расположенного по адресу: ........ ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта превышает рыночную стоимость, вследствие чего необоснованно увеличена налоговая нагрузка. Просит суд установить кадастровую стоимость здания равной рыночной стоимости по состоянию на 26 ноября 2018 года в сумме 1 459 577 рублей (согласно отчету об оценке).
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области, Администрация г. Волгодонска.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились.
От Остермиллер Н.Ф. и её представителя Солоповой И.А. поступили ходатайства об оставлении административного иска без рассмотрения, кадастровой стоимости объекта - без изменения.
Правительство Ростовской области на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представило возражения относительно обоснованности размера рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке. После получения заключения судебной оценочной экспертизы отзывы, возражения Правительство не представляло.
Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях выразило несогласие с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.
Администрация г. Волгодонска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
От ФГБУ "ФКП Росреестра" ходатайства, отзывы не поступили.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в письменных заявлениях лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.
В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе на нежилое здание, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.
Областным законом Ростовской области от 27 июля 2017 года N 1174-ЗС "Об установлении единой даты применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" определена единая дата начала применения кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2018 года.
Судом установлено, что Остермиллер Н.Ф. является собственником нежилого здания с кадастровым номером ........ площадью 614,3 кв.м, 2015 года постройки, расположенного по адресу: ........
Кадастровая стоимость нежилого здания определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, по состоянию на 26 ноября 2018 года в сумме 2 428 598,19 рублей.
Административный истец, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости здания в соответствие с рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости объекта, в том числе в судебном порядке.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 4 апреля 2019 года N 8/1, составленный оценщиком ........ (ООО "Межрегиональный центр экономических исследований"). Оценщиком сделан вывод о том, что рыночная стоимость нежилого здания на дату оценки составляла 1 459 577 рублей.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом назначена судебная оценочная экспертиза.
По заключению судебной экспертизы от 8 августа 2019 года N 699-Э/2019, выполненной экспертами ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ........ ........, на 26 ноября 2018 года рыночная стоимость нежилого здания с учетом его индивидуальных особенностей, технического состояния составляла 3 052 000 рублей.
Возражения, замечания на заключение судебной экспертизы кем-либо из участников процесса представлены не были.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объекта, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертами проведен достаточно полный анализ рынка недвижимости. От применения затратного и сравнительного подходов эксперты мотивированно отказались, произвели расчет с использованием доходного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперты отобрали объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от их применения по отдельным признакам объяснены экспертами и сомнений у суда не вызывают. Использованная экспертами информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости нежилого здания, определенный в заключении судебной экспертизы.
Учитывая, что этот размер выше оспариваемой кадастровой стоимости, оснований для пересмотра последней в судебном порядке не имеется.
Следовательно, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
Отказ от административных исковых требований должным образом не заявлен, в связи с чем суду необходимо принять решение по существу требований, сформулированных в административном исковом заявлении.
Предусмотренные процессуальным законом основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения (статья 196 КАС РФ), как об этом просит административный истец, отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца (статья 111 КАС РФ).
Информация о наличии льгот по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, от Остермиллер Н.Ф не поступала.
ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 50 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Остермиллер Натальи Федоровны об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ........ площадью 614,3 кв.м, 2015 года постройки, расположенного по адресу: ........ по состоянию на 26 ноября 2018 года в размере 1 459 577 рублей.
Судебные расходы возложить на административного истца.
Взыскать с Остермиллер Натальи Федоровны в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 50 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Судья О.А.Руднева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
