Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 года №3а-260/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 3а-260/2020
Именем Российской Федерации
10 ноября 2020 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.
при секретаре Пеледовой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гусевой Екатерины Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Гусева Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 303 000 рублей, ссылаясь на то, что продолжительность производства по делу, в котором рассматривалось исковое заявление Гусевой Е.В. к ООО "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус", АО "Сони Электроникс", АО "Русская Телефонная Компания" о защите прав потребителя, составила 363 дня.
Нарушение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями судебных органов, и нарушило право административного истца на разумный срок рассмотрения дела.
Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещена, сведений о причинах неявки не представила, в связи с чем ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела и копии материалов гражданского дела N... по исковому заявлению Гусевой Е.В. к ООО "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус", АО "Сони Электроникс", АО "Русская Телефонная Компания" о защите прав потребителя, суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст.6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Из копий материалов гражданского дела N... (далее - дело) следует, что 06.06.2019 года в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление Гусевой Е.В. к ООО "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус", АО "Сони Электроникс", АО "Русская Телефонная Компания" о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, стоимости работ технических специалистов.
Определением судьи Калининского районного суда от 11.06.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2019.
22.07.2019 предварительное судебнще заседание отложено на 03.09.2019 в связи с неявкой сторон в судебное заседание.
03.09.2019 в судебное заседание не явились представители ответчиков, слушание дела назначено на 02.10.2019.
02.10.2019 слушание дела отложено на 28.10.2019 в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства представителя истца, для направления ответчикам копий искового заявления.
28.10.2019 слушание дела отложено на 19.11.2019 в связи с неявкой представителей ответчиков, отсутствием сведений о получении ими судебных извещений.
В судебном заседании 19.11.2019 с перерывом до 21.11.2019 дело рассмотрено, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно отметке на решении суда оно изготовлено в окончательной форме 28.11.2019.
21.11.2019 судьей Калининского районного суда вынесено определение о назначении на 27.11.2019 судебного заседания для решения вопроса о восстановлении истице процессуального срока на подачу замечаний, поданных 18.11.2019, на протокол судебного заседания, состоявшегося 28.10.2019.
Определением суда от 27.11.2019 срок на подачу замечаний восстановлен, замечания отклонены.
24.12.2019 в Калининский районный суд поступила апелляционная жалоба представителя истца на указанное решение суда.
Определением судьи Калининского районного суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 24.01.2020.
После устранения недостатков апелляционная жалоба с материалами гражданского дела направлена в суд апелляционной инстанции 06.02.2020
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2020 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 12.03.2020.
В судебном заседании 12.03.2020 объявлен перерыв в судебном заседании до 02.04.2020, в связи с удовлетворением ходатайства представителя истицы о предоставлении времени для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Судебное заседание 02.04.2020 отложено на 02.06.2020 в связи с принятием Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 о принятии мер в целях противодействия распространения коронавирусной инфекции.
02.06.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда обжалованное решение Калининского районного суда отменено в части, требования истицы удовлетворены частично.
Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29.03.2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. В соответствии с п.14 данного Постановления последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст.13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Учитывая изложенное, срок судопроизводства по данному гражданскому делу начал свое течение с 06.06.2019 года, когда в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление. Последним судебным актом следует считать апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2020 года. Указанный срок составляет 11 месяцев 26 дней.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.
Указанное дело имело некоторую фактическую сложность, вызванную предъявлением иска к трем ответчикам, находящимся в ином субъекте Российской Федерации.
Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, слушание дела откладывалось на непродолжительные периоды, по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, в том числе административного истца, удовлетворением обоснованных ходатайств сторон.
Административным истцом не совершалось противоправных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Анализ причин рассмотрения дела с нарушением процессуальных сроков, свидетельствует о том, что основными причинами данного обстоятельства явились: неоднократные отложения слушания дела в суде первой инстанции в связи с непоступлением в суд сведений о вручении ответчикам судебных извещений о времени и месте слушания дела; перерывом в судебном заседании с 12 марта по 2 апреля в связи с предоставлением стороне истца времени для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы и отложением слушания дела в суде апелляционной инстанции в связи с указаниями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 821 от 08.04.2020.
Учитывая общий срок производства по делу, его сложность, суд находит, что данные нарушения процессуальных сроков при рассмотрении дела не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства по делу и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Согласно п.57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, составившая менее 1 года не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.. 180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Гусевой Екатерины Викторовны отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А.Леонтьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка