Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-260/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 3а-260/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е., с участием административного истца Стратичука И.И., представителя административного истца Стратичука И.И. - адвоката Жибаевой А.А., действующей на основании ордера, представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области - Ганиной А.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-260/2020 по административному исковому заявлению Стратичука Ивана Ильича к Министерству финансов Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области, заинтересованные лица - Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Сердюкова И.И., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Стратичук И.И. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование административных исковых требований указал, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное время состоит на жилищном учете, в связи с чем обращался в суд с требованием об обязании Министерства имущественных отношений Иркутской области предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26.08.2019 по гражданскому делуN 2-3286/2019 его исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, исполнительный документ передан на исполнение в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.
В настоящее время исполнительное производство по делу не окончено, жилое помещение не предоставлено, в связи с чем он вынужден снимать в аренду жилье, что ставит его в затруднительное материальное положение, так как он не может трудоустроиться и обеспечивает себя временными заработками, занимаясь извозом по найму. Не предоставление жилья ставит его в положение социально незащищенного гражданина, фактически лишенного права на жилище, несмотря на то, что он включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.
Указал, что его вина в длительном неисполнении судебного решения отсутствует, какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения, он не совершал. Постановлением дознавателя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области П от 18.03.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях должностных лиц Министерства имущественных отношений Иркутской области состава преступления. Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.08.2020 прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2020. Кроме того, указанное постановление обжаловалось им в порядке ст. 124 УПК РФ Прокурору Иркутской области.
Полагает, что исполнительное производство не содержит достоверных сведений о том, что требованием судебного пристава-исполнителя установлен срок исполнения решения суда, что с Министерства имущественных отношений Иркутской области взыскан исполнительский сбор, а также доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, подтверждающих уважительность причин его неисполнения в срок, установленный действующим законодательством. Также отсутствуют доказательства, что предпринимались какие-либо меры к исполнению решения суда.
Общая продолжительность ожидания исполнения решения суда на день предъявления данного административного искового заявления составляет 1 год 23 дня, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Считает, что размер компенсации должен быть рассчитан исходя из правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека в размере 2 000 евро.
Просит суд обязать Министерство финансов Иркутской области выплатить Стратичуку И.И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 182 600 руб.
Определением судьи о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 13.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области.
Определением суда от 02.12.2020 (протокольно) произведена замена заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Т на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Сердюкову И.И., которой в связи с увольнением Т были переданы исполнительные производства, в том числе по Стратичуку И.И.
В судебном заседании административный истец Стратичук И.И. и его представитель адвокат Жибаева А.А. административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснили, что в связи с неисполнением решения суда он вынужден нести расходы на аренду жилья.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области - Ганина А.В., действующая на основании доверенности, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что министерством принимаются все необходимые меры для реализации прав детей-сирот в вопросе обеспечения жилыми помещениями. При этом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющие судебные решения о предоставлении жилого помещения, должны обеспечиваться на равных условиях с другими лицами, состоящими в списке. Учетный номер Стратичука И.И. в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Иркутской области - 3905. Также указано, что заявленный размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта необоснованно завышен, не соответствует принципам разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека. Кроме того, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Административный ответчик Министерство финансов Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области и Министерства имущественных отношений Иркутской области. Также указал, что жилые помещения предоставляются исключительно с установленной очередностью. Считает необходимым исследовать вопрос о действиях лиц, на которых была возложена обязанность по исполнению решения Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении административному истцу жилого помещения. Полагает требуемый размер компенсации необоснованно завышенным, не соответствующим принципам разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Сердюкова И.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В возражениях указала, что в адрес Министерства имущественных отношений Иркутской области регулярно направляются требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В рамках данного исполнительного производства 08.05.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В настоящий момент исполнительное производство не приостановлено и не окончено. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заинтересованные лица - Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав материалы гражданского дела N 2-3286/2019, материалы исполнительного производства N(номер изъят) от 04.10.2019, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 250 КАС РФ.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.
В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении административного искового заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и ч. 4 ст. 258 КАС РФ).
Согласно п. 46, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26.08.2019 по гражданскому делу N 2-3286/2019 исковые требования Стратичука И.И. удовлетворены, на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить Стратичуку И.И. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 33 кв.м. (+/- 5 кв.м.).
Из материалов гражданского дела N 2-3286/2019 следует, что 26.09.2019 Стратичук И.И. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о выдаче исполнительного листа, 04.10.2019 исполнительный лист был им получен.
04.10.2019 Стратичук И.И. обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области, 04.10.2019 исполнительный лист поступил на исполнение в Межрайонный ОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области, о чем свидетельствует штамп на исполнительном листе.
04.10.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области Т возбуждено исполнительное производство N(номер изъят) в отношении должника Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу взыскателя Стратичука И.И., предмет исполнения: обязать предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно направлялись требования, предупреждения об исполнении решения суда, 08.05.2020 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.06.2020.
Должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись сообщения о том, что Министерством имущественных отношений Иркутской области принимаются все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, а именно часть жилых помещений была предоставлена в рамках выполнения соответствующих программ/подпрограмм, часть жилых помещений была предоставлена по решениям судов. Учитывая изложенное, лица, из числа детей-сирот будут обеспечены жилыми помещениями в установленном законом порядке, то есть в хронологической последовательности, установленной списком по Иркутской области, после их приобретения за счет финансовых средств федерального и областного бюджетов и отнесения к специализированному жилищному фонду Иркутской области.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
До настоящего времени требования исполнительного документа Министерством имущественных отношений Иркутской области не исполнены, исполнительное производство не окончено.
С административным исковым заявлением Стратичук И.И. обратился в суд в период исполнения судебного акта, то есть в установленный ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч. 4 ст. 250 КАС РФ срок.
Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 26.08.2019 со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (04.10.2019) до дня поступления настоящего административного искового заявления в Иркутский областной суд (05.11.2020) составила 1 год 1 месяц 1 день, на момент рассмотрения дела (02.12.2020) - 1 год 1 месяц 28 дней.
При этом суд учитывает, что предоставление жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа является публичной обязанностью государственного органа, которая не исполнена. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Министерством имущественных отношений Иркутской области были предприняты достаточные и эффективные меры для исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 26.08.2019.
Неисполнение указанного судебного акта не связано с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Судом также установлено, что поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта. Более того, исполнение данного решения имеет для административного истца жизненно важное значение в связи с необходимостью реализации его конституционного права на жилище, в связи с чем Стратичук И.И. предпринимал попытки для ускорения исполнения решения суда, а именно, обращался в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области с заявлением о привлечении должностных лиц Министерства имущественных отношений Иркутской области к уголовной ответственности, а также с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Как отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, исполнение решения, касающегося предоставления жилья, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы. При этом Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости (жилье), в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского Суда по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 21.02.2011, Постановление Европейского Суда по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28.05.2014).
Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая, что Министерством имущественных отношений Иркутской области так и не было предпринято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность исполнения судебного акта, а общая продолжительность неисполнения судебного акта по день вынесения решения суда по данному делу составляет 1 год 1 месяц 28 дней, суд приходит к выводу, что срок исполнения судебного акта в отношении Стратичука И.И. не отвечает требованию разумности, установленному ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", в связи с чем его право на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено.
Доводы административных ответчиков об отсутствии жилых помещений, недостаточном финансировании, необходимости исполнения обязательств в отношении иных лиц и возможности предоставления жилого помещения Стратичуку И.И. только в порядке очередности основанием для освобождения от ответственности, установленной Федеральным законом N 68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок", не является, поскольку право административного истца не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от времени постановки на учет и формирования списка, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.
Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств в оправдание задержки исполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против Российской Федерации" от 15.01.2009), а задержки в исполнении решений не могут оправдываться необходимостью соблюдения очередности получения жилья, если об этом не указано в резолютивной части решения (Постановление Европейского суда по делу "Калинкин и другие против Российской Федерации" от 17.04.2012).
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принимая во внимание требования административного истца, общую продолжительность нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, составляющую на момент рассмотрения настоящего дела 1 год 1 месяц 28 дней, значимость для административного истца последствий, связанных с нарушением его жилищных прав, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что размер компенсации, подлежащей присуждению Стратичуку И.И. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен быть определен в размере 23 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права Стратичука И.И. на исполнение судебного акта в разумный срок, и не направлена на восполнение его имущественных потерь. В связи с чем, доводы административного истца Стратичука И.И. и его представителя адвоката Жибаевой А.А. о понесенных расходах на аренду жилья правого значения для рассматриваемого дела не имеют.
В силу ч. 3 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Министерство имущественных отношений Иркутской области, на которое было возложено исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 26.08.2019, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и финансируется за счет средств областного бюджета в порядке, установленном законодательством (п. 1, п. 10 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп).
Финансовым органом Иркутской области является Министерство финансов Иркутской области (п. 1 Положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 N 120-пп).
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11, компенсация за нарушение права Стратичука И.И. на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета Иркутской области путем перечисления по реквизитам банковского счета Стратичука И.И.
В связи с изложенным, в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Министерству имущественных отношений Иркутской области, следует отказать.
Согласно ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением административных исковых требований в соответствии со ст. ст. 103, 106, 111 КАС РФ Стратичуку И.И. подлежат также возмещению судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. При этом частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Стратичука И.И., составляет 23 300 руб. (23 000 руб. + 300 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Стратичука Ивана Ильича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.
Присудить Стратичуку Ивану Ильичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 23 000 руб.
Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета Иркутской области в пользу Стратичука Ивана Ильича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 23 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего - 23 300 руб.
В удовлетворении административных исковых требований Стратичука Ивана Ильича к Министерству финансов Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере - отказать.
В удовлетворении административных исковых требований Стратичука Ивана Ильича к Министерству имущественных отношений Иркутской области - отказать.
Перечисление взысканной судом суммы в размере 23 300 руб. осуществляется Министерством финансов Иркутской области по реквизитам банковского счета Стратичука Ивана Ильича:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.
Судья И.В. Ларичева
Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
