Решение Вологодского областного суда от 15 октября 2018 года №3а-260/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 3а-260/2018
от 15 октября 2018 года N 3а-260/2018
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вологда-Логистик" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вологда-Логистик" (далее ООО "Вологда-Логистик", Общество) является арендатором объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером N..., площадью ...., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование - под производственную базу, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;
- земельного участка с кадастровым номером N..., площадью ...., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2012 года определена в размере 2 693 241 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.11).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 41 474 828 руб. 62 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.10).
Административный истец ООО "Вологда-Логистик", полагая, что результатами кадастровой оценки объектов недвижимости нарушены его права и законные интересы как арендатора недвижимого имущества, поскольку расчёт арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельных участков, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем ...., являющейся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация НП "Деловой союз оценщиков".
Согласно отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2012 года составила 648 019 руб. 80 коп.; объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 6 268 423 руб. 56 коп.
Административный истец просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N....
Представитель административного истца ООО "Вологда-Логистик" по доверенности Комин А.А. в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержал.
Представитель административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Правительства Вологодской области по доверенностям Матросова И.С. поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, просила принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как усматривается из материалов дела, расчёт размера арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами N..., N... производится исходя из кадастровой стоимости, что подтверждено расчётами (т.1, л.д.246-247).
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ООО "Вологда-Логистик" как арендатора земельных участков, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
ООО "Вологда-Логистик" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 14 августа 2018 года.
Уведомлениями комиссии от 16 августа 2018 года N 15/15-09/14160, 15/15-09/14161 документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... возвращены ООО "Вологда-Логистик" без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 июня 2012 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано ООО "Вологда-Логистик" в суд 24 августа 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления ООО "Вологда-Логистик" процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объектов оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем ...., являющейся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация НП "Деловой союз оценщиков".
Согласно отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2012 года составила 648 019 руб. 80 коп.; объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 6 268 423 руб. 56 коп.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Департаментом имущественных отношений Вологодской области указано на несоответствие отчётов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N13/407-01, от <ДАТА> N13/407-02 требованиям Федеральных стандартов оценки в части того, что использованные в расчётах корректирующие коэффициенты на местоположение определены на основе экспертного опроса, при этом данная информация не подтверждена, результаты опроса не завизированы экспертами; при выборе объектов-аналогов оценщиком не проведён анализ соответствия рыночных данных критериям отбора, выбор объектов-аналогов, а также отказ от использования в расчётах других рыночных предложений не обоснован.
Вместе с тем, по мнению представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определённой в отчёте рыночной стоимости объектов недвижимости. Размер рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... Департамент имущественных отношений Вологодской области не оспаривает.
Оценщик ...., проводившая оценку указанных объектов недвижимости, представила пояснения к отчётам об оценке от <ДАТА> N13/407-01, от <ДАТА> N13/407-02 по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, в которых указала, что пункт 5 ФСО N 3 не содержит требования о необходимости визирования экспертами результатов опроса. В рамках данного отчёта экспертный опрос проводился в устной форме, путём индивидуального интервьюирования экспертов по телефону. В отчёте указана достаточная информация об экспертах, принимавших участие в опросах (ФИО, место работы, занимаемая должность, стаж работы, контактный телефон).
В отношении второго замечания пояснила, что в пункте 22 ФСО N 7, пункте 5 ФСО N 3 не содержится требования о необходимости проведения анализа соответствия рыночных данных критериям отбора и обоснования отказа от использования в расчётах других рыночных предложений. Оценщиком проведено маркетинговое исследование по отбору объектов-аналогов - земельных участков по ценообразующим факторам: категории и виду разрешённого использования, местоположению и площади земельного участка. Из найденных объектов недвижимости в качестве объектов-аналогов использованы земельные участки, наиболее близко соответствующие оцениваемому земельному участку по стоимости, более приближены к среднему значению цены и по критериям однородности объекта. Таким образом, все объекты-аналоги соответствуют критериям отбора, выбор объектов-аналогов, используемых в расчётах обоснован.
Суд, исследовав и проанализировав отчёты от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчётов от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N....
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, абзац 4 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
14 августа 2018 года ООО "Вологда-Логистик" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Уведомлениями комиссии от 16 августа 2018 года N... заявления Общества возвращены.
Следовательно, датой обращения ООО "Вологда-Логистик" с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки указанных объектов недвижимости следует считать 14 августа 2018 года.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Вологда-Логистик" срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вологда-Логистик" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., площадью ...., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование - под производственную базу, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 648 019 рублей 80 копеек по состоянию на дату оценки 01 января 2012 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., площадью ...., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> установив её в размере его рыночной стоимости равной 6 268 423 рубля 56 копеек по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Вологда-Логистик" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... считать 14 августа 2018 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка