Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 сентября 2017 года №3а-260/2017

Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 3а-260/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2017 года Дело N 3а-260/2017
Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Каршибаева М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шлейман Н.А. к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, возложении обязанности внести изменения в сведения кадастрового учета о кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Шлейман Н.А. обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу (адрес), в отношении которого Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г.N 249-П кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 10 487 588.28 руб.
В целях снижения арендных платежей, рассчитываемых исходя их кадастровой стоимости земельного участка, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) равной 671 000руб., определенной на основании отчета N (номер), подготовленного <данные изъяты> от (дата).
В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали.
Представители Правительства ХМАО- Югры, Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по ХМАО - Югре Администрации г.Нижневартовска, извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, против заявленных требований возражений не представили.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что Шлейман Н.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу (адрес), в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014 года в размере 10 487 588.28 руб., что подтверждается кадастровой справкой и договором аренды земельного участка N(номер) от (дата). (л.д. 17-21, 11.).
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков влияют на права и обязанности Шлейман Н.А. как плательщика арендных платежей, рассчитанных в соответствии с условиями договора аренды исходя из кадастровой стоимости земельного участка, соответственно, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135 -ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В обоснование заявленного требования истец представил в суд отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости N (номер) от (дата)., выполненный <данные изъяты> по состоянию на 1 сентября 2014г., подтвержденный положительным экспертным заключением <данные изъяты> N (номер) от (дата)
Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 1 сентября 2014г. составила 671 000 руб.
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка.
Основным фактам и выводам посвящены разделы 1-5 Отчета об оценке, в котором подробно описаны основания для проведения оценки, задания на оценку, сведения о заказчике и оценщике, допущения, на которых основывается оценка, а также указана итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки.
В разделе 6 приведена общая информация, идентифицирующая объекты оценки, включая качественные и количественные характеристики.
Последовательности определения стоимости объекта оценки посвящен раздел 7 Отчета, содержащие в том числе анализ рынка объекта оценки, эффективного использования объекта, дана общая характеристика (адрес).
Раздел 8 содержит общее описание основных подходов, применяемых при оценке недвижимости, а также обоснование выбора подходов к оценке рыночной стоимости объекта оценки.
Оценщиком для определения рыночной стоимости земельного участка использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельных участков оценщиком обоснован и сомнений не вызывает.
Подробное обоснование выбора объектов-аналогов, расчет стоимости объектов оценки и обоснование применяемых корректировок в рамках применения сравнительного подхода также приведены в разделе 8.
Оценщиком проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, приведены ценообразующая информация, использованная при определении стоимости земельного участка и последовательность определения стоимости объектов оценки, а также расчеты, позволяющие пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток.
Оснований не доверять представленному отчету, у суда не имеется.
Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62,248 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорных земельных участков, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что доказательств иной рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка, соответствующей их рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2014 года на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в данном случае - (дата)).
В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки. При этом ФГБУ "ФКП Росреестра" не во всех случаях может являться надлежащим административным ответчиком, поскольку согласно приказу Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.
Таким образом, надлежащими административными ответчиками в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО - Югре, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО - Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости ( п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30.06.2015г.)
В данной связи, заявленные административным истцом требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО-Югре как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМО - Югре внести в единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения, касающиеся кадастровой стоимости земельного участка, поскольку обязанности по внесению таких изменений не имелось, следовательно нарушений прав истца на внесение в ЕГРН необходимых изменений Учреждением не допущено.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Шлейман Н.А. удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 671 000 руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать (дата).
В удовлетворении требований Шлеймана Н.А. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО-Югре отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа- Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать