Решение Воронежского областного суда от 23 июня 2021 года №3а-259/2021

Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 3а-259/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 3а-259/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре Высоцкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление" к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о пересмотре кадастровой стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить по состоянию на 1 января 2014 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 39334 кв. м, категория земель - земли промышленности, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 4 799 000 руб.
В подтверждение требований административным истцом был представлен отчет N 4686/20 от 25.12.2020 об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, составленный Обществом с ограниченной ответственностью "Эстим-Такс".
В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на статью 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административный истец указывает, что заинтересован в установлении кадастровой стоимости данного объекта в размере рыночной стоимости, поскольку является плательщиком земельного налога, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке; о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, в силу статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Федеральный закон "Об оценочной деятельности" в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.
Данный земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - занятый асфальтобетонным заводом и необходимый для его обслуживания, для размещения промышленных объектов.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 10 373 555 руб. 82 коп.
Результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космического деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 969.
Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе, для целей налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет об оценке N 4686/20 от 25.12.2020, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью "Эстим-Такс", согласно которому по состоянию на 1 января 2014 г. определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 799 000 руб.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по ходатайству административного истца определением Воронежского областного суда от 31 марта 2021 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.
Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 28.04.2021 N 2849/6-4 в отчете об оценке N 4686/20 от 25.12.2020, выполненном оценщиком Общества с ограниченной ответственностью "Эстим-Такс", выявлены несоответствия п. 5 ФСО N 3, п. 22д ФСО N 7, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки, в связи с чем была определена по состоянию на 1 января 2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 5 349 424 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключение эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.
Экспертное заключение выполнено экспертом ФИО1, которая имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальностям 16.1 "Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки", стаж работы в экспертной, в том числе, оценочной, деятельности 14 лет, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В свою очередь, административными ответчиками каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 г., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной экспертизы. Напротив, представленный административным истцом отчет об оценке N 4686/20 от 25.12.2020, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью "Эстим-Такс", в качестве надлежащего доказательства судом не принимается, так как не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки.
С учетом изложенного суд находит, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере, определенном в заключение эксперта.
При рассмотрении дела суд отмечает, что право истца на обращение с требованием об оспаривании кадастровой стоимости предусмотрено Федеральным законом "Об оценочной деятельности". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 25 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Федеральным законом "Об оценочной деятельности" для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Из материалов дела следует, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области от 11.02.2021 N 38 было отклонено заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка по тем основаниям, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в Комиссию 27.01.2021.
Из положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При этом по смыслу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить по состоянию на 1 января 2014 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 39334 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: занятый асфальтобетонным заводом и необходимый для его обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5 349 424 (пять миллионов триста сорок девять тысяч четыреста двадцать четыре) руб.
Датой подачи заявления считать 27 января 2021 г.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Сошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать