Решение Тамбовского областного суда от 11 февраля 2020 года №3а-259/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 3а-259/2020
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.,
с участием представителя административного истца Евсюткиной А.А., представителя административного ответчика *** и заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом *** Рыжкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузенкова В. В. к ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Кузенков В.В. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость арендованных им земельных участков с кадастровыми номерами: ***
***, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** на основании отчета оценщика ООО "Антэкс" об оценке *** от ***.
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика арендных платы, исчисляемой от кадастровой стоимости земли.
В судебном заседании представитель административного истца Евсюткина А.А. поддержала административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика *** и заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом *** Рыжков А.Н. возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что рыночная стоимость, определенная оценщиком в отчете существенно ниже кадастровой, что вызывает сомнения в достоверности выводов оценщика. При этом пояснил, что к отчету оценщика замечаний не имеется, каких-либо недостатков в отчете не выявлено.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не являются надлежащими административными ответчиками по делу.
Представитель заинтересованного лица Администрации Гавриловского района Тамбовской области указал в письменном отзыве, что не поддерживает административные исковые требования, так как земельные участки не находятся в собственности административного истца, а предоставлены ему в аренду, а также считает рыночную стоимость, определенную оценщиком, заниженной.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности ***, ***, заключенного *** административным истцом с Комитетом по управлению имуществом *** сроком по ***, административному истцу на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: *** категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенные в границах СХПК "Ира" ***, а также земельный участок с кадастровым номером *** той же категории земель, с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: ***, в восточной части кадастрового квартала ***
Являясь арендатором земельных участков, уплачивающим по условиям вышеуказанного договора арендную плату, исчисляемую от кадастровой стоимости земельных участков, административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).
Вышеуказанные земельные участки вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ***, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории ***" по состоянию на ***.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которыми кадастровая стоимость по состоянию на *** составляет:
- участка с кадастровым номером *** - 2 831 400 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 1 899 800 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 5 952 400 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 355 850 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 187 630 руб.;
- участка с кадастровым номером *** -1 331 000 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 2 480 500 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 3 472 700 руб..
Оспаривая кадастровую стоимость, в обоснование административных исковых требований административным истцом представлен выполненный оценщиком ООО "Антэкс" отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на *** земельных участков составляет:
- участка с кадастровым номером *** - 910 400 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 626 387 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 1 789 676 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 123 525 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 65 131 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 478 544 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 797 573 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 1 116 602 руб..
Суд, проверив данный отчет в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Оценка осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификационный аттестат оценщика по направлению "Оценка недвижимости", страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка земельных участков, к которому относятся объекты оценки.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет".
Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений, как об объектах оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
Рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектами оценки.
При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки.
В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.
Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется.
Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованными лицами по делу в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств иной рыночной стоимости объектов оценки или обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, в ходе рассмотрения дела суду административными ответчиками и заинтересованными лицами представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ. О назначении по делу судебной экспертизы участвующие в деле лица не ходатайствовали, оснований для назначения таковой по инициативе суда не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Тамбовской области" о том, что являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28 октября 2009 года N 327; Приказов Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93, от 12 мая 2015 года N П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года N П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Администрацией Тамбовской области, утвердившей оспариваемые результаты кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Кузенкова В. В., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно;
- участка с кадастровым номером *** - 910 400 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 626 387 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 1 789 676 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 123 525 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 65 131 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 478 544 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 797 573 руб.;
- участка с кадастровым номером *** 1 116 602 руб..
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка