Решение Ростовского областного суда от 18 июля 2019 года №3а-259/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 3а-259/2019
Ростовский областной суд в составе
председательствующего судьи Чайка Е.А.,
при секретаре Паненковой Е.С.,
с участием административного истца Дарвиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дарвиной Ирины Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2018 года Дарвина И.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено наказание: по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ от наказания она освобождена в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. В период испытательного срока Дарвина И.В. обязана не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, сообщать ему об изменении своего места жительства, периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 17 октября 2018 года приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2018 года в отношении Дарвиной И.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката ФИО______ и осужденной Дарвиной И.В. - без удовлетворения.
27 мая 2019 года в Ростовский областной суд поступило административное исковое заявление Дарвиной И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в котором заявительница указала, что уголовное дело в отношении нее было сфальсифицировано и длилось с 7 апреля 2016 года по 17 октября 2018 года, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок. Предварительное следствие длилось 1 месяц 23 дня, в производстве суда уголовное дело находилось с 25 августа 2016 года по 4 мая 2018 года, в суде апелляционной инстанции состоялось 10 судебных заседаний.
По мнению административного истца, на длительность уголовного судопроизводства повлияли умышленное затягивание сроков рассмотрения дела и другие обстоятельства. В удовлетворении ее заявлений об ускорении производства по уголовному делу судом неоднократно было отказано. Нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок привело к тому, что 29 июля 2016 года Адвокатской палатой Ростовской области незаконно, по ее мнению, был прекращен статус Дарвиной И.В., как адвоката, а продолжительное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении препятствовало ее адвокатской деятельности.
С учетом этих обстоятельств административный истец полагает, что размер полагающейся ей компенсации должен составлять 3 000 000 руб.
Одновременно Дарвина И.В. заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, указав, что впервые она обратилась в суд с указанными требованиями в декабре 2018 года, однако оно не было принято к производству суда. Второй раз она обратилась в суд с аналогичным требованием 13 мая 2019 года, однако административное дело также не было возбуждено. В связи с этим она составила соответствующий материал и в третий раз обратилась с заявлением о присуждении компенсации через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 24 мая 2019 года. В связи с этим она считает, то процессуальный срок на подачу административного искового заявления ею не пропущен, а если суд придет к выводу о том, что срок пропущен, просит его восстановить.
В судебном заседании Дарвина И.В. административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока поддержала и просила их удовлетворить.
Интересы Российской Федерации в Ростовском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации Мирошниченко Е.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что общая длительность судопроизводства по уголовному делу не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, и право Дарвиной И.В. на рассмотрение дела в разумный срок не нарушено. Ходатайство Дарвиной И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления полагала необоснованным, а указанные ею причины пропуска срока - неуважительными.
Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, а также материалы уголовного дела в отношении Дарвиной И.В., суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обращаться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.
В силу положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
В данном случае шестимесячный срок для подачи заявления о присуждении компенсации следует исчислять с 17 октября 2018 года - даты вступления в силу апелляционного постановления Ростовского областного суда по делу N 22-3993/2018 и приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2018 года по делу N 1-7/18 в отношении Дарвиной И.В.
Настоящее административное исковое заявление подано Дарвиной И.В. через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 24 мая 2019 года, поступило в Ростовский областной суд из районного суда 27 мая 2019 года, то есть за пределами шестимесячного срока, который истек 17 апреля 2019 года.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения о том, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6, 7.1, 7.2 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2, 4, 5, 6 статьи 250 КАС РФ, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 29).
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Названные административным истцом причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение. Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление изначально было подано Дарвиной И.В. через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 22 ноября 2018 года, откуда вместе с материалами уголовного дела поступило в Ростовский областной суд 26 ноября 2018 года. Определением судьи Ростовского областного суда от 28 ноября 2018 года административное исковое заявление было оставлено без движения, а 17 декабря 2018 года - возвращено заявителю в связи с неустранением указанных в определении недостатков. Определение о возвращении заявления от 17 декабря 2018 года было обжаловано Дарвиной И.В. в суд апелляционной инстанции, и 4 февраля 2019 года вступило в законную силу.
Второй раз заявительница обратилась с административным иском о присуждении компенсации 13 мая 2019 года, в Ростовский областной суд заявление поступило 15 мая 2019 года, и определением судьи Ростовского областного суда от 17 мая 2019 года было возвращено Дарвиной И.В., поскольку оно подано за пределами 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока от административного истца не поступало.
Такое ходатайство было подано Дарвиной И.В. при обращении в суд с административным иском о компенсации 24 мая 2019 года. В Ростовский областной суд заявление и ходатайство поступили 27 мая 2019 года, приняты к производству суда 30 мая 2019 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Дарвина И.В. предпринимала меры для своевременного обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями, использовала предусмотренное законом право апелляционного обжалования судебных постановлений, в связи с чем пропущенный ею процессуальный срок подлежит восстановлению.
Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1).
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57).
Судом установлено, что 7 апреля 2016 года руководителю следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области поступил материал КУСП N 6126 от 7 апреля 2016 года по факту неправомерных действий в отношении сотрудников полиции, совершенных 6 апреля 2016 года Дарвиной И.В.
6 апреля 2016 года в отношении Дарвиной И.В. были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, протокол об административном задержании; 7 апреля 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении на нее штрафа.
7 апреля 2016 года следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области лейтенантом юстиции ФИО______ получены объяснения от Дарвиной И.В., 8 апреля 2016 года - от ФИО______ и Дарвиной И.В., 9 апреля 2016 года приняты объяснения от ФИО______ и ФИО______
8 апреля 2016 года следователем ФИО______ вынесены постановления о назначении медицинских судебных экспертиз ФИО______, ФИО______, Дарвиной И.В.
10 апреля 2016 года вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок продлен до 10 суток, то есть до 17 апреля 2016 года.
11 апреля 2016 года следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области ФИО______ принял объяснения от ФИО______ и ФИО______, произвел осмотр места происшествия, составил протокол осмотра DVD+RW диска с видеозаписью противоправных действий Дарвиной И.В.
12 апреля 2016 года следователем ФИО______ назначена лингвистическая судебная экспертиза.
14 апреля 2014 года закончено проведение экспертиз ФИО______ и ФИО______
17 апреля 2016 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 7 мая 2016 года.
19 апреля 2016 года проведена судебная лингвистическая экспертиза.
26 апреля 2016 года проведена экспертиза Дарвиной И.В.
26 апреля 2016 года следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по РО ФИО______ на имя руководителя следственного отдела подан рапорт об обнаружении в действиях Дарвиной И.В. признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.
6 мая 2016 года постановлением следователя ФИО______ сообщение о преступлении передано по подследственности в следственный отдел по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области.
18 мая 2016 года сообщение о преступлении по факту нанесения телесных повреждений и оскорбления сотрудников полиции Дарвиной И.В. передано следователем следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области ФИО______ в следственный отдел по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области.
22 мая 2016 года следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области ФИО______ вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок продлен до 29 мая 2016 года.
24 мая 2016 года следователем отобраны объяснения от Дарвиной И.В.
27 мая 2016 года назначена дополнительная лингвистическая экспертиза.
29 мая 2016 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 18 июня 2016 года.
30 мая 2016 года получены объяснения от ФИО______; направлено поручение руководителю следственного отдела по г. Батайск СУ СК РФ по Ростовской области о производстве отдельных следственных действий.
31 мая 2016 года получены объяснения от ФИО______, в порядке исполнения отдельного поручения отобраны объяснения от ФИО______
1 июня 2016 года получены объяснения от ФИО______, окончено проведение повторной судебной лингвистической экспертизы.
2 июня 2016 года получены объяснения от ФИО______
20 июня 2016 года постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области генерал-майором юстиции ФИО______ возбуждено уголовное дело N 2016488181 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением).
20 июня 2016 года следователем СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области старшим лейтенантом юстиции ФИО______ уголовное дело принято к своему производству, вынесены постановления о признании потерпевшими ФИО______, ФИО______, ФИО______, ФИО______
21 июня 2016 года следователем ФИО______ допрошены свидетели ФИО______, ФИО______, ФИО______
21 июня 2016 года к материалам дела приобщен DVD+RW диск, содержащий видеозаписи неправомерных действий Дарвиной И.В.
7 июля 2016 года составлены протоколы допросов потерпевших ФИО______, ФИО______
8 июля 2016 года Дарвина И.В. ознакомлена с постановлениями о назначении медицинских экспертиз, дополнительной лингвистической судебной экспертизы, с экспертными заключениями.
8 июля 2016 года составлен протокол допроса подозреваемой Дарвиной И.В.
19 июля 2016 года произведен допрос ФИО______
20 июля 2016 года допрошен потерпевший ФИО______
21 июля 2016 года вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащих сведения о совершении неустановленными сотрудниками правоохранительных органов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
25 июля 2016 года произведен допрос свидетеля ФИО______
В тот же день, 25 июля 2016 года, следователем СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области старшим лейтенантом юстиции ФИО______ вынесено постановление о привлечении Дарвиной И.В. в качестве обвиняемой, в этот же день копия данного постановления направлена Дарвиной И.В., составлен протокол допроса обвиняемой.
25 июля 2016 года также вынесено постановление об избрании обвиняемой меры пресечения, у Дарвиной И.В. отобрана подписка и невыезде и надлежащем поведении.
26 июля 2016 года Дарвина И.В. уведомлена об окончании следственных действий.
С 27 июля 2016 года по 2 августа 2016 года Дарвина И.В. и ее защитник ознакомлены с материалами уголовного дела N 2016488181.
12 августа 2016 года составлено, а 25 августа 2016 года заместителем прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО______ утверждено обвинительное заключение, 25 августа 2016 года Дарвиной И.В. получена копия обвинительного заключения, уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Продолжительность досудебного производства по делу составила 1 месяц 23 дня.
9 сентября 2016 года судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО______ на 22 сентября 2016 года по делу назначено предварительное слушание, которое по ходатайству защитника Дарвиной И.В. адвоката ФИО______ для согласования позиции отложено на 30 сентября 2016 года.
27 сентября 2016 года Дарвина И.В. обратилась к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела.
Постановлением председателя Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2016 года в удовлетворении заявления Дарвиной И.В. об ускорении производства по уголовному делу отказано. Основанием для этого послужило то, что дело находится в производстве судьи непродолжительное время, назначенное предварительное судебное заседание откладывалось по ходатайству стороны защиты и на разумный срок, дата его проведения определена и не может быть перенесена на более ранний срок в связи с небольшим промежутком времени между подачей заявления об ускорении и назначенным по делу слушанием.
29 сентября 2016 года защитником ФИО______ подано ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения.
30 сентября 2016 года в предварительном судебном заседании вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору Ленинского района г. Ростова-на-Дону, об отказе в отводе судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО______, назначено открытое судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства на 13 октября 2016 года.
12 октября 2016 года защитником ФИО______ подана апелляционная жалоба на постановление от 30 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору
13 октября 2016 года в судебном заседании Дарвина И.В. представила заявление об отказе от адвоката ФИО______, которое было судом удовлетворено, судебное заседание назначено на 3 ноября 2016 года.
3 ноября 2016 года по ходатайству потерпевшего для ознакомления с материалами дела судебное заседание было отложено на 10 ноября 2016 года.
9 ноября 2016 года в связи с большой загруженностью судьи ФИО______ уголовное дело передано на рассмотрение судье ФИО______
10 ноября 2016 судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО______ назначил предварительное судебное заседание по делу на 24 ноября 2016 года.
Согласно протоколам судебных заседаний рассмотрение дела откладывалось судом на 2 декабря 2016 года, 23 декабря 2016 года, 28 декабря 2016 года, 10 января 2017 года, 13 января 2017 года, 19 января 2017 года.
Причинами отложений судебных заседаний являлись: предоставление возможности обвиняемой представить дополнительные документы, направление запросов в Адвокатскую палату Ростовской области и Следственный комитет, отказ обвиняемой от адвоката, назначение адвоката по ст.ст. 49, 51 УПК РФ, необходимость ознакомления защитника с материалами дела и согласования с позицией подзащитной, состояние здоровья обвиняемой, окончание рабочего дня, невозможность рассмотрения дела в отсутствие неявившейся обвиняемой, направление дела в Ростовский областной суд для рассмотрения ходатайства Дарвиной И.В. об изменении территориальной подсудности, поступившего 10 января 2017 года.
19 января 2017 года в судебном заседании вынесено постановление о направлении уголовного дела в Ростовский областной суд для рассмотрения ходатайства обвиняемой об изменении территориальной подсудности, 25 января 2017 года дело направлено в Ростовский областной суд.
27 января 2017 года постановлением судьи Ростовского областного суда уголовное дело возвращено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, т.к. не истек срок обжалования постановления от 19 января 2017 года.
1 февраля 2017 года уголовное дело вновь было направлено в Ростовский областной суд, судебное заседание для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности назначено на 6 февраля 2017 года.
Постановлением Ростовского областного суда от 6 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства обвиняемой Дарвиной И.В. отказано, уголовное дело возвращено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.
На указанное постановление 14 февраля 2017 года Дарвиной И.В. была подана апелляционная жалоба.
1 марта 2017 года дело направлено в апелляционную инстанцию по уголовным делам Ростовского областного суда.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 2 марта 2017 года заседание суда апелляционной инстанции по материалу в отношении Дарвиной И.В. назначено на 16 марта 2017 года.
16 марта 2017 года в связи с ненадлежащим извещением потерпевших слушание дела отложено на 3 апреля 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 апреля 2017 года постановление судьи Ростовского областного суда от 6 февраля 2017 года об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Дарвиной И.В. отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение другому судье.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 6 апреля 2017 года открытое судебное заседание для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности назначено на 11 апреля 2017 года.
Постановлением Ростовского областного суда от 11 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства Дарвиной И.В. об изменении территориальной подсудности отказано.
20 апреля 2017 года Дарвиной И.В. подана апелляционная жалоба на постановление Ростовского областного суда от 11 апреля 2017 года.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 2 мая 2017 года открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 17 мая 2017 года.
15 мая 2017 года заместителем председателя Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об отказе Дарвиной И.В. в удовлетворении заявления об ускорении производства по уголовному делу со ссылкой на то, что указанное уголовное дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону не поступило, предмет рассмотрения отсутствует.
17 мая 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда постановление судьи Ростовского областного суда от 11 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
26 мая 2017 года Дарвина И.В. подала замечания на протокол судебного заседания от 17 мая 2017 года, которые постановлением судьи Ростовского областного суда от 29 мая 2017 года были отклонены.
25 мая 2017 года уголовное дело в отношении Дарвиной И.В. возвращено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
В связи с назначением судьи Шумеева С.А. к новому месту службы рассмотрение дела в отношении Дарвиной И.В. передано в производство судье ФИО______
5 июня 2017 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО______ предварительное слушание по уголовному делу назначено на 13 июня 2017 года.
13 июня 2017 года судебное заседание было отложено на 20 июня 2017 года, затем на 6 июля 2017 года, 13 июля 2017 года, 3 августа 2017 года, 17 августа 2017 года, 31 августа 2017 года.
Причинами отложения послужили замена защитника подсудимой, ходатайство защитника об ознакомлении с уголовным делом, необходимость согласования позиции подсудимой с адвокатом, вызов в судебное заседание следователей, потерпевших.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2017 года судебное заседание по уголовному делу назначено на 13 сентября 2017 года.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение дела откладывалось судом на 29 сентября, 9, 17, 24, 26 октября, 2, 24 ноября, 1, 8, 12, 15, 19, 21, 22, 27 декабря 2017 года, на 12, 17, 21 января, 2, 12, 16, 28 февраля, 5, 22 марта, 9, 27 апреля 2018 года.
Основаниями для отложения судебного заседания являлись: невозможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся потерпевших, свидетелей, подсудимой, защитников, окончание рабочего дня, удовлетворение ходатайств государственного обвинителя, подсудимой, защитников, необходимость подготовки к исследованию материалов дела, подготовка стороны защиты к предоставлению доказательств, внесение дополнений к судебному следствию, самочувствие подсудимой, отказ подсудимой от защитника, подготовка к прениям.
В ходе рассмотрения дела Дарвиной И.В. было подано заявление об ускорении производства по уголовному делу, в удовлетворении которого ей было отказано постановлением председателя Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2017 года.
27 апреля 2018 года суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, 4 мая 2018 года в судебном заседании оглашен обвинительный приговор.
7 мая 2018 на указанный приговор адвокатом ФИО______ и Дарвиной И.В. поданы апелляционные жалобы.
Срок для представления возражений установлен до 1 июня 2018 года.
20 июня 2018 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону осужденной Дарвиной И.В. был установлен срок для ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела до 22 июня 2018 года.
2 июля 2018 года уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда для рассмотрения апелляционных жалоб адвоката ФИО______ и Дарвиной И.В.
Постановлением судьи апелляционной инстанции Ростовского областного суда от 6 июля 2018 года на 31 июля 2018 было назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции.
31 июля 2018 года судебное заседание отложено на 21 августа 2018 года в связи с необходимостью выяснения отношения адвоката ФИО______ к апелляционной жалобе, затем на 4 сентября 2018 года для предоставления осужденной Дарвиной И.В. возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, на 13 сентября 2018 года для предоставления защитнику, осужденной и прокурору возможности знакомиться с материалами уголовного дела, готовиться к прениям, на 17 сентября 2018 года в связи с неявкой осужденной Дарвиной И.В., на 24 сентября 2018 года в связи с удовлетворением ходатайства адвоката ФИО______ об отложении дела, предоставлением ему возможности знакомиться с материалами дела, получать копии для подготовки к судебному заседанию, на 28 сентября 2018 года и на 3 октября 2018 года по состоянию здоровья осужденной Дарвиной И.В., на 10 октября 2018 года для подготовки выступлений участников процесса с репликами, на 17 октября 2018 года в связи с госпитализацией Дарвиной И.В.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 17 октября 2018 года приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2018 года в отношении Дарвиной И.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката ФИО______ и осужденной Дарвиной И.В. - без удовлетворения.
Таким образом, продолжительность рассмотрения уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций составила 2 года 1 месяц 22 дня. При этом периоды, в течение которых уголовное дело находилось в производстве Ростовского областного суда в связи с разрешением ходатайства Дарвиной И.В. об изменении территориальной подсудности, составили 2 дня (с 25 по 27 января 2017 года) и 3 месяца 24 дня (с 1 февраля 2017 года по 25 мая 2017 года). В эти периоды времени уголовное дело не находилось в производстве районного суда и по существу не рассматривалось.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Дарвиной И.В. составила 2 года 3 месяца 27 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 10 томов, в качестве обвиняемой привлечено лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, под стражей заявительница не находилась.
Анализ отдельных этапов уголовного судопроизводства свидетельствует о том, что предварительное следствие было закончено в срок, установленный ч. 1 ст. 162 УПК РФ, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, и, следовательно, срок предварительного следствия не может быть признан неразумным.
Срок проверки сообщения о преступлении последовательно продлевался в установленном УПК РФ порядке, незаконность продления такого срока не установлена ни судебными актами, ни актами прокурорского надзора, ни в порядке процессуального контроля; при предъявлении требований о компенсации осужденной указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию.
Срок судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций обусловлен необходимостью обеспечения участия в деле подсудимой, ее защитников, потерпевших, свидетелей, непосредственного исследования судом доказательств с учетом создания условий для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Из материалов дела нельзя прийти к выводу о значительных промежутках неактивности суда, в том числе при направлении дела в суд апелляционной инстанции.
Судебные заседания Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону и Ростовским областным судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, случаев их явно необоснованного отложения не допускалось. Периоды отложений судебных заседаний не являются значительными, они были связаны с необходимостью соблюдения в полном объеме прав подсудимой и ее адвокатов, в том числе в связи с ознакомлением их с материалами дела. Причины, послужившие основанием для отложений, не могут быть признаны обстоятельствами, искусственно, неразумно и явно затягивающими судебный процесс по делу, учитывая, что по ходу разбирательства имелись объективные причины для продолжения процесса, и он не мог быть окончен ни в один из дней, когда судебные заседания были отложены. Все периоды апелляционного рассмотрения жалоб подсудимой и ее защитников направлены на создание условий для обеспечения прав участников судопроизводства и всестороннего исследования доказательств.
Оценивая поведение административного истца, суд исходит из того, что на нее не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности, за изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов, что повлияло на длительность судопроизводства по уголовному делу.
Проведя общую оценку сложности характера дела, поведения всех участников уголовного судопроизводства, а также общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что общая продолжительность уголовного судопроизводства не выходит за рамки срока, который можно считать разумным. Продолжительность каждого из этапов не являлась чрезмерной и объективно была обусловлена требованиями процессуального закона.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание степень правовой и фактической сложности уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, суд считает, что законные основания для признания нарушенным права Дарвиной И.В. на уголовное судопроизводство в разумный срок, а, следовательно, и для взыскания компенсации в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, отсутствуют.
Требования административного истца о вынесении частных определений в отношении следственных органов, потерпевших, судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, прокурора, участвовавшего в деле, представителя Министерства финансов РФ, сотрудников ГУ МВД Республики Адыгея также не подлежат удовлетворению, поскольку основания, предусмотренные статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения таких определений отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Дарвиной И.В. пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Административное исковое заявление Дарвиной Ирины Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Чайка
Решение в окончательной форме принято 23 июля 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка