Решение Пензенского областного суда от 24 января 2020 года №3а-259/2019, 3а-6/2020

Принявший орган: Пензенский областной суд
Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 3а-259/2019, 3а-6/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 3а-6/2020
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Мишиневой И.В. к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Мишинева И.В. обратилась в Пензенский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 235 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства пристроя к жилому дому N по <адрес> для размещения стоматологического кабинета, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 606 734,95 рубля и не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает её права, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка.
Просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 808933 рублей.
Мишинева И.В. и ее представитель Кудрявцев И.А. (доверенность от 18 января 2019 г.) в судебном заседании на основании проведенной по делу судебной экспертизы изменили предмет иска и просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной - 1 159 161 рублей.
Представители административных ответчиков - Департамента государственного имущества Пензенской области Савельева Е.В. (доверенность от 18 февраля 2019 г.), ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") -Жукова О.М. (доверенность от 9 сентября 2019 г.), а также заинтересованного лица - администрации г.Пензы Шмегеровская Н.М. (доверенность от 7 октября 2019 г.) полагали разрешение спора на усмотрение суда и не возражали против установления кадастровой стоимости в размере рыночной на основании проведенной по делу судебной экспертизы и не оспаривали право истца на предъявление иска.
Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления муниципального имущества города Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, административный истец являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 235 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства пристроя к жилому дому N по <адрес> для размещения стоматологического кабинета, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка N от 12 ноября 2004 г., заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (л.д.12-15). На момент рассмотрения спора право аренды прекращено.
На указанном выше земельном участке в настоящее время располагается часть многоквартирного жилого дома по адресу: Пензенская, область, <адрес>, в котором все квартиры принадлежат Мишиневой И.В. (л.д.201-242)
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Кроме того, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Поскольку административный истец имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка по цене, определяемой исходя из кадастровой стоимости, суд полагает, что он вправе оспаривать его кадастровую стоимость.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" по состоянию на 1 января 2018 г. в размере -1 606 734,95 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 ноября 2019 г N КУВИ-001/2019-28674534. Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 1 января 2019 г. (л.д. 8).
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет от 11 ноября 2019 г. N .33, подготовленный оценщиком ООО "АксиомА" - ФИО7, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на дату оценки - 1 января 2018 г. составила - 808 933 рубля (л.д.19-74).
В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим от представителей ответчика и ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" возражениями относительно представленного отчета судом по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено эксперту ООО "Межрегиональный центр независимой оценки".
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта Ворфоломеева С.В. от 27 декабря 2019 г. N и дополнение к нему от 24 января 2020 г., согласно которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. составила 1159 161 руб. (л.д.136-188, 244-246).
Проанализировав заключение эксперта Ворфоломеева С.В., заслушав его пояснения в судебном заседании, суд установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить его выводы под сомнение оснований не имеется. Техническая ошибка, допущенная при подсчете итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, была исправлена экспертом в ходе судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта о величине рыночной стоимости спорного земельного участка после исправления ошибки не оспаривали.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 1 159 161 рубль.
С учетом изложенного, суд полагает, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером надлежит установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 27 декабря 2019 г. N и дополнении к нему от 24 января 2020 г., т.е. в размере - 1159161 рубля.
Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка предъявлено в сроки, установленные статьей 245 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, является законным и подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как указывалось выше, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области, утвержденные приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр, применяются с 1 января 2019 года.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в суд является 19 ноября 2019 г.
Таким образом, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.
По настоящему делу по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>.
Согласно счету и смете затрат <данные изъяты> стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д.189-190).
Счет, выставленный Департаменту государственного имущества Пензенской области, за производство экспертизы не оплачен.
Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведенной по делу экспертизы и доказательств ее неразумности не поступило.
В силу статей 103 и 106 КАС РФ стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При этом, судебные расходы в случае удовлетворения иска возлагаются на лицо, утвердившее оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.
Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П), Верховного Суда Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") судебные расходы по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости взыскивается с ответчика только в случае, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), либо кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.
Поскольку Мишинева И.В., обратившись в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, реализовала в судебном порядке имеющееся у нее право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, при этом Департамент государственного имущества Пензенской области, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки, не оспаривал наличие у административного истца такого права и размер рыночной стоимости земельного участка, постановленное по настоящему делу решение, по мнению суда, не может расцениваться как принятое против административного ответчика.
Определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями земельного участка не превышает 50 %, объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.
Сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, издержки в связи с проведенной по делу экспертизой взыскиваются с Мишиневой И.В. в пользу ООО "Межрегиональный центр независимой оценки", а понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Мишинева И.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 235 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства пристроя к жилому дому N по <адрес> для размещения стоматологического кабинета, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2018 г. в размере, равном его рыночной стоимости - 1159 161 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят один) рубль.
Датой подачи заявления Мишинева И.В. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 19 ноября 2019 г.
Взыскать с Мишинева И.В. в пользу ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать