Дата принятия: 26 мая 2016г.
Номер документа: 3а-257/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2016 года Дело N 3а-257/2016
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,
при секретаре Циглер М.В.,
с участием представителя административных истцов Умновой Л.Ю, действующей на основании нотариальных доверенностей от ... , от ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«26» мая 2016 года
административное дело по административному исковому заявлению Белокопытова П.Ю., Степиной Т.М. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Белокопытов П.Ю., Степина Т.М. обратились в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что Белокопытов П.Ю., Степина Т.М. являются собственниками земельных участков с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес> и собственниками земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>.
Кроме того, Белокопытов П.Ю., является арендатором земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>.
Являясь собственниками земельных участков, Белокопытов П.Ю., Степина Т.М. оплачивают земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Белокопытов П.Ю., также являясь арендатором земельного участка, оплачивает арендные платежи, размер которых исчисляется из величины его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость данных земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, составляет: с кадастровым номером < данные изъяты> - 10 627 881, 62 руб.; с кадастровым номером < данные изъяты> - 4 498 008, 32 руб., < данные изъяты> - 6 340 880 руб.
Между тем рыночная стоимость данных земельных участков значительно ниже их кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом индивидуального предпринимателя < данные изъяты>. № от ... .
Считают, что, поскольку кадастровая стоимость указанных земельных участков существенно выше их рыночной стоимости, уплата повышенного земельного налога нарушает их права и интересы как собственников земельных участков, а Белокопытова П.Ю. и как арендатора земельного участка.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просят установить кадастровую стоимость земельных участков, в размере их рыночной стоимости.
Административные истцы Белокопытов П.Ю. и Степина Т.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Представитель административных истцов Умнова Л.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Административные ответчики, заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представило письменный отзыв по материалам кадастрового дела, в котором против удовлетворения требования не возражало, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 166-167).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не является заинтересованным лицом по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, его права и интересы затронуты не будут, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в письменном отзыве указал, что не согласен с требованиями истцов, поддерживает возражения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области надлежащим образом извещён о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административных истцов, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Как следует из материалов дела, Белокопытов П.Ю., Степина Т.М. на основании договоров купли-продажи земельных участков являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: < адрес>, с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения железнодорожных путей, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ... , с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ... . Право собственности Белокопытова П.Ю. подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № № от ... (л.д. 16), № № от ... (л.д. 18), Степиной Т.М. свидетельствами о государственной регистрации права № № от ... (л.д. 21), № № от ... (л.д. 24).
Белокопытов П.Ю., арендует земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты> у Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка на основании договора аренды земельного участка № от ... (л.д. 13, 14). Земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер < данные изъяты>, площадь < данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, расположен по адресу: < адрес>, < адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> от ... (л.д.29-31) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... (л.д. 27) кадастровая стоимость указанного земельного участка, установлена Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от ... , № в размере 10 627 881, 62 руб., по состоянию на 01 августа 2014 года (л.д. 39).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> от ... (л.д.32-34) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... (л.д. 28) кадастровая стоимость указанного земельного участка, установлена Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от ... , № в размере 4 498 008, 32 руб., по состоянию на 01 августа 2014 года (л.д. 39).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> от ... (л.д.35-37) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... (л.д. 26) кадастровая стоимость указанного земельного участка, установлена Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от ... , № в размере 6 340 880 руб., по состоянию на 01 августа 2014 года (л.д. 39).
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Белокопытова П.Ю., Степиной Т.М. как собственников земельного участка, а также Белокопытова П.Ю. как арендатора земельного участка, являющихся плательщиками земельного налога и арендных платежей размер которых определяется от кадастровой стоимости участков в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные истцы вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельных участков их рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельных участков определена отчетом индивидуального предпринимателя < данные изъяты> № от ... (л.д. 40-135) земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> по состоянию на 1 июля 2014 года, в размере 528 000 руб., земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, по состоянию на 1 июля 2014 года в размере 1 686 000 руб. и с кадастровым номером < данные изъяты> по состоянию на 1 июля 2014 года, в размере 600 000 руб.
Согласно положительному экспертному заключению № от ... , подготовленному Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Экспертный совет, членом которой является оценщик < данные изъяты> подготовивший отчет № от ... , он соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная оценщиком подтверждена.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01 августа 2014 года к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участка, утверждена решением КУГИ Кемеровской области от ... , № по состоянию на 01 августа 2014 года. Отчет об определении кадастровой стоимости был составлен по состоянию на 01 августа 2014 года. После указанной даты, согласно материалам кадастрового дела, в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении качественных либо количественных характеристик земельных участков, влекущих изменение их кадастровой стоимости не вносились.
Следовательно, представленный административными истцами отчет оценщика об определении рыночной стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01 августа 2014 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.
Поскольку административные истцы просили определить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной на 01 августа 2014 года, то есть на дату, которая соответствуют дате определения кадастровой стоимости указанных земельных участков, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости именно по состоянию на 01 августа 2014 года.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, получил положительное заключение, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объекты оценки в полной мере идентифицированы, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж, обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов. Использованные аналоги объектов соответствуют объектам оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Отчет содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельных участков, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельных участков и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 298; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 299; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорных земельных участков, и положительному экспертному заключению.
Следовательно, представленный административными истцами отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельных участков является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При этом административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо доказательств недостоверности величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости земельных участков, достоверности сведений о спорных земельных участках, использованных при определении их кадастровой стоимости либо иной рыночной стоимости.
В обоснование заявленных исковых требований административными истцами указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащих административным истцам земельных участков их рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельных участков существенно ниже их кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административных истцов, которые несут обязанность оплачивать земельный налог, исчисленный из кадастровой стоимости земельных участков, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем, административные истцы вправе требовать установления кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не являются надлежащим заинтересованным лицом по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).
Доводы Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о несогласии с заявленным требованием не обоснованны, поскольку заинтересованным лицом доказательств иной рыночной стоимости земельных участков либо доказательств достоверности сведений об объектах оценки, используемых в ходе государственной кадастровой оценке, суду не представлено.
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах исковые требования Белокопытова П.Ю., Степиной Т.М. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Белокопытова П.Ю., Степиной Т.М. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:
- < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения железнодорожных путей, расположенного по адресу: < адрес>, в размере 1 686 000 рублей;
- < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, расположенного по адресу: < адрес>, в размере 528 000 рублей;
- < данные изъяты> площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, расположенного по адресу: < адрес>, < адрес>, в размере 600 000 рублей,
равном их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 августа 2014 года, на период с 01 января 2016 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о результатах очередной государственной кадастровой оценки.
Дата обращения с административным исковым заявлением Белокопытова П.Ю., Степиной Т.М. в Кемеровский областной суд - ... .
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ... .
Судья: Пушкарева Н.В.
Дело № 3а-257/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,
при секретаре Циглер М.В.,
с участием представителя административных истцов Умновой Л.Ю, действующей на основании нотариальных доверенностей от ... , от ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«26» мая 2016 года
административное дело по административному исковому заявлению Белокопытова П.Ю., Степиной Т.М. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Белокопытова П.Ю., Степиной Т.М. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:
- < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения железнодорожных путей, расположенного по адресу: < адрес>, в размере 1 686 000 рублей;
- < данные изъяты> площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, расположенного по адресу: < адрес>, в размере 528 000 рублей;
- < данные изъяты> площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, расположенного по адресу: < адрес>, < адрес> в размере 600 000 рублей,
равном их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 августа 2014 года, на период с 01 января 2016 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о результатах очередной государственной кадастровой оценки.
Дата обращения с административным исковым заявлением Белокопытова П.Ю., Степиной Т.М. в Кемеровский областной суд - ... .
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ... .
Судья
: Пушкарева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
