Решение Иркутского областного суда от 24 сентября 2015 года №3а-257/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 сентября 2015 года Дело N 3а-257/2015
 
Именем Российской Федерации
24 сентября 2015 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
при секретаре судебного заседания М.,
с участием истца Смирнова В.А., представителя Администрации Шелеховского городского поселения Борисова О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3-257-15 по исковому заявлению Смирнова В.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов В.А., обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым "номер изъят", расположенного по "адрес изъят", общей площадью (данные изъяты)., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: гостиницы, мотели.
По состоянию на 01 января 2012 г. утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по Иркутской области Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (вступившем в силу с 03 декабря 2013 г.), уточнены Постановлением Правительства Иркутской области № 239-пп от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп».
Согласно указанным актам кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка составила (данные изъяты), что значительно увеличивает сумму земельного налога, в результате чего истец несет дополнительные расходы.
Смирнов В.А. полагает, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости. Следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса РФ, нарушаются его права как собственника земельного участка и плательщика земельного налога. Рыночная стоимость принадлежащего ему земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года составляет (данные изъяты), что подтверждается отчетом "номер изъят", выполненным ЗАО «Региональным Агентством Оценки Бизнес».
В подтверждение обоснованности установленной отчетом "номер изъят" величины рыночной стоимости указанного выше земельного участка Смирнов В.А. представил суду положительное экспертное заключение "номер изъят", выполненное членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Южно-Сибирской организацией профессиональных оценщиков и экспертов».
Кроме того, рыночная стоимость принадлежащего Смирнову В.А. земельного участка по состоянию на 21 августа 2014 года составляет (данные изъяты), что подтверждается отчетом "номер изъят", выполненным ЗАО «Региональным Агентством Оценки Бизнес».
В подтверждение обоснованности установленной отчетом "номер изъят" величины рыночной стоимости указанного выше земельного участка Смирнов В.А. представил суду положительное экспертное заключение "номер изъят", выполненное членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Южно-Сибирской организацией профессиональных оценщиков и экспертов».
В судебном заседании Смирнов В.А. просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы в размере (данные изъяты), обязать ответчика внести данную рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель органа кадастрового учета просил рассмотреть дело по существу без его участия, в удовлетворении требований Смирнова В.А. отказать, ссылаясь на то, что учреждение не является ни надлежащим ответчиком по иску, ни заинтересованным лицом, поскольку выполняет лишь технические функции по внесению утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведений о кадастровой оценке земель в государственный кадастр недвижимости.
Представитель Правительства Иркутской области, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в письменном отзыве на заявление Смирнова В.А., просил в удовлетворении иска отказать. При этом представитель Сокольникова Ю.С. указала, что требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2012 года в размере (данные изъяты) и с 21.08.2014 года в размере (данные изъяты) противоречат друг другу.
Представитель Управления Росреестра по Иркутской области, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, Карнаухова Т.В. в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело без участия Управления. Указала, что при проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости территориальные органы Росреестра реализуют полномочия только в части формирования перечня объектов недвижимости и не уполномочены на осуществление каких-либо действий, влекущих изменение установленной кадастровой стоимости объектов.
Представитель Администрации Шелеховского городского поселения Борисов О.И. в судебном заседании пояснил, что он не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и в надлежащей форме извещенных о судебном заседании.
Заслушав объяснения истца Смирнова В.А., представителя Администрации Шелеховского городского поселения Борисова О.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, истцу Смирнову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым "номер изъят", общей площадью (данные изъяты), категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: гостиницы, мотели, расположенный по "адрес изъят" (л.д. (данные изъяты)).
Согласно представленным истцом в суд кадастровым паспортам земельного участка от "дата изъята" , от "дата изъята" датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является 08 сентября 2011года. Однако, как установлено судом из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от "дата изъята" , и сведений, представленных филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по Иркутской области, датой определения кадастровой стоимости является 20 августа 2014 года - дата утверждения акта определения кадастровой стоимости в связи с изменением вида разрешенного использования.
Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка истца послужило постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп).
Считая данную кадастровую стоимость земельного участка завышенной, Смирнов В.А. представил отчет "номер изъят", выполненный оценщиком ЗАО «Региональным Агентством Оценки Бизнес», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым "номер изъят" на 01 января 2012 года составляет (данные изъяты), и отчет "номер изъят", выполненный оценщиком ЗАО «Региональным Агентством Оценки Бизнес», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым "номер изъят" на 21 августа 2014 года составляет (данные изъяты).
Исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец, как собственник земельного участка и плательщик налога на имущество, для определения размера которого используется кадастровая стоимость земельного участка, вправе обращаться с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержит главу III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Из статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами кадастровой оценки и не может быть определена на произвольную дату.
В силу положений статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или уточнение площади земельного участка), определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222.
Согласно пункту 2.6 Методических рекомендаций в случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
В данном случае, как усматривается из кадастровых паспортов, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 08 сентября 2011 г., однако, согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 декабря 2014 года, датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 20 августа 2014 года.
Исходя из положений статей 24.15 и 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а также в установленных законом случаях положительное заключение эксперта саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке.
Согласно статье 24.16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исполнитель работ обязан обеспечить проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.
Таким образом, отчет оценщика может считаться допустимым доказательством только в том случае, если на него будет представлено положительное экспертное заключение.
Согласно статье 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Как следует из представленных истцом Смирновым В.А. отчетов об оценке "номер изъят", так и экспертных заключений от "дата изъята" "номер изъят" и "номер изъят", оценка объекта недвижимости проводилась по состоянию на 1 января 2012 года и на 21 августа 2014 года, то есть на даты, отличные от даты внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, которые послужили причиной для определения его кадастровой стоимости.
Как вытекает из предписаний статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости для оцениваемого земельного участка с кадастровым "номер изъят" должна являться дата внесения сведений об этом земельном участке в государственный кадастр недвижимости, то есть 20 августа 2014 года. Однако указанное требование оценщиком не соблюдено.
Следовательно, названные отчеты и экспертные заключения не подтверждают итоговую рыночную стоимость земельного участка на дату, по состоянию на которую в соответствии со статьей 24 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» должна быть установлена его кадастровая стоимость, соответственно они не могут быть признаны достоверными доказательствами.
Определением суда от "дата изъята" назначена по делу экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой было поручено эксперту ООО «Профи-Оценка» Лобусовой Д.В.. Перед экспертом был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым "номер изъят", площадью (данные изъяты), расположенного по "адрес изъят", по состоянию на 20 августа 2014 года.
Согласно представленному заключению эксперта "дата изъята" , рыночная стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" по состоянию на 20 августа 2014 года составила (данные изъяты).
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, исследовав заключение эксперта, против выводов которого истец Смирнов В.А. не возражал и в судебном заседании просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере (данные изъяты), сопоставив его содержание с материалами гражданского дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству и о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Заключение содержит обоснование выбора метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, а также корректировки к объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Фе6ерации», суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка с кадастровым "номер изъят", определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки 20 августа 2014 года, в размере (данные изъяты).
Доказательств недостоверности установленной в заключении эксперта рыночной стоимости земельного участка, либо данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что, действительно, могло бы поставить под сомнение достоверность заключений эксперта, лица, участвующие в деле, не представили.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 20 августа 2014 года определенной в экспертном заключении от 25 августа 2015 года.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Истец, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости непосредственно затрагивает законные интересы истца.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Суд не находит оснований для возложения обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в принудительном порядке внести изменения в государственный кадастр недвижимости в связи с установлением судом кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку указанный орган обязан внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иркутский областной суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят", расположенного по "адрес изъят", общей площадью (данные изъяты), категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: гостиницы, мотели, в размере его рыночной стоимости, равном (данные изъяты) по состоянию на 20 августа 2014 года.
Датой обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка считать 17 июня 2015 года.
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести соответствующие изменения в государственный кадастр отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Г. Петухова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка