Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2021 года №3а-256/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 3а-256/2021
дело N а-256/2021
Решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2021 года <адрес> УР
Верховный суд Удмуртской Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Гирбасовой С.И., с участием прокурора Мерзляковой Н.А., представителей: ООО "ТГК" - Гомянина А.А., Городской думы города Ижевска - Максютиной В.М., администрации города Ижевска - Перевощиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "ТГК" о признании недействующим в части нормативного правового акта,
установил:
ООО "ТГК" обратилось в суд с иском о признании недействующими со дня принятия п. 3.5, 3.6 раздела 3 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N, в редакции решения Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. Свои требования мотивировало тем, что Городская дума <адрес> своим решением от ДД.ММ.ГГГГ N внесла изменение в ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил благоустройства <адрес>", в частности дополнив их п.п. 3.5, п. 3.6, согласно которого не допускается установка нестационарных торговых объектов на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных объектов, менее 20 м от окон жилых помещений. Полномочие по принятию решения о внесении изменений в Правила благоустройства <адрес> у административного ответчика - Городской думы <адрес> имеется, за исключением регулирования торговой деятельности в рамках Правил благоустройства. Принимая Решение от ДД.ММ.ГГГГ N, Городская дума <адрес>, фактически ввела новые требования для установки НТО (не менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных объектов, не менее 20 м от окон жилых помещений), и тем самым, соответственно, ввела несоразмерные ограничения нестационарной торговли вблизи жилых домов, порождая тем самым произвольные препятствия для законной предпринимательской деятельности. По причине регулирования спорным НПА вопроса размещения торговых объектов, то есть осуществления предпринимательской деятельности, обязательны к исполнению при принятии обжалуемого НПА - Закон Удмуртской Республики от 11.12.2014г. N-РЗ "Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизе нормативных правовых актов в Удмуртской Республике". В целях реализации пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012г. N "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Удмуртской Республики "Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизе нормативных правовых актов в Удмуртской Республике", постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов. Проведение оценки регулирующего воздействия и последующей экспертизы и антикоррупционной экспертизы, также необходимая стадия при принятии нормативно-правового акта, которая не была проведена, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия НПА. Не проведение при принятии нормативно-правового акта оценки регулирующего воздействия привело к тому, что органы местного самоуправления установили в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютный (недифференцированный) запрет на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, что не допустимо и невозможно исходя из природы документа. С целью обеспечения возможности реализации принципов открытости, эффективности, гласности, законности и прозрачности законодателем приняты следующие нормативно-правовые акты в сфере антикоррупционного законодательства: Федеральный закон N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Постановление Правительства РФ N от 26.02.10г. "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". Указ Президента РФ от 19.05.2008 N "О мерах по противодействию коррупции". Указ Президента УР от 16.03.2009г. N "О порядке антикоррупционной экспертизы правовых актов Удмуртской Республики и их проектов". Так, в оспариваемом НПА формулировка "не допускается установка нестационарных торговых объектов на расстоянии менее 5 метров от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов, менее 20 м от окон жилых помещений" содержит юридико-лингвистическую неопределенность, что может повлечь широту дискреционных полномочий. Не ясна методика и алгоритм определения спорного расстояния: от окон какого этажа, от окна или фундамента, или ската крыши. Более того, в случае нахождения НТО на расстоянии менее 20-ти метров от окон жилого дома, но наличии согласия собственников МКД, вновь возникает правовая неопределенность, коллизия. Полагает, что административному ответчику следует доказать и подтвердить соблюдение процедуры принятия НПА, в том числе в части проведения процедуры оценки регулирующего воздействия, обосновать отсутствие в НПА правовых коллизий, юридико-лингвистических неточностей. На основании распоряжения <адрес> от 21.04.2008 г. N с ООО "ТГК" был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок общей площадью 17,0 кв.м, по <адрес> согласно паспорта МАФ N-П был предоставлен для размещения торговой зоны. Соглашениями N - N внесен ряд изменений, продлен срок договора аренды. Так, согласно п. 1.1 соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> в лице начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства (арендодатель) сдает, а ООО "ТГК" в лице генерального директора Русских А. Ю. принимает на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 17,0 кв.м., с адресом (адресным ориентиром) <адрес> (в 6 метрах в южную сторону) с кадастровым номером 18:26:050642:456. Постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, в схему размещения НТО на территории <адрес> под пунктами 65 (П) был внесен НТО, принадлежащий ООО "ТГК", с адресным ориентиром примерно в 6 метрах на юг от жилого <адрес>. В дальнейшем схема размещения НТО претерпела ряд изменений, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанное НТО исключено из Схемы размещения; в настоящее время решение об исключении оспаривается ООО "ТГК" в Арбитражном суде Удмуртской Республики (дело N А71-337/2020). Размещение НТО на землях, принадлежащих МО "<адрес>" в настоящее время регулируется схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, в которой, в числе прочего, указываются адресные ориентиры размещения НТО, в т. ч. расстояние от жилых домов. В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся, в числе прочего, жилой дом, часть жилого дома. Таким образом понятие "жилое помещение", используемое в оспариваемой части решения Городской думы <адрес>, и "жилой дом", используемое в Схеме размещения НТО, фактически равнозначны. Если буквально следовать п. 3.5, п. 3.6 Правил благоустройства в редакции решения Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, то поводом для отказа во включении НТО, принадлежащее ООО "ТГК", в схему размещения НТО на территории <адрес> как раз могут послужить вышеуказанные требования, а именно - установка не менее 20 м от окон жилых помещений, что в свою очередь приведет к невозможности заключения договора на размещение НТО в преимущественном прядке без проведения торгов на основании Закона УР N-РЗ "О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики". Это прямо нарушает права, свободы и законные интересы ООО "ТГК" как субъекта предпринимательской деятельности. Таким образом нарушены оба условия, предусмотренных ч, 8 ст. 213 КАС РФ. Просит признать пункты 3.5, 3.6 раздела 3 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N, в редакции решения Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N недействующими, противоречащими ст. 26.3-3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 2 ст. 3.1, с. 5, ст. 5.1 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизе нормативных правовых актов в Удмуртской Республике", Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов", со дня принятия.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления и письменных пояснений. В частности отметил, что была нарушена процедура принятия оспариваемых норм, не были проведены публичные консультации, внесенные изменения накладывают необоснованные ограничения на предпринимателей.
Представитель Городской думы <адрес> с заявленными требованиями не согласилась, поддержала представленные возражения, отметила, что оспариваемые положения Правил благоустройства прав истца не нарушают и закону не противоречат.
Представитель администрации <адрес> иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, полагая, что администрация <адрес> не является в настоящем деле надлежащим административным ответчиком.
Прокурор в заключении пояснила, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемыми нормами правил благоустройства права истца не нарушается, представитель в судебном заседании это не обосновал и доказательства не представил, срок договора аренды земельного участка под НТО истек, объект НТО в настоящее время включен в схему размещения НТО. Несоответствия оспариваемых положений правил благоустройства, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, также не установлено.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ч.1 ст. 208 КАС РФ - с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного акта, которые оспариваются.
Частью 2 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В силу п. 9 ст. 213 КАС РФ - обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
На основании распоряжения администрации <адрес> от 21.04.2008 г. N с ООО "ТГК" был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок общей площадью 17,0 кв.м, по <адрес> был предоставлен ООО "ТГК" для размещения торговой зоны.
Соглашениями N - N внесен ряд изменений, продлен срок договора аренды. Так, согласно п. 1.1 соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в лице начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства (арендодатель) сдает, а ООО "ТГК" в лице генерального директора Русских А. Ю. принимает на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 17,0 кв.м., с адресом (адресным ориентиром) <адрес> (в 6 метрах в южную сторону) с кадастровым номером 18:26:050642:456. Срок действия договора аренды истек 26.01.2020г.
Постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, в схему размещения НТО на территории <адрес> под пунктами 65 (П) был внесен НТО, принадлежащий ООО "ТГК", с адресным ориентиром примерно в 6 метрах на юг от жилого <адрес>.
В дальнейшем схема размещения НТО претерпела ряд изменений, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанное НТО включено в схему размещения (п. <адрес>).
Нарушение своих прав оспариваемым нормативным правовым актом, истец обосновывает тем, что поводом для отказа во включении НТО, принадлежащее ООО "ТГК", в схему размещения НТО на территории <адрес> как раз могут послужить вышеуказанные требования, а именно - установка не менее 20 м. от окон жилых помещений, что в свою очередь приведет к невозможности заключения договора на размещение НТО в преимущественном порядке без проведения торгов на основании Закона УР N-РЗ "О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики".
Рассматривая заявленные требования по существу, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Отношения, связанные с благоустройством территорий, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
Согласно статье 7 названного Федерального закона по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
К вопросам местного значения городского округа закон относит (статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.
Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования ( ч.3 ст. 43).
В силу положений статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ:
Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы в том числе:
- содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;
- проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ;
- обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения;
На основании пункта 24 части 1 статьи 9 Устава <адрес> к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
Согласно ст. 24, 25, 26 Устава муниципального образования "<адрес>", утвержденного решением Городской думы от 16.06.2005г. N- Городская дума муниципального образования "<адрес>" - Городская дума <адрес> является представительным органом муниципального образования "<адрес>".
Статьей 26 Устава <адрес> утвержден перечень полномочий Городской думы <адрес>, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального образования "<адрес>"
Правила благоустройства <адрес> утверждены решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 308 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) были опубликованы в газете "Известия Удмуртской Республики", N 75, ДД.ММ.ГГГГ. Изменения, внесенные решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 80, вступили в силу после официального опубликования (опубликованы в сетевом издании "Ижевский вестник" http://izhdoc.ru - ДД.ММ.ГГГГ).
Оспариваемые нормы правил благоустройства <адрес> устанавливают:
3.5. Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать градостроительным условиям использования территории, требованиям технических регламентов, в том числе экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, а также требованиям охраны объектов культурного наследия и требованиям об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением и обеспечивать:
1) сохранение архитектурного, исторического и эстетического облика города;
2) возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;
3) нормативную ширину проезда для автотранспорта согласно требованиям технических регламентов (ГОСТ, СП), не создавая помех для прохода пешеходов;
4) беспрепятственный проезд специализированного транспорта к существующим зданиям и сооружениям;
5) выполнение требований законодательства о социальной защите инвалидов, в том числе об обеспечении безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения.
3.6. Не допускается установка нестационарных торговых объектов:
1) в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций без согласования с правообладателем сетей и коммуникаций;
2) в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (отдыха, детских, спортивных);
3) на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных объектов, менее 20 м от окон жилых помещений.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, опубликован в установленном порядке, и по этим основаниям не оспаривается.
Административным ответчиком суду представлены доказательства соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного акта.
Административным истцом указанный нормативный правовой акт оспаривается по несоответствию нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также ввиду нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта: отсутствие процедуры оценки регулирующего воздействия и антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта.
Как уже отмечено судом выше согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, осуществление контроля за их соблюдением и организация благоустройства территории, установленные указанными правилами, возложены на органы местного самоуправления поселения, городского округа, внутригородского округа; данные правила утверждаются на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац двадцать первый части 1 статьи 2, пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2, часть 1.1 статьи 17, статья 45.1).
Нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"), но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которых градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (пункт 1 статьи 1); благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные форм, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. Некапитальные строения - это не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых, позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения (в том числе киосков, навесов и других подобных строений (пункты 10.2, 36, 37, 38 статьи 1); классификатор строительных ресурсов, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 597/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, к числу элементов городского благоустройства относит различные виды киосков.
В силу пунктов 36, 37 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила благоустройства основываются на обеспечении комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, обеспечении сбалансированного учета экологических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности с соблюдением технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, обеспечения охраны окружающей среды, экологической безопасности, с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает собственникам земельных участков использовать земельные участки с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 463-ФЗ отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Этим же федеральным законом Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дополнен статьей 45.1, предусматривающей содержание правил благоустройства территории муниципального образования.
Из приведенных выше норм применительно к обстоятельствам настоящего административного дела следует, что благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности и его целями являются обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов.
На уровне субъекта Российской Федерации в Удмуртской Республике приняты: Закон УР от ДД.ММ.ГГГГ N 61-РЗ "О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики"(принят Государственным Советом УР ДД.ММ.ГГГГ N 239-VI) и Распоряжение Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 1142-р "О мерах по организации нестационарной торговли на территории Удмуртской Республики" (вместе с "Методическими рекомендациями по организации деятельности уполномоченных органов, связанной с размещением нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики").
В силу ч.1 ст. 2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 61-РЗ - размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в собственности Удмуртской Республики или муниципальной собственности, а также на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Согласно п.2 Методических рекомендаций по организации деятельности уполномоченных органов, связанной с размещением нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики - размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО (далее - схема) с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В силу п. 65, 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 - запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары. Правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения. Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.
Аналогичные положения содержали и Правила противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 (утратили силу).
Противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормирование расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемые для предотвращения распространения пожара (статья 2 пункт 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
Противопожарные расстояния между зданиями сооружениями и строениями в зависимости от конкретных зданий, сооружений и строений принимаются в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и другими объектно-ориентированными нормативными документами по пожарной безопасности. Как следует из таблицы 1 СП 4.13130.2013 - минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий составляют от 6 до 15 метров.
Согласно положениям п. 6.2 и 6.3 ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли" не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли:
- в 25-метровой зоне от периметра технических сооружений и наземных вестибюлей станций метрополитена, за исключением торговых автоматов на станциях метрополитена и киосков со специализацией: продажа периодической печатной продукции, театральных билетов, билетов на городской пассажирский транспорт, аптечных товаров;
- в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов;
- в охранной зоне инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы.
При размещении объектов мелкорозничной торговли должны быть обеспечены благоустройство и оборудование мест размещения, в том числе:
- благоустройство площадки для размещения нестационарного торгового объекта и прилегающей территории;
- возможность подключения нестационарных торговых объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (при необходимости);
- удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов, заездные карманы;
- беспрепятственный проезд пожарного и медицинского транспорта, транспортных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) к существующим зданиям, строениям и сооружениям.
Пункт 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" указывает на применение национальных стандартов и сводов правил на добровольной основе, что само по себе не лишает такие стандарты нормативного характера для участников регулируемых им правоотношений, в добровольном порядке принявших обязательства по их соблюдения.
При этом такое правовое регулирование не препятствует представительному органу местного самоуправления придать установленным национальным стандартом нормам общеобязательный характер на территории муниципального образования, в том числе и в правилах благоустройства территории.
Относительно расстояния от окон зданий и витрин, окон жилых помещений суд отмечает следующее.
В расположенных в надземных этажах зданий и сооружений помещениях с постоянным пребыванием людей должно быть обеспечено естественное или совмещенное, а также искусственное освещение, а в подземных этажах - искусственное освещение, достаточное для предотвращения угрозы причинения вреда здоровью людей (см. ст. 23 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений).
СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95 устанавливает нормы естественного, искусственного и совмещенного освещения зданий и сооружений. Так в силу п. 5 - Помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.
Размещение вблизи окон зданий и помещений объектов различного назначения оказывает влияние на нормы естественной освещенности помещений.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П признал пункт 2 статьи 209 ГК Российской Федерации, часть 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзац двадцать второй части 1 статьи 2, пункт 25 части 1 статьи 16 и пункт 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что при установлении органами местного самоуправления в правилах благоустройства территории городского округа таких положений, которые касаются размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома:
допускается воспроизводить в правилах благоустройства положения обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сохраняющих свою юридическую силу, при условии, что это не ведет к установлению запретов и ограничений сверх предусмотренных данными обязательными требованиями;
могут предусматриваться требования к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию нестационарных торговых объектов с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям нестационарных торговых объектов и тому подобные требования;
Как следует из обстоятельств дела, предусмотренное оспариваемой нормой запрет расположения нестационарных торговых объектов на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных объектов, менее 20 м от окон жилых помещений не является произвольным, отвечает требованиям соразмерности и разумности проводимых мер по благоустройству, поскольку учитывает архитектурно-планировочную организацию территории города, инженерно-технические требования, требования в области пожарной безопасности, безопасности зданий и сооружений, исходную разрешительную документацию, обусловлено необходимостью исключения хаотичного расположения нестационарных торговых объектов, негативно влияющего на улучшение санитарного, эстетического состояния, внешнего облика муниципального образования, и не предполагает ограничение свободы предпринимательской деятельности в сфере торговли, на чем настаивает административный истец.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится, в том числе:
- прокуратурой Российской Федерации - в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации;
- органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.
Прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:
1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;
2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;
Оспариваемые положения решения Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 80 "О внесении изменений в решение Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "Об утверждении Правил благоустройства <адрес>" было внесено в форме проекта в Городскую думу <адрес> в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования "<адрес>" с приложение пояснительной записки, сравнительной таблицы к проекту решения. Также на проект решения было представлено положительное заключение прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N
В соответствии с распоряжением председателя Городской думы <адрес> от 20.12.2016 г. N утверждено Положение об Управлении правовой экспертизы Городской думы <адрес>.
Управлением правовой экспертизы Городской думы были подготовлены следующие заключения на оспариваемый проект решения:
- заключение на проект решения Городской думы <адрес> "О внесении изменений в решение Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "Об утверждении Правил благоустройства <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N;
- заключение на поправку к проекту решения Городской думы <адрес> "О внесении изменений в решение Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "Об утверждении Правил благоустройства <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N;
- заключение на поправку к проекту решения Городской думы <адрес> "О внесении изменений в решение Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "Об утверждении Правил благоустройства <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и местных бюджетов.
Требования к благоустройству и элементам благоустройства устанавливаются на основе федерального законодательства, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. При этом действующим законодательством к элементам благоустройства отнесены и нестационарные торговые объекты.
Однако оспариваемые положения правил благоустройства каких-либо запретов и ограничений для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности не содержат, в частности и административный истец не лишен права осуществлять законную предпринимательскую деятельность.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом пункты 3.5, 3.6 раздела 3 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N, в редакции решения Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N не имеют в своем содержании правовой не определенности и признаков несоответствия нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу.
Кроме того, истцом в судебном заседании не обосновано и не доказано, что оспариваемые нормы Правил благоустройства каким-либо образом нарушают, либо ограничивают права административного истца.
Каких-либо требований ООО "ТГК" к администрации <адрес> не заявлено, администрация <адрес> является в настоящем деле ненадлежащим административным ответчиком, поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт администрацией <адрес> не принимался.
Таким образом, заявленные ООО "ТГК" требования, законными и обоснованными признать нельзя, что исключает удовлетворение заявленного иска.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ решение суда или сообщения о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 175 и 215 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "ТГК" к Городской думе <адрес> и администрации <адрес> о признании недействующими со дня принятия пункты 3.5, 3.6 раздела 3 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N, в редакции решения Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Возложить на Городскую думу <адрес> обязанность опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка