Решение Свердловского областного суда от 15 сентября 2020 года №3а-256/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 3а-256/2020
Именем Российской Федерации







г. Екатеринбург


15 сентября 2020 года







Номер производства 3а-256/2020




Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020.
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство
3а-256/2020
по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Урал"
к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,
с участием заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, администрации города Нижний Тагил,
об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Урал" (далее - административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 5171 000 руб. по состоянию на 10 августа 2013 года.
В обоснование заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке N 1763-10-2019-Г/66-1 от 28 октября 2019 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес консалтинг" Г.
К дате судебного заседания от представителя административного истца Чечеткиной М.В. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие административного истца и его представителя, с результатом судебной экспертизы ознакомлены и согласны.
Лица, участвующие в деле, - административный истец, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, администрация города Нижний Тагил представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Управление Росреестра по Свердловской области направило в суд отзыв, в котором просит рассмотреть административное дело в их отсутствие, оценку требований административного истца оставляет на усмотрение истца, указывает на отсутствие правовых оснований о взыскании с них судебных расходов.
В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц после возобновления производства по делу определением суда от 15 сентября 2020года.
Исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, а также заключение эксперта от 20 июля 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
Статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 24.15 Федерального закона N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки, является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером общей площадью 15 000 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: ....
Перечень земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Нижний Тагил" был сформирован по состоянию на 10 августа 2013 года и утвержден Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20 декабря 2013 года N 3106 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Тагил".
Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 25459 200 руб. (УПКС - 1697,28 руб./кв.м.)
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 января 2014 года.
Административный истец, не согласившись с результатами определения кадастровой оценки земельного участка, 03 марта 2020 года обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области, которая уведомила его 04 марта 2020 года об отказе в принятии заявления к рассмотрению в связи с истечением пятилетнего срока с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости, оспариваемой кадастровой стоимости.
В связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 1 статьи 24.12 Закона N 135-ФЗ, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу.
Поэтому истечение этого срока не может являться обстоятельством, исключающим возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта.
Обосновывая свои требования на установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, административный истец представил в суд отчет об оценке от
28 октября 2019 года N 1763-10-2019-Г/66-1, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес консалтинг" Г.
Согласно данному отчету, по состоянию на 10 августа 2013 года, рыночная стоимость земельного участка определена в размере 5171 000 руб.
В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя административного истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ОценКинг" К.
По результатам судебной экспертизы экспертом составлено заключение от
20 июля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 10 августа 2013 года определена в размере 4965 000 руб.
Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77-79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части 1 статьи 41, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что эксперт К. ясно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопрос.
В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которому было поручено проведение экспертизы.
Эксперт К. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, с учетом его местоположения, целевого использования.
Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется.
Таким образом, заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, в связи с чем, является надлежащим доказательством.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.
С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца, суд устанавливает по состоянию на 10 августа 2013 года кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы в размере 4965 000 руб.
В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка следует считать дату обращения в Комиссию - 03 марта 2020 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Урал" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N удовлетворить.
Установить по состоянию на 10 августа 2013 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 15 000 кв.м., расположенного по адресу: ... размере его рыночной стоимости 4965 000 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч) руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 03 марта 2020 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Судья С.Н. Полевщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка