Решение Владимирского областного суда от 09 октября 2017 года №3а-256/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 3а-256/2017
 
Именем Российской Федерации
город Владимир 09 октября 2017 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кирюшиной О.А.
при секретаре Мухиной С.С.,
с участием представителя административного истца по доверенности Зинкиной Н.А.,
представителя заинтересованного лица администрации города Владимира по доверенности Морозовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мелехина Г.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Мелехин Г.И. обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Мелехин Г.И. является собственником следующих объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение: ****, с кадастровой стоимостью 31 663 275 рублей,
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение: ****, с кадастровой стоимостью 18 688 477 рублей,
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение: ****, с кадастровой стоимостью 33 591 212 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение: ****, с кадастровой стоимостью 22 317 824 рубля,
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение: ****, с кадастровой стоимостью 18 085 049 рублей.
Согласно отчету об оценке ООО «****» №**** от **** года рыночная стоимость данных земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года составляет 11 740 000 рублей, 4 940 000 рублей, 8 610 000 рублей, 8 430 000 рублей, 4 650 000 рублей, соответственно.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просил установить кадастровую стоимость названных земельных участков равной их рыночной стоимости в размере 11 740 000 рублей, 4 940 000 рублей, 8 610 000 рублей, 8 430 000 рублей, 4 650 000 рублей, соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года.
После проведения по делу судебной экспертизы, административный истец Мелехин Г.И. через своего представителя по доверенности Зинкину Н.А., согласившись с указанным экспертным заключением, представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере, определенном экспертами, - 16 167 126 рублей, 6 277 378 рублей, 11 512 953 рубля, 11 259 143 рубля, 5 870 101 рубль, соответственно.
Административный истец Мелехин Г.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Его представитель по доверенности Зинкина Н.А. в судебном заседании поддержала уточненное административное исковое заявление по указанным выше основаниям.
Представитель заинтересованного лица администрации города Владимира по доверенности Морозова Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного административного искового заявления и установления кадастровой стоимости земельных участков в размере, определенном экспертами, указав, что не согласна с заключением экспертов ****, ставит под сомнение его правильность и выводы экспертов. При этом право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости не оспаривала.
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений относительно права административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, а также правильности заключения экспертов ООО «****», его формы и содержания, а также размера определенной экспертами рыночной стоимости спорных земельных участков не представили. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области представило письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заинтересованные лица Харитонов Г.Э. и Мишиев Т.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, возражений относительно уточненного административного искового заявления не представили. В ранее представленных в суд письменных отзывах просили заявленные Мелехиным Г.И. требования удовлетворить.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца Мелехина Г.И., представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области, заинтересованных лиц Харитонова Г.Э. и Мишиева Т.Г., поскольку их явка не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мелехин Г.И. является собственником следующих земельных участков:
- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****;
- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир незавершенный строительство объект-магазин «****». Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****;
- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир многоэтажный жилой дом. Участок находится примерно в 200 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****;
- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****;
- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****.
Сособственником земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** также является Харитонов Г.Э.. Сособственниками земельного участка с кадастровым номером **** также являются Харитонов Г.Э и Мишиев Т.Г..
Земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** являются учтенными, поставлены на кадастровый учет **** года, **** года, **** года, **** года, **** года, соответственно (т.1 л.д. 11-22, 24-37, 39-49, 51-64, 66-73).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** установлена постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2016 года №3742 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир» по состоянию на 01 января 2016 года в размере 31 663 275 рублей, 18 688 477 рублей, 33 591 212 рублей, 22 317 824 рубля, 18 085 049 рублей, соответственно. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 год (т.1 л.д.10, 23, 38, 50, 65).
03 апреля 2017 года Мелехин Г.И., полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.2-7).
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого Мелехиным Г.И. за земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО «****» №**** от **** года, в котором рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 11 740 000 рублей, 4 940 000 рублей, 8 610 000 рублей, 8 430 000 рублей и 4 650 000 рублей, соответственно (т.1 л.д.74-277).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2 л.д.74-76).
Согласно заключению экспертов **** №**** от **** года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 16 167 126 рублей, 6 277 378 рублей, 11 512 953 рубля, 11 259 143 рубля и 5 870 101 рубль, соответственно. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов указано, что по итогам проведения судебной экспертизы эксперты пришли к выводам, что отчет не в полном мере соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки в существующих редакциях на дату составления отчета; выявленные несоответствия не повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков (т.2 л.д.82-230).
Проанализировав и оценив заключение экспертов **** №**** от **** года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно главным специалистом отдела оценки **** Б., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности-8 лет, в качестве судебного эксперта - 6 лет, и ведущим специалистом того же отдела К., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности-6 лет, в качестве судебного эксперта - 5 лет, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов №**** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов в ходе рассмотрения дела участниками процесса, за исключением администрации города Владимира, под сомнение не ставилась, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало, в том числе от административного истца.
Напротив, после проведения по делу судебной экспертизы, административный истец Мелехин Г.И. через своего представителя по доверенности Зинкину Н.А., согласившись с указанным экспертным заключением, представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере, определенном экспертами, - 16 167 126 рублей, 6 277 378 рублей, 11 512 953 рубля, 11 259 143 рубля, 5 870 101 рубль, соответственно (т.2 л.д.258-260, т.3 л.д.33-35).
Заинтересованное лицо администрация города Владимира, ставя под сомнение правильность заключения экспертов и определенную ими рыночную стоимость земельных участков, указывала на то, что экспертами неверно определен сегмент рынка, к которому могут быть отнесены земельные участки, необоснованно использован справочник оценщика недвижимости - 2016» под редакцией Лейфера Л.А., а определенная экспертами рыночная стоимость значительно отличается от стоимости земельных участков по другим ранее рассмотренным делам. При этом представителем администрации города Владимира было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, которое судом оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, в судебном заседании были допрошены эксперты Б.. и К., проводившие указанную выше судебную экспертизу, которые настаивали на правильности и обоснованности данного ими экспертного заключения. На возникшие у суда и представителя администрации города Владимира вопросы и неясности по данному заключению экспертами даны подробные и мотивированные ответы, в том числе и в письменном виде, не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении от **** года.
Доводы представителя администрации города Владимира о необоснованном применение экспертами при проведении расчетов рыночной стоимости спорных земельных участков и корректирующих коэффициентов «Справочника оценщика недвижимости-2016», том 3 «Земельные участки» под редакцией Лейфера Л.А., были мотивированно опровергнуты экспертами в ходе судебного заседания, с мнением которых соглашается суд.
Ответы на поставленные судом вопросы даны экспертами в пределах соответствующей специальности, подтвержденной соответствующим сертификатом. Экспертное заключение составлено в пределах, имеющихся у экспертов полномочий и соответствующей квалификации, содержат исчерпывающие ответы на поставленные на разрешение перед экспертами вопросы.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, содержащихся в заключении №**** от **** года, поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат каких-либо противоречий. Указанное выше заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, действовавшим на период оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Итоговая рыночная стоимость определена экспертами в рамках используемого им подхода и не является произвольной.
Принятие судом по другим делам решений об установлении рыночной стоимости земельных участков с аналогичным видом разрешенного использования в большем размере, чем определили эксперты по данному делу, не ставит под сомнение правильность их выводов, поскольку оценке подлежит каждый земельный участок с учетом его индивидуальных особенностей.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов №**** от **** года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
При таком положении представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный ООО «****» №**** от **** года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу.
Само по себе несогласие представителя администрации города Владимира с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о допущенных экспертами нарушениях. То обстоятельство, что эксперты пришли к выводу о несоответствии отчета требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки в существующих редакциях на дату составления отчета, однако посчитали, что выявленные несоответствия не повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, не имеет значения для дела, поскольку суд не принял данный отчет в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорных земельных участков, а руководствовался результатами экспертного заключения.
Доказательств иной рыночной стоимости спорных земельных участков администрацией представлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 01 января 2016 года кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а именно:
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, в размере 16 167 126 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир незавершенный строительство объект-магазин «****». Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, в размере 6 277 378 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир многоэтажный жилой дом. Участок находится примерно в 200 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, в размере 11 512 953 рубля;
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, в размере 11 259 143 рубля;
земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, в размере 5 870 101 рубль.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Мелехина Г.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** в размере их рыночной стоимости следует считать 03 апреля 2017 года, то есть дату его обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Мелехина Г.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 16 167 126 (шестнадцать миллионов сто шестьдесят семь сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир незавершенный строительство объект-магазин «****». Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 6 277 378 (шесть миллионов двести семьдесят семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир многоэтажный жилой дом. Участок находится примерно в 200 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 11 512 953 (одиннадцать миллионов пятьсот двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 11 259 143 (одиннадцать миллионов двести пятьдесят девять тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 5 870 101 (пять миллионов восемьсот семьдесят тысяч сто одна тысяча) рубль 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления Мелехина Г.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** равной их рыночной стоимости-03 апреля 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Владимирского областного суда О.А. Кирюшина
****



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка