Решение Волгоградского областного суда от 02 июня 2020 года №3а-255/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 3а-255/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
при помощнике судьи Булдаковой С.В.,
с участием прокуроров Волгоградской областной
прокуратуры Чиженьковой С.В. и
Джаналиевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Княжеченко Сергея Ивановича и индивидуального предпринимателя Энгель Владимира Александровича о признании недействующим в части решения Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград",
установил:
решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" (далее - решение N 56/1622) утверждены значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов (Кдп), применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград, согласно приложению 2 (пункт 1.2).
Подпунктом 23.6 пункта 23 приложения 2 для земельных участков, предназначенных для размещения других промышленных предприятий значение коэффициента Кдп определено в размере 4,8.
В настоящее время оспариваемое решение действует в редакции решения Волгоградской городской Думы от 21 февраля 2018 года N 64/1900, с изменениями, внесёнными решением Волгоградского областного суда от 5 октября 2018 года по делу N 3а-458/2018.
Решение Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 опубликовано в установленном порядке в газете "Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград", N 44, 22 апреля 2017 года.
ИП Княжеченко С.И. и ИП Энгель В.А. обратились в Волгоградский областной суд с требованием о признании недействующим подпункта 23.6 пункта 23 приложения 2 к решению 56/1622 как несоответствующего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
В обоснование требования истцы указали, что административным ответчиком при принятии нормативного правового акта в оспариваемой части не приведено финансово-экономическое обоснование применения коэффициента 4,8.
Арендная плата за земельный участок, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул.Самарская, 1, на котором находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцам, рассчитывается по формуле, составной частью которого является значение спорного коэффициента 4,8, что влечёт для административных истцов существенное увеличение арендной платы и платы за фактическое пользование земельным участком.
В ходе судебного заседания представитель административного истца Кузьмичев А.Б. заявленные требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении основаниям.
Представитель административного ответчика - Волгоградской городской Думы Денисова С.А. возражала по доводам административного иска, указывая, что нормативный акт принят в соответствии с полномочиями и с соблюдением установленной процедуры. Финансово-экономическое обоснование для принятия оспариваемого нормативного правового акта не было представлено. По мнению представителя, при установлении кадастровой стоимости земельного участка учитывались все необходимые критерии.
Представитель администрации Волгограда и Главы Волгограда Казанкова Д.И. также возражала против удовлетворения иска, полагая, что заключение Контрольно-счётной палаты Волгограда на проект оспариваемого нормативного правового акта и является финансово-экономическим обоснованием установленного оспариваемого коэффициента.
Представитель заинтересованного лица - департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административных истцов подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, земельное законодательство.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Как следует из пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Как установлено судом, решение Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции - Волгоградской городской Думой, подписано в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 29 Устава города-героя Волгограда главой Волгограда, официально опубликовано в печатном издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград", и по основаниям нарушения процедуры принятия не оспаривается.
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".
В соответствии с пунктом 1.6 поименованного выше постановления (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер арендной платы за пользование земельными участками в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, рассчитывается в соответствии с разделами 2, 3 настоящего Порядка с учётом коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 2 и не может быть ниже 1.
Подпунктом 23.6 пункта 23 приложения 2 к оспариваемому решению N 56/1622 значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов (Кдп), применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград определено в размере 4,8 для земельных участков, предназначенных для размещения других промышленных предприятий.
Из материалов дела следует, что административным истцам на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: г.Волгоград, ул.Самарская, 1.
Несмотря на то, что договорных отношений на земельный участок не возникло, истцы фактически используют земельный участок.
28 декабря 2019 года и 31 января 2020 года департамент муниципального имущества администрации Волгограда в адрес Княжеченко С.И. и Энгель В.А. направил расчёт неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком, из которого следует, что с 1 мая 2017 года по 1 января 2019 год сума долга рассчитана с учётом оспариваемого коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов - 4,8 (т.1 л.д.41-45).
Также департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ИП Княжеченко С.И. и ИП Энгель В.А. о взыскании неосновательного обогащения. Из иска следует, что расчёт задолженности за неосновательное обогащение за использование земельного участка был рассчитан по формуле, в том числе, исходя из оспариваемого коэффициента (Кдп) - 4,8.
С учётом изложенного выше суд приходит к выводу о наличии у административных истцов права на оспаривание решения N 56/1622 в указанной части.
Давая правовую оценку нормативному содержанию подпункта 23.6 пункта 23 приложения 2 к решению 56/1622, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая норма не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу - статье 39.7 Земельного кодекса РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
В связи с тем, что арендуемый Обществом земельный участок находится в муниципальной собственности, то расчёт арендной платы должен быть произведён исходя из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
К числу таких принципов, содержащихся в Постановлении N 582, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учётом категории земель, к которой отнесён земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчётов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.
Однако ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами в материалы дела не представлено экономическое обоснование размера коэффициента Кдп - 4,8, определённое исходя из доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок и его разрешённого использования.
Также не отвечают данным требованиям положительные заключения профильных структурных подразделений администрации Волгограда и Контрольно-счётной палаты Волгограда.
Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт применялся длительное время, на его основании реализовывались права граждан и организаций, суд с учётом положений пункта 1 части 4 статьи 215 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", полагает необходимым признать оспариваемую норму недействующей со дня вступления в законную силу решения суда.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче административного искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере <.......>, каждым. Поскольку в соответствие с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины для физических лиц при оспаривании нормативного правового акта составляет <.......>, с административного ответчика в пользу административных истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере <.......>, каждому.
В соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату каждому из истцов, как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Княжеченко Сергея Ивановича и индивидуального предпринимателя Энгель Владимира Александровича удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 23.6 пункта 23 Приложения 2, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", в части значения коэффициента дифференциации для земельных участков, предназначенных для размещения других промышленных предприятий, равного - 4,8.
Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в печатном издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград".
Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определённой периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.
Взыскать с Волгоградской городской Думы за счёт бюджета г.Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Княжеченко Сергея Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Взыскать с Волгоградской городской Думы за счёт бюджета г.Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Энгель Владимира Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Княжеченко Сергею Ивановичу <.......> рублей государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 15 февраля 2020 года.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Энгель Владимиру Александровичу <.......> рублей государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 15 февраля 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Жданова С.В.
решение в окончательной форме
принято 3 июня 2020 года
Судья /подпись/ Жданова С.В.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Жданова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка