Решение Костромского областного суда от 10 сентября 2019 года №3а-255/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 3а-255/2019
Костромской областной суд в составе
председательствующего Колесова Р.Н.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шальнова Олега Юрьевича к Управлению Росреестра по Костромской области, администрации Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Шальнов О.Ю. обратился в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1282 кв.м, кадастровая стоимость которого утверждена в размере 34 488 402,46 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Также ему на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, квартал <адрес> площадью 330,1 кв.м, кадастровая стоимость которого утверждена в размере 9 262 351,82 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако рыночная стоимость объектов по состоянию на дату оценки в соответствии с отчетами N и N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ИП ФИО4, составляет 15 913 000 руб. и 3 597 000 руб. соответственно. Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, что нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов.
Просит установить кадастровую стоимость указанных выше объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.
В судебное заседание административный истец Шальнов О.Ю. не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом его представитель ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административных ответчиков администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области, администрации городского округа город Шарья Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Шальнову О.Ю. на праве собственности принадлежат:
- объект капитального строительства, наименование: торгово-бытовой комплекс с пристройкой кафе, назначение: нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 1282 кв.м.;
- объект капитального строительства, наименование: помещение, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 330,1 кв.м,
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости их кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 34 488 402,46 руб. и 9 262 351,82 руб. соответственно.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов капитального строительства влияют на объём налоговых обязательств Шальнова О.Ю., а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Абзацем 5 статьи 24.20 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчеты N и N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные оценщиком ИП ФИО4
В отчете рыночная стоимость объектов капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 15 913 000 руб. и и 3 597 000 руб. соответственно. Оценщик определилрыночную стоимость объектов с использованием сравнительного и доходного подходов (весовые коэффициенты 0,77 и 0,23 соовтетственно), отказавшись от применения затратного подхода.
При этом при использовании сравнительного подхода (метод сравнения продаж) оценщиком проведен анализ рынка предложений, путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов в качестве объектов-аналогов отобраны те из них, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в таблице. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.
Рассчитывая стоимость объекта оценки доходным подходом (метод капитализации) оценщик в соответствии со сведениями об объектах-аналогах и корректировками по ряду ценобразующих факторов рассчитал среднюю арендную ставку, исходя из которой в последующем установил чистый операционный доход и стоимость объекта недвижимости.
Отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков. Содержащиеся в отчетах выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчета, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчетах, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объектов недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.
Поскольку в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец не обращался, датой подачи заявления следует считать дату его обращения в суд с настоящим административным иском, то есть ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, наименование: торгово-бытовой комплекс с пристройкой кафе, назначение: нежилое здание, кадастровый номер N, площадью 1282 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 913 000 (Пятнадцать миллионов девятьсот тринадцать тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, наименование: помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер N, площадью 330,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 597 000 (Три миллиона пятьсот девяносто семь тысяч) рублей.
Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.
На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда через Костромской областной суд.
Председательствующий Р.Н. Колесов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка