Решение Вологодского областного суда от 22 апреля 2019 года №3а-255/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 3а-255/2019
от 22 апреля 2019 года N 3а-255/2018
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тамодиной Г.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Тамодина Г.Г. является собственником следующих объектов недвижимости:
- жилого дома индивидуального жилищного фонда с кадастровым номером N..., назначение: жилой дом, общей площадью ... кв.м., количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, инв. N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N... от <ДАТА> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17, 10-11);
- здания АЗС-59, назначение: нежилое здание, кадастровый номер N..., общей площадью ... кв.м., этажность - 1, инв. N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N... от <ДАТА> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17,13-14);
- здания автозаправочной станции N 11, назначение: нежилое здание, кадастровый номер N..., общей площадью ... кв.м., этажность - 1, инв. N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N... от <ДАТА> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19,15-16).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 13 677 177 руб. 51 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 248 611 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 1 133 405 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9).
Административный истец Тамодина Г.Г., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... от <ДАТА> N..., выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Кабинет" ...., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки"; отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... от <ДАТА> N..., выполненные оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки и экспертизы собственности" ...., являющимися членами саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Согласно отчётам рыночная стоимость:
объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 8 450 000 руб.;
объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 180 000 руб.;
объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 640 000 руб.
Административный истец Тамодина Г.Г. просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., установив её в размере их рыночной стоимости, определенной на основании вышеприведенных отчётов оценщиков; взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы по делу в размере 14 900 руб.
Административный истец Тамодина Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Матросова И.С. просила принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Тамодиной Г.Г. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Тамодиной Г.Г. в суд 19 марта 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Тамодиной Г.Г. процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... от <ДАТА> N..., выполненный оценщиком ООО "Кабинет" ...., отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... от <ДАТА> N..., выполненные оценщиками ООО "Центр независимой оценки и экспертизы собственности" ....
В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости:
объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 8 450 000 руб.;
объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 180 000 руб.;
объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 640 000 руб.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчётов от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N....
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Тамодина Г.Г. не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Тамодиной Г.Г. в суд 19 марта 2019 года.
Следовательно, датой обращения Тамодиной Г.Г. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... необходимо считать 19 марта 2019 года.
Административный истец Тамодина Г.Г., кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 14 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... Тамодина Г.Г. заключила договор с ООО "Центр независимой оценки и экспертизы собственников" от <ДАТА> N... (л.д.21-24).
Общая стоимость работ по договору составила 14 000 руб., в которую ходят услуги по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N.... Согласно договору, плательщик обязуется произвести оплату 100 % стоимости услуги после подписания сторонами акта выполненных работ.
<ДАТА> денежные средства в размере 14 000 руб. оплачены Тамодиной Г.Г., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.20).
<ДАТА> между Тамодиной Г.Г. и ООО "Центр независимой оценки и экспертизы собственников" подписан акт выполненных работ (л.д.24).
Кроме этого, при подаче иска в суд Тамодиной Г.Г. оплачена государственная пошлина в размере 900 руб., что подтверждено платежными поручениями от <ДАТА> (л.д.4).
Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 38,2 % (1,6 раз), на 27,5 % (1,3 раза), на 43,5 % (1,7 раз) соответственно, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
С учётом вышеизложенного и, принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тамодиной Г.Г. о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Тамодиной Г.Г. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N....
Административное исковое заявление Тамодиной Г.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... - удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - жилого дома индивидуального жилищного фонда с кадастровым номером N..., назначение: жилой дом, общей площадью ... кв.м., количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, инв. N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 8 450 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания АЗС-59, назначение: нежилое здание, кадастровый номер N..., общей площадью ... кв.м., этажность - 1, инв. N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 180 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания автозаправочной станции N 11, назначение: нежилое здание, кадастровый номер N..., общей площадью ... кв.м., этажность - 1, инв. N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 640 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Датой обращения Тамодиной Г.Г. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... считать 19 марта 2019 года.
В удовлетворении требований Тамодиной Г.Г. о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-255/2019 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка