Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-255/2019, 3а-4/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 3а-4/2020
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лазарева В.А. к департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Лазарев В.А. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости двух земельных участков:
с кадастровым номером N, общей площадью 7981 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, расположенного по адресу: <адрес>;
с кадастровым номером N, общей площадью 4509 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, затрагивает права административного истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером N - 8 045 000 рублей, с кадастровым номером N - 4545000 рублей.
Административный истец Лазарев В.А. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Малкину С.Г. (доверенность от 22 августа 2018 г.), который на основании проведенной по делу судебной экспертизы, уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной - 7438000 рублей, с кадастровым номером N - 4 202 000 рублей.
Представители административных ответчиков - департамента государственного имущества Пензенской области - Савельева Е.В. (доверенность от 11 марта 2019 г.), государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") - Жукова О.М. (доверенность от 9 сентября 2019 г.), не согласившись с выводами судебной экспертизы, возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что рыночная стоимость спорного земельного участка существенно занижена.
Представитель заинтересованного лица - администрации г.Пензы Шмегеровская Н.М. (доверенность от 28 января 2020 г.) возражала против удовлетворения заявленных требования, полагая, что удовлетворения иска приведен к уменьшению поступлений в бюджет муниципального образования за счет снижения налогооблагаемой базы.
Представители заинтересованных лиц - управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, в письменных отзывах на административное исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что Лазарев В.А. является собственником двух земельных участков, а именно: с кадастровым номером N, общей площадью 7 981 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N, общей площадью 4 509 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, N (т. 1, л.д. 158-160, 161-163).
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Лазарев В.А. является плательщиком налога на землю, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость, то он имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости спорных участков в размере, равном их рыночной стоимости. В связи с чем, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость, установленную в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N определена в соответствии с приказом департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" по состоянию на 1 января 2018 г. в размере - 12 234 473, 95 рублей, 6 281 983, 89 рублей, соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 6, 7).
Согласно данным выпискам, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названных земельных участков, является 1 января 2018 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчеты от 3 октября 2019 г. N и от 2 октября 2019 г. N, подготовленные оценщиком ФИО13 согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на дату оценки - 1 января 2018 г. составила - 8045000 рублей, а с кадастровым номером N - 4545000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим от представителя ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" возражениями относительно представленного отчета судом по ходатайству представителя департамента государственного имущества Пензенской области назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено эксперту ООО "Центр Бизнес-планирования" - Аксененко Р.И.
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта Аксененко Р.И. от 10 января 2020 г. N, согласно которым рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г. составила с кадастровым номером N - 7438000 рублей, с кадастровым номером N - 4 202 000 рублей (л.д. 220-271).
Проанализировав заключение эксперта Аксененко Р.И., заслушав его пояснения в судебном заседании, суд установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить его выводы под сомнение оснований не имеется.
Заключение базируется на достоверных данных об объектах оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемых объектов; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Суд не может согласиться с доводами представителя ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" о том, что экспертом нарушены требования пункта 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, регламентирующего порядок анализа сегмента рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект.
В заключении эксперта в качестве объекта-аналога N для оценки спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. был использован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с ценой предложения на 9 мая 2017 г. в размере 12800000 рублей, в то время как представителем ответчика представлен скриншот предложения о продаже того же земельного участка по состоянию на 26 октября 2017 г. с более высокой ценой - 14000000 рублей.
В опровержение доводов административного ответчика о неполном анализе рынка земельных участков экспертом Аксененко Р.И. представлен в судебное заседание скриншот объявления о продаже того же земельного участка по состоянию на 20 декабря 2017 г. (дата более близкой к дате оценки - 1 января 2018 г.) с ценой предложения, использованной в экспертном заключении.
При этом экспертом Аксененко Р.И. указано, что выбирая в качестве аналога N 1 предлагаемый к продаже земельный участок по ул.Перспективной г.Пензы, он исходил из минимальной цены, которая встречается в объявлениях о его продаже, так как именно по ней вероятнее будет продан земельный участок. Из проведенного анализа рынка земельных участков следует, что земельный участок, выбранный им в качестве аналога N 1, на 20 декабря 2017 г. продается по той же цене, что и в мае 2017 г. Факт повышения цены на земельный участок может быть следствием привлечения посредников к его продаже, в то время как собственник предлагает его по более низкой цене.
Также суд не может согласиться с доводом представителя административного ответчика о том, что экспертом нарушено требование пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, поскольку не указано конкретное местоположение земельного участка, использованного в качестве аналога N 2 (его расположение относительно красной линии, наличие или отсутствие крупных транспортных автомагистралей или железнодорожной ветки).
В соответствии с указанным пунктом ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Эксперт Аксененко Р.И. пояснил, что точное местоположение земельного участка, использованного в качестве аналога N 2, не имеет большого значения для расчета величины рыночной стоимости, поскольку из текста объявления о его продаже (т.1, л.д. 256) следует, что он располагается в промышленной зоне г. Пензы (район Бригадирского моста). Этого обстоятельства достаточно для сравнения его местоположения с объектами оценки. По мнению эксперта, расположение земельного участка под индустриальную застройку относительно красной линии, не является существенным фактором, влияющим на величину его рыночной стоимости. Наличие вблизи аналога N 2 крупной транспортной магистрали (автодороги "Пенза-Тамбов") было учтено путем применения понижающей корректировки (т.1, л.д. 247, 249)
Информация о наличии железнодорожной ветки на объектах-аналогах приведена в заключении эксперта (т.1, л.д. 252).
В судебном заседании представителями ответчиков не было представлено доказательств того, что отсутствие какой-либо информации, указанной в возражении на заключение эксперта в отношении объекта-аналога N 2, привело к неправильному определению величины рыночной стоимости спорного земельного участка.
Нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, которые могли бы повлечь искажение величины рыночной стоимости спорного земельного участка при проведении судебной экспертизы, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данного доказательства недопустимым (статья 61 КАС РФ).
Поскольку оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, в удовлетворении соответствующего ходатайства представителя административного ответчика департамента государственного имущества Пензенской области судом отказано.
Назначение повторной экспертизы лишь в целях получения иной оценки спорных объектов недвижимости не допустимо.
В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет - 7438000 рублей, с кадастровым номером N - 4 202 000 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает, что рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N надлежит установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 10 января 2020 г. N, т.е. в размере - 7438000 рублей, 4 202000 рублей.
Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков предъявлено в сроки, установленные статьей 245 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, является законным и подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец Лазарев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков 12 ноября 2019 г.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в связи с чем установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению, начиная с 1 января 2019 г. до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов новой государственной кадастровой оценки.
Доводы административных ответчиков о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Возражения заинтересованного лица - администрации г.Пензы, о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к существенному изменению налогооблагаемой базы, а следовательно, и к уменьшению поступлений в местный бюджет не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, прямо предусмотрена законом.
Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.
По настоящему делу по ходатайству представителя департамента государственного имущества Пензенской области была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено экспертам ООО "Центр Бизнес-планирования".
Согласно счету и смете затрат ООО "Центр Бизнес-планирования" стоимость проведения экспертизы составила 20000 рублей (том 2, л.д. 2, 3).
Счет, выставленный департаменту государственного имущества Пензенской области, за производство экспертизы не оплачен.
Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведенной по делу экспертизы и доказательств ее неразумности не поступило.
В силу статей 103 и 106 КАС РФ стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При этом, судебные расходы в случае удовлетворения иска возлагаются на лицо, утвердившее оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.
Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П), Верховного Суда Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") судебные расходы взыскивается с ответчика в пользу истца только в случае, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), либо кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.
Поскольку представитель административного ответчика департамента государственного имущества Пензенской области Савельева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, оспаривая величину рыночной стоимости земельных участков, суд полагает, что расходов по оплате экспертизы в пользу ООО "Центр Бизнес-планирования" подлежат взысканию с департамента государственного имущества Пензенской области, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кроме того, в соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ с департамента государственного имущества Пензенской области в пользу в пользу Лазарева В.А. взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче административного искового заявления в суд, в сумме 600 рублей (чек-ордер от 11 ноября 2019 г.).
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7981 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2018 г. в размере равном его рыночной стоимости - 7438000 (семь миллионов четыреста тридцать восемь тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4509 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2018 г. в размере равном его рыночной стоимости - 4202000 (четыре миллиона двести две тысячи) рублей.
Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 12 ноября 2019 г.
Взыскать с департамента государственного имущества Пензенской области в пользу ООО "Центр Бизнес-планирования" расходы по проведению экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с департамента государственного имущества в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 г.
Судья Е.А. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
