Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2020 года №3а-255/2019, 3а-2/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 3а-2/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евсевьева С.А.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2/2020 по административному исковому заявлению Новиковой А.А., действующей на основании доверенности от 26 сентября 2019 года в интересах Газибагандова Р.А., к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Новикова А.А. в интересах Газибагандова Р.А. обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений ЯНАО, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО, с привлечением заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Администрации города Новый Уренгой, об установлении кадастровой стоимости арендуемого Газибагандовым Р.А. земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 26 041 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - здравоохранение, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 14 036 099 рублей по состоянию на 10.01.2019 на период с 01.01.2019 до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
В обоснование заявленных требований указала на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 10.01.2019 составляет 122 361 971 руб. 62 коп. По мнению истца, кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости. Истец полагает, что данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
В отзыве представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Абрамова Н.П., не оспаривая наличие у административного истца права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости и представленные истцом доказательства, указывает, что действия департамента не могут расцениваться как принятые против административного истца и направлены на принятие судом законного и подтвержденного достоверными доказательствами решения, при этом, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 05 июля 2016 года N 15, положения Федерального закона N 135 -ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", полагает, что установленная кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину и может быть изменена, при условии установления законной рыночной стоимости объекта.
Иных письменных возражений и отзывов не поступило.
Административный истец и его представитель, представители Департамента имущественных отношений ЯНАО, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО, Администрации города Новый Уренгой, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО Фомин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления не возражал.
Выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно договору аренды земельного участка N НУ-56-19 земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 26 041 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - здравоохранение, расположенного по адресу: <адрес>, был передан в аренду Газибагандову Р.А. сроком до 10 января 2068 года, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка с 10 января 2019 года (л.д. 10-22).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была установлена по состоянию на 10 января 2019 года и составляет 122361971,62 руб.
Государственная кадастровая стоимость земельного участка на указанную дату подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 9).
В связи с чем, исковые требования о том что, дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N - 10.01.2019, следует признать обоснованными.
В соответствие с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Положениями ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, а также абз. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено право граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать наличие недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из указанных законоположений следует, что административный истец как арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, и уплачивающий арендную плату исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.
При этом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, что не противоречит и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 05 июля 2016 года N 15.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет N 524.1/А-2019 от 30 сентября 2019 года, выполненный ИП Стасюк Е.С., об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которого рыночная стоимость объекта с кадастровым номером N по состоянию на 10.01.2019 составила 14 036 099 рублей (л.д. 38-80).
Представленные административным истцом доказательства, в том числе и отчёт об оценке N 524.1/А-2019 от 30 сентября 2019 года, которым определена рыночная стоимость земельного участка, размер которого соответствует заявленным в административном иске, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для рассмотрения дела.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
В соответствии с п. 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20 мая 2015 года N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Как усматривается из отчета, при оценке объекта оценщик использовал сравнительный подход, при этом, отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке, был достаточно убедительно мотивирован, что согласуется с требованиями стандартов оценки, и на основе выполненных расчётов рыночная стоимость объекта оценки составила 14 036 099 рублей.
В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты - аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствовало пп. 12, 13, 14 ФСО N 1.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года N 568-р, применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
Указанные требования были соблюдены, как видно из отчетов, оценщиком применялись расчеты корректировки, сглаживающие отличие аналогов от каждого оцениваемого земельного участка, местоположение объектов оценки и аналогов соответствовало одной категории земель и расположению в одном населенном пункте одного региона (г. Новый Уренгой), с указанием источника информации по объектам аналогам с приведением характеристик объектов оценки и согласованием результатов.
Отчёт составлен уполномоченным на то лицом, мотивирован, отвечает требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и критерию достоверности.
При таких данных, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью 26 041 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - здравоохранение, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 14 036 099 рублей по состоянию на 10 января 2019 года являются обоснованными.
Мотивированных ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы участвующие по делу лица не заявили.
Положениями ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), если имело место обращение этого лица в Комиссию (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года).
Из материалов дела следует, что административный истец 16 октября 2019 года обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, созданной на основании приказа N П/469 от 25 октября 2012 года, и его заявление было отклонено (л.д. 23-24), следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует считать 16 октября 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 26 041 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - здравоохранение, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 14 036 099 рублей по состоянию на 10 января 2019 года.
Датой подачи заявления Газибагандова Р.А. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 26 041 кв.м., считать 16 октября 2019 года.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Евсевьев
Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка