Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 3а-253/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 3а-253/2020
Именем Российской Федерации
1 октября 2020 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.
при секретаре Пеледовой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кубышкина Андрея Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Кубышкин А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что после вынесения 14.05.2019 Петроградским районным судом решения по гражданскому делу, в котором рассматривалось исковое заявление Кубышкина А.А. к ЗАО "<...> о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, исполнительное производство не возбуждено, при том, что он направил в суд заявление о выдаче исполнительного листа и направлении его в соответствующее подразделение службы судебных приставов. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, в связи с изложенным его неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Ранее данный представитель представил письменные возражения.
Исследовав материалы дела и материалы гражданского дела N..., суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст.6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела N... (далее - дело) следует, что 12.02.2019 года в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление Кубышкина А.А. к ЗАО "<...>" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда.
Определением судьи Петроградского районного суда от 15.02.2019 данное исковое заявление оставлено без движения, для устранения указанных судом недостатков искового заявления истцу предоставлен срок до 11.03.2019.
После устранения недостатков искового заявления, определением судьи Петроградского районного суда от 19.03.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2019.
03.04.2019 в Куйбышевский районный суд поступило заявление Кубышкина А.А. об ускорении рассмотрения указанного гражданского дела.
Определением Председателя Куйбышевского районного суда от 05.04.2019 судье, в производстве которой находилось гражданское дело предложено определить дату судебного заседания до 12.04.2019.
Учитывая изложенное, предварительное судебное заседание было проведено 10.04.2019, в указанном судебном заседании дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству по существу на 14.05.2019.
В судебном заседании 14.05.2019 дело рассмотрено, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Кубышкина А.А. Согласно отметки в решении, в окончательной форме оно принято в этот же день.
Согласно имеющихся в деле сопроводительных писем копии решений направлены сторонам 20.05.2019.
Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 17.06.2019 <...>
11.06.2019 в суд поступило заявление Кубышкина А.А. о направлении в его адрес копии решения, оформлении исполнительного листа, направлении исполнительного листа в соответствующее подразделение ССП для взыскания, с уведомлением истца о номере почтового отправления.
Согласно копии сопроводительного письма N К-22 от 25.06.2019 исполнительный лист направлен Старшему судебному приставу Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу.
Данный документ получен адресатом 03.07.2019 <...>
Из обстоятельств дела следует, что административным истцом, обратившимся с настоящим административным исковым заявлением 08.01.2020 пропущен установленный ч.5 ст.250 КАС РФ шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда (24.01.2017).
Административным истцом в административном исковом заявлении подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации. В обоснование указано, что копия решения Петроградского районного суда с отметкой о вступлении в законную силу ему не направлялась, в связи с чем ему не было известно о возможном обжаловании данного решения ответчиком и дате фактического вступления в силу указанного решения суда.
Суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, срок подачи административного искового заявления - восстановлению.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29.03.2016 заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Учитывая изложенное, суд находит, что в данном случае последним судебным актом ( для исчисления срока подачи заявления о компенсации) является решение Петроградского районного суда от 14.05.2019, которое вступило в законную силу 17.06.2019.
Таким образом, срок подачи настоящего административного заявления истек 18.12.2019.
Суд находит, что срок подачи настоящего искового заявления подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительным причинам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие информирование истца о моменте вступления решения суда в законную силу.
Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29.03.2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. В соответствии с п.14 данного Постановления последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст.13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Учитывая изложенное, срок судопроизводства по данному гражданскому делу начал свое течение с 12.02.2019 года, когда в Петроградский районный суд поступило исковое заявление Кубышкина А.А.. Последним судебным актом следует считать решение данного суда от 14.05.2019. Указанный срок составляет 3 месяца 5 дней.
Доводы административного истца о неэффективности и нераспорядительности действий судебных органов, органов, осуществляющих принудительное исполнение решения суда, после вступления решения суда в законную силу (о несвоевременности изготовления и направления исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства, исполнения решения суда) не имеют правового значения, поскольку указанные действия (бездействие) имели место на стадии исполнения судебного акта, а не на стадии судопроизводства по делу.
При этом, истец не имеет права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (по исполнению вышеуказанного решения) в порядке ст.250 КАС РФ, поскольку должником по исполнительному документу выступает общество с ограниченной ответственностью, а не бюджетное учреждение.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.
Указанное дело не имело фактической и правовой сложности: исковое заявление подано одним истцом к одному ответчику, рассмотрение дела не требовало назначения экспертиз, истребования и исследования значительного числа доказательств, направления отдельных поручений, фактически рассмотрено в одном судебном заседании (исключая предварительное судебное заседание).
Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось.
Вынесение председателем Петроградского районного суда определения об ускорении производства по делу - предложении судье перенести дату предварительного судебного заседания на более раннее время, не является обстоятельством, свидетельствующим о неэффективности и нераспорядительности действий судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела. Первоначальное назначение предварительного судебного заседания на срок через 1 месяц 25 дней после принятия искового заявления к производству суда, не повлекло увеличения сроков рассмотрения дела, было своевременно устранено самим судом
Административным истцом, иными участниками процесса не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Анализ причин рассмотрения дела с нарушением процессуальных сроков, свидетельствует о том, что основной причиной данного обстоятельства явилась необходимость оставления искового заявления без движения, что объективно увеличило срок рассмотрения дела. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения дела по вине судебных органов.
Согласно п.57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.. 180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Кубышкина Андрея Александровича - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
