Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2020 года №3а-253/2019, 3а-56/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 3а-56/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.,
при секретаре судебного заседания Омарове Г.О.,
с участием представителя административного истца Гаджиева Д.М. - Маламагомедова М.М., представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан - Джалилова Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаджиева Д.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания,
установил:
Гаджиев Д.М. в лице представителя Маламагомедова М.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 454,1 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, <адрес>, кадастровой стоимостью 8696 723, 3 руб. и установлении ее в размере рыночной стоимости в сумме 3563 452 руб. по состоянию на 13 марта 2014 года, восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на то, что превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью влечет уплату налога в завышенном размере. В судебном заседании представитель административного истца Маламагомедов М.М. уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 4 декабря 2013 года в размере 4750417 руб., установленной заключением судебной экспертизы.
В судебное заседание административный истец Гаджиев Д.М. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики - Управление Росреестра по Республике Дагестан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" и заинтересованные лица - администрация МО СП "Село Ленинаул" Казбековского района РД, администрация МР "Казбековский район" РД, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании почтовых отправлений и отчетом о размещении на сайте Верховного Суда РД соответствующих сведений, своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административного истца Маламагомедов М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 декабря 2013 года в размере 4750 417 руб., установленной заключением судебной экспертизы.
Представитель административного соответчика Правительства Республики Дагестан Джалилов Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что установленная методом массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости является обоснованной, заключение судебной экспертизы и отчет оценщика не подтверждают рыночную стоимость здания.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административному истцу Гаджиеву Д.М. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером N, площадью 454,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
Из представленной в суд выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что содержащаяся в ЕГРН кадастровая стоимость здания составляет 8696 723, 39 руб.
Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан".
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившим в силу с 1 января 2017 года.
Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ, понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.4 ст.24.18 Федерального закона N 135-ФЗ).
В силу ч.2 ст.24.15 Федерального закона N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Датой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, является 18 июля 2012 года.
В соответствии со ст.24.19 Федерального закона N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных этой статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, нежилое здание, подлежащее оценке, поставлено на кадастровый учет 4 декабря 2013 года.
Согласно ответам филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД от 25.12.2019 г. N 05-4731-ПР-19 и от 07.08.2020 г. N 05-2797-СГ-20 на запросы суда, с даты первоначальной постановки данного объекта недвижимости на кадастровый учет 4 декабря 2013 г. его количественные и качественные характеристики не менялись.
В связи с изложенным кадастровая стоимость данного объекта недвижимости подлежит определению на 4 декабря 2013 г.
Данное обстоятельство обусловило привлечение судом к участию в деле в качестве административного соответчика ФГБУ "ФКП Росреестра".
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.11 ст.24.18 Федерального закона N 135-ФЗ).
Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со ст.11 Федерального закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
Поскольку представленный отчет об оценке содержал сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 13 марта 2014 г., т.е. дату, не имеющую правовое значение для дела, а потому не соответствовал законодательству об оценочной деятельности, а разрешение вопроса об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату оценки требует специальных познаний в области оценочной деятельности, что на стадии судебного производства может быть установлено путем назначения судебной экспертизы, в целях правильного разрешения спора судом по ходатайству представителя Правительства Республики Дагестан назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с заключением судебного эксперта Алиева М.Г. (ООО "ИМА-КОМ") от 03.07.2020 г. N 61/20, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 454,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, по состоянию на 4 декабря 2013 г. составляет 4750 417 руб.
Оценивая вышеуказанное экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательствами, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 4 декабря 2013 года, т.е. на дату определения его кадастровой стоимости.
Установленная экспертом в рамках затратного, доходного и сравнительного подходов рыночная стоимость объекта недвижимости с учетом согласования результатов оценки и содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости. Суд учитывает, что судебным экспертом применены все три подхода к оценке, что с учетом согласования результатов оценки, по мнению суда, повышает достоверность выводов судебной экспертизы.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Между тем административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости данного объекта недвижимости ими не представлено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости в ином размере не заявлено, правовых оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда не установлено.
С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение, данное заключение судебного эксперта по настоящему делу является допустимым и достоверным доказательством, объективно подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату установления кадастровой стоимости.
В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.
Из выписки из ЕГРН от 29.10.2019 г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН 13 марта 2014 года.
С настоящим иском Гаджиев Д.М. обратился в суд 26 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.
В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 ст. 24.12 Закона слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.
В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости объектов недвижимости на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд не была проведена.
Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд приходит к выводу о признании причины пропуска административным истцом срока обращения в суд уважительными и необходимости восстановления пропущенного срока, поскольку до принятия ФЗ N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Республики Дагестан.
Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан.
Согласно истребованной судом из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД выписки из ЕГРН от 05.08.2020 г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения о новой кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N в размере 3306741, 07 руб. внесены в ЕГРН 12 февраля 2020 года.
Между тем данное обстоятельство не лишает административного истца права на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку он обратился в суд с настоящим иском до утверждения результатов очередной государственной кадастровой оценки; кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе архивной, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, в случае, если сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), а действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В этой связи, поскольку на день вынесения решения суда сведения о новой кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, учитывая, что приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан" вступил в силу с 1 января 2020 года, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период с начала ее использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до 1 января 2020 года.
Таким образом, заявленные административным истцом по настоящему делу требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения административного истца с заявлением в суд (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).
Судебные расходы подлежат отнесению на административного истца, поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью (45,37%) укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций и налогоплательщиков.
Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ при разрешении настоящего спора в суде юридически значимым обстоятельством являлось определение действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Судебная оценочная экспертиза проводилась по настоящему делу с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.
Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения прав административного истца административными ответчиками, в связи с чем расходы по проведению экспертизы подлежат отнесению на административного истца.
Из представленной экспертной организацией в суд сметы усматривается, что расходы на выполнение работ по оценке объекта капитального строительства составили 35 600 руб., при проведении оценки экспертом применены затратный, доходный и сравнительный подход. При этом суд констатирует, что заявленная сумма не превышает среднюю оплату экспертам за проведение аналогичных экспертиз в регионе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N, площадью 454,1 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 декабря 2013 года в размере 4750 417 (четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяча четыреста семнадцать) рублей.
Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению до 1 января 2020 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 ноября 2019 г.
Понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, отнести на него.
Взыскать с Гаджиева Д.М. в пользу ООО "ИМА-КОМ" (ОГРН 1130572000217) оплату за проведение судебной экспертизы в размере 35600 (тридцать пять тысяча шестьсот) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2020 года.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Х.А.Хавчаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка