Дата принятия: 13 апреля 2018г.
Номер документа: 3а-253/2018
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2018 года Дело N 3а-253/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самылова Ю.В.,
при секретаре Мосиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" ( далее - ООО "СИСТЕМА-ДЕВЕЛОПМЕНТ") через действующего на основании доверенности представителя Мазухину Екатерину Александровну обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что ООО "СИСТЕМА-ДЕВЕЛОПМЕНТ") является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - **** с кадастровой стоимостью **** рублей **** копеек по состоянию на 01 января 2016 года.
Постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2016 года N 3742 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории города Владимир по состоянию на 01 января 2016 года. В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость земельного участком с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составила **** рублей **** копеек.
Согласно отчету об оценке объекта недвижимости N **** от ****, выполненному оценщиком ООО "Владимирское агентство недвижимости и оценки", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере **** рублей.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, от **** N **** заявление ООО "СИСТЕМА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** отклонено.
По мнению административного истца, все приведенные комиссией доводы являются формальными и никоим образом не влияют на достоверность отчета и установление истинной рыночной стоимости земельного участка.
В административном исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" указано, что размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** затрагивает права и обязанности названного общества, как плательщика земельного налога.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-ДЕВЕЛОПМЕНТ"", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Административный ответчик - администрация города Владимира, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также не ставит под сомнение правильность заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** от ****, и не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере установленной экспертами рыночной стоимости -**** рублей.
Административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию ( в том числе размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенный заключением экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** от 15 марта 2018 года **** рублей.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии N **** от ****, его форму и содержание, размер определенной экспертами рыночной стоимости спорного земельного участка.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" и его представителя Мазухиной Е.А., представителей административных ответчиков - администрации города Владимира, Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенным по адресу: ****, относящимся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющим разрешенное использование - **** с кадастровой стоимостью **** рублей **** копеек по состоянию на 01 января 2016 года.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером **** является учтенными (дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет - ****).
Постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2016 года N 3742 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории города Владимир по состоянию на 01 января 2016 года. В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость земельного участком с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составила **** рублей **** копеек.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, от 31 августа 2017 года N 581 заявление ООО "СИСТЕМА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** было отклонено. По мнению Комиссии, отчет об оценке объекта недвижимости N **** от ****, выполненный оценщиком ООО "Владимирское агентство недвижимости и оценки", не может расцениваться как достоверный документ, содержащий достоверное определение рыночной стоимости объектов оценки - земельного участка с кадастровым номером **** ( т. 1 л.д.78-81).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет необходимость уплаты земельного налога в завышенном размере, **** общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд ( т.1 л.д. 1-3).
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого обществом с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" за земельный участок с кадастровым номером 33:05:170101:564 исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости земельного участка с названным кадастровым номером над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке объекта недвижимости N **** от ****, выполненный оценщиком ООО "Владимирское агентство недвижимости и оценки", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составила **** рублей по состоянию на 01 января 2016 года ( т.1, л.д. 8-76).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 183-186).
Согласно заключению экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В. и Силиной Т.Л. N **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** (****) рублей. Относительно соответствия отчета об оценке объекта недвижимости N **** от 29 июня 2017 года, выполненного оценщиком ООО "Владимирское агентство недвижимости и оценки", требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: в Отчете отсутствует анализ общей политической обстановки в стране в регионе расположения объекта оценки. В Отчете отсутствует описание экологических загрязнений объекта оценки. Анализ факторов, представленный на страницах 20-21 Отчета описан по сегменту рынка - многоэтажное жилищное строительство ( Справочник оценщика недвижимости. Том 3. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков ( Под ред. Л.А. Лейфера, Н.Новгород, 2014, с. 169-179, 200). Данное обстоятельство не позволяет подтвердить анализ факторов, влияющих на спрос, предложение, цены и стоимость. Корректировки на страницах 34 - 35 Отчета выполнены по сегменту рынка - многоэтажное строительство ( Справочник оценщика недвижимости. Том 3. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков/ Под. ред. Л.А. Лейфера, Н. Новгород, 2014, с. 169-179,200).Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов ( т. 2, л.д. 1-135).
Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** от **** в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N **** от **** подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение N **** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии N **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет об оценке объекта недвижимости N **** от ****, выполненный оценщиком ООО "Владимирское агентство недвижимости и оценки", суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание складов сельскохозяйственной продукции равной его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на 01 января 2016 года
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления обществом с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N **** равной его рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату его обращения с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Поскольку при обращении в суд с указанным административным исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это необходимо в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации ему следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2500 рублей ввиду следующего.
Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Следовательно, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в рамках административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и с учетом того, что в рамках указанной категории дел не подлежит проверке нормативный правовой акт об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, государственная пошлина по делам об оспаривании кадастровой стоимости подлежит уплате по подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и для организаций составляет **** рублей за оспаривание кадастровой стоимости одного объекта недвижимости.
Вместе с тем из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" при обращении в суд с административными исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости одного земельного участка оплатило его госпошлиной в размере **** (платежное поручение **** от **** (т.1, л.д.6).
Поскольку по настоящему делу в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 уплате подлежала государственная пошлина в размере **** рублей (за один земельный участок), а обществом с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" была уплачена государственная пошлина в размере **** рублей, ему подлежит возврат **** рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - **** сельскохозяйственной продукции в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на 01 января 2016 года
Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - ****.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" излишне уплаченную им государственную пошлину в размере **** (****) рублей, согласно платёжному поручению N **** от ****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
