Решение Нижегородского областного суда от 02 августа 2017 года №3а-253/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 3а-253/2017
 
г. Нижний Новгород «02» августа 2017 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сорокина М.С.,
при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,
с участием представителя Малышева Алексея Геннадьевича - Белицкой Екатерины Юрьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малышева Алексея Геннадьевича об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л :
Малышев А.Г. обратился в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:
установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер №, площадью 13 594 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир < адрес>, почтовый адрес ориентира: < адрес>, равной его рыночной стоимости на 23 сентября 2014 года в размере 2 889 405 рублей;
установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер №, площадью 5 378 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир < адрес>, равной его рыночной стоимости на 23 сентября 2014 года в размере 1 337 885 рублей.
В обоснование заявленных требований Малышев А.Г. указал на то, что является собственником вышеназванных земельных участков, кадастровая стоимость которых, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» составляет:
в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 16 367 583, 82 рублей;
в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 6 475 273, 34 рублей.
Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что установленная кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, административный истец считает, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена равной их рыночной стоимости, размер которой определен в отчете об оценке оценщика ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО5 от 10 февраля 2017 года № №.
Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области представила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку определенная оценщиком рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является заниженной.
В судебном заседании представитель Малышева А.Г. - Белицкая Е.Ю. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, выразила согласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления, отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу требований ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как установлено ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Как установлено ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 1), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, необходимые для определения кадастровой стоимости ранее не учтенных земельных участков, выявляемых ранее учтенных земельных участков, а также в случае внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельных участков (Приложение 2), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по муниципальным районам (городским округам) в разрезе населенных пунктов, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 3), утверждены обобщенные (минимальные, средние, максимальные) показатели результатов расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 4), установлено, что расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов Нижегородской области по земельным участкам, кадастровым кварталам, населенным пунктам и муниципальным районам (городским округам) осуществляется по группам в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области (Приложение 5), установлено, что кадастровая стоимость земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных устанавливается равной одному рублю за земельный участок.
Из материалов дела следует, что Малышеву А.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки:
с кадастровым номером №, площадью 13 594 +/- 82 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр < адрес>, почтовый адрес ориентира: < адрес>;
с кадастровым номером №, площадью 5378 +/- 642 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр < адрес>, почтовый адрес ориентира: < адрес>.
Следовательно, Малышев А.Г., права и обязанности которого как собственника и плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по земельному налогу на земельные участки, является в силу положений ст.ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра», сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 апреля 2010 года, о земельном участке с кадастровым номером № - 23 мая 2012 года.
23 сентября 2014 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об изменении качественных характеристик спорных земельных участков - категория земель изменена с «земли сельскохозяйственного назначения» на « земли населенных пунктов». Впоследствии какие-либо изменения в сведения по земельным участкам в Единый государственный реестр недвижимости вследствие изменения их количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, не вносились.
В перечень земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 (Приложение 1), спорные земельные участки не включены.
Их кадастровая стоимость определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости земель по муниципальным районам (городским округам) в разрезе населенных пунктов (Приложение 2) и составляет:
в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 16 367 583, 82 рублей;
в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 6 475 273, 34 рублей.
Поскольку в данном случае кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по правилам ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», датой определения их кадастровой стоимости является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения по спорным земельным участкам вследствие изменения их качественных характеристик, повлекшего за собой изменение кадастровой стоимости, то есть 23 сентября 2014 года.
Из материалов дела следует, что Малышев А.Г. 28 декабря 2016 года обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков по основанию установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на 01 ноября 2013 года (а не на 23 сентября 2014 года) с предоставлением соответствующих документов, включая отчет об оценке оценщика ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО5 от 09 декабря 2016 года № Г-17-16 (а не отчет этого же оценщика от 10 февраля 2017 года № №, представленного в суд). Указанное заявление ФИО2 решением комиссии от 25 января 2017 года № было отклонено, в том числе ввиду того, что дата оценки объектов недвижимости (01 ноября 2013 года) не соответствует данным государственного кадастра недвижимости.
Принимая во внимание решение комиссии, ФИО2 17 мая 2017 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, представив новый отчет об оценке оценщика ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО5 от 10 февраля 2017 года № №, в соответствии с которым рыночная стоимость спорных земельных участков составляет:
в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 2 889 405 рублей (по состоянию на 01 июня 2015 года);
в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 1 337 885 рублей (по состоянию на 23 сентября 2014 года).
В ходе рассмотрения дела, учитывая, что оценщиком была неверно определена дата оценки по земельному участку с кадастровым номером № и что к представленному отчету об оценке у суда имелись замечания, свидетельствующие о наличии сомнений в обоснованности доводов административного истца и в достоверности предлагаемой им к установлению рыночной стоимости спорных земельных участков, административным истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого судом назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 23 сентября 2014 года, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6
Согласно заключению эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 от 25 июля 2017 года№ рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на23 сентября 2014 года составляет:
в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 6 198 864 рублей;
в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 2 151 200 рублей.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Лица, участвующие в деле, своих возражений относительно заключения судебной экспертизы, а также относительно определенной в результате ее проведения величины рыночной стоимости спорных земельных участков не представили.
Заключение эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 от 25 июля 2017 года № составлено с соблюдением требований ст. 82 КАС РФ, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.
Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на торг, корректировка на расположение вдоль крупной автодороги, корректировка на наличие коммуникаций, корректировка на фактор масштаба). По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке ст.ст. 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, включая отчет об оценке оценщика ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО5 от 10 февраля 2017 года № № и заключение эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 от 25 июля 2017 года№, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения судебной экспертизы заключению эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 от 25 июля 2017 года №, полагает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость спорных земельных участков в вышеназванном размере по состоянию на юридически значимую дату (на 23 сентября 2014 года) и приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной судебным экспертом по состоянию на 23 сентября 2014 года, подлежат удовлетворению.
Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отказ в удовлетворении требований ФИО2 доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости по правилам ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при определении которой кадастровая стоимость земельных участков устанавливается равной их рыночной стоимости (ст. 66 Земельного кодекса РФ).
Суд не может принять во внимание доводы администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о том, что определенная оценщиком рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является заниженной, поскольку суд, удовлетворяя административное исковое заявление, свои выводы на отчете об оценке оценщика ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО5 от 10 февраля 2017 года № №, которые получили соответствующую оценку, не основывал.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015№ 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая соответствует дате его обращения в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть 17 мая 2017 года.
Суд не может принять в качестве даты подачи Малышевым А.Г. заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости дату его обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, то есть 28 декабря 2016 года, поскольку предметом рассмотрения комиссии в данном случае являлось заявление Малышева А.Г., поданное на основании установления рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 ноября 2013 года, а не на юридически значимую в рамках настоящего дела дату (23 сентября 2014 года), с представлением другого отчета об оценке и с указанием другой величины рыночной стоимости спорных земельных участков. Доказательств того, что Малышев А.Г. обращался в комиссию с заявлением о пересмотре их кадастровой стоимости по состоянию на 23 сентября 2014 года административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Удовлетворяя административное исковое заявление Малышева А.Г. об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, заявленных к Правительству Нижегородской области, поскольку из системного толкования положений ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», а также п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что в данном случае надлежащим административным ответчиком вопреки доводам учреждения является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а не Правительство Нижегородской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Согласно ч. 1 ст. 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Поскольку судебная экспертиза по настоящему административному делу, назначенная по ходатайству административного истца, проведена и по ее результатам представлено заключение эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 от 25 июля 2017 года№, которое признано судом надлежащим доказательством, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности, при этом административным истцом произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организации, на счет Нижегородского областного суда в размере, определенном определением Нижегородского областного суда от 29 июня 2017 года (30 000 рублей), в силу положений ст.ст. 108, 109 КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» посредством ее перечисления со счета Нижегородского областного суда на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление Малышева Алексея Геннадьевича об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 594 +/- 82 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр < адрес>, почтовый адрес ориентира: < адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 сентября 2014 года в размере 6 198 864 (Шесть миллионов сто девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 378 +/- 642 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр < адрес>, почтовый адрес ориентира: < адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 сентября 2014 года в размере 2 151 200 (Два миллиона сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей.
Датой подачи заявления Малышева Алексея Геннадьевича о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 мая 2017 года.
В удовлетворении административных исковых требований Малышева Алексея Геннадьевича к Правительству Нижегородской области - отказать.
Перечислить внесенные Малышевым Алексеем Геннадьевичем на счет Нижегородского областного суда денежные средства в размере 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» (ИНН №, КПП №, р/с № в < данные изъяты>, г. Нижний Новгород, БИК №, к/с №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья областного суда М.С. Сорокин
Решение в окончательной форме принято 02 августа 2017 года



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка