Решение Ярославского областного суда от 10 августа 2020 года №3а-252/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 3а-252/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при участии помощника Белозеровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вагановой Марии Владимировны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Ваганова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - комплекса гражданских зданий, назначение - нежилое здание, общей площадью N кв.метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 6 047 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление обосновано следующим: Ваганова М.В. является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость нежилого помещения утверждена Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н и составила N рублей.
Согласно отчету ООО "Ярэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере N рублей.
В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным частью 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В судебном заседании административный истец Ваганова М.В. административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Николаева Т.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости нежилого здания не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Управлением Росреестра по Ярославской области на заявление представлен отзыв, в котором оно просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Существенных замечаний к отчету оценки рыночной стоимости нежилого здания не имеет. Подтвердили размер кадастровой стоимости объекта недвижимости на 01 января2019 года.
От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" представлен отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Подтвержден размер оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Иные участники в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на административное исковое заявление суду не представили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Судом установлено, что Ваганова М.В. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях - статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 245, статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество, являются публичными, вопрос определения налога на имущество урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которого он является.
Судом установлено, что объект недвижимости поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Он вошел в Перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей.
Административным истцом представлен отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости N, выполненный ООО "Ярэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена рыночная стоимость нежилого здания затратным подходом в размере N рублей.
Доводы Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о том, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, опровергнуты в судебном заседании письменными пояснениями оценщика Григорьевой Л.А., не доверять которым у суда оснований не имеется.
Замечание о необоснованном определении оценщиком прибыли предпринимателя следует считать необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611, оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.
Оценщиком проанализировано значение прибыли предпринимателя с учетом ряда справочников.
Так, в "Справочнике оценщика недвижимости.2018. Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода" под редакцией Лейфера Л.А. в качестве критерия прибыли предпринимателя выступает класс объекта. В издании отсутствует информация об учете прибыли строительства объектов.
В "Справочнике расчетных данных для оценки и консалтинга" под редакцией Яскевича Е.Е. проведено исследование прибыли предпринимателя по крупным городам России. В справочнике отсутствует информация о рассмотрении периода строительства объектов.
Оценщик пришел к выводу, что приведенные справочники при определении прибыли предпринимателя обладают рядом недостатков и могут привести к погрешностям расчетов.
С учетом приведенного анализа, оценщик определил, что наиболее точное определение прибыли основано на методике опубликованной в книге "Экономический анализ и оценка недвижимости" под редакцией Озерова Е.С., согласно которой прибыль предпринимателя является долей от полной себестоимости строительства объекта оценки.
Данная методика, основанная на периоде строительства объекта оценки, использована, в том числе в Отчете 01/2019 об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Ярославской области.
Оценщик в отчете при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости использовал затратный подход, которым также рассчитывалась кадастровая стоимость объектов, результаты которой отражены в Отчете 01/2019.
Суд отмечает, что использование оценщиком при затратном подходе методики расчета прибыли предпринимателя основанной на периоде строительства объекта оценки не противоречит п.25 ФСО N 7.
Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
С учетом пояснений оценщика Григорьевой Л.А., а также отсутствия убедительных доводов со стороны административного ответчика, заинтересованных лиц о необоснованности представленного отчета, суд не находит оснований не доверять объективности установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости нежилого здания подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд считает, что административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном деле является дата обращения заявителя с административным иском в суд, т.е. - ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - комплекса гражданских зданий, назначение - нежилое здание, общей площадью 1 805,1 кв.метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере N рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка