Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 3а-25/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 3а-25/2020
судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.
с участием административного истца Селиверстовой О.А.,
представителя административного истца Ханиной Н.Н.,
представителя административного ответчика
правительства ЕАО и заинтересованного лица комитета
социальной защиты населения правительства ЕАО Кухаря А.А.,
при секретаре судебного заседания Шаховой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
административное дело по административному иску Селиверстовой О. А. к Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Селиверстова О.А. обратилась в суд ЕАО с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивировала тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по гражданскому делу N <...> на правительство ЕАО возложена обязанность в срок до <...> предоставить Селиверстовой О.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных норм, в черте муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу <...>.
<...> Селиверстова О.А. обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда от <...> по делу N <...>.
<...> в отношении правительства ЕАО возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Учитывая, что административный ответчик уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, административный истец полагает, что не предоставление жилого помещения в течение длительного времени нарушило гарантированное Конституцией РФ право на жилище, в связи с чем Селеверстова О.А. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи от <...> произведена замена заинтересованного лица управления по опеке и попечительству ЕАО на комитет социальной защиты населения правительства ЕАО.
В судебном заседании административный истец Селиверстова О.А. просила в порядке части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) принять отказ от заявленных требований к правительству ЕАО.Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьёй 195 КАС РФ, административному истцу известны. В остальной части заявленные требования поддержала в полном объёме,обосновав их доводами, изложенными в административном иске.
Представитель административного истца Ханина Н.Н. поддержала позицию своего доверителя.
Представитель административного ответчика правительства ЕАО и заинтересованного лица комитета социальной защиты населения Кухарь А.А. не возражал против прекращения производства по делу в части требований к правительству ЕАО.
Представитель административного ответчика финансового управления правительства ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с этим дело рассмотрено на основании статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ в его отсутствие.
В письменных возражениях на административный иск представитель финансового управления В.Д.С. просил отказать в удовлетворении требований Селеверстовой О.А., ссылаясь на то, что решением суда от <...> по делу N <...> на Еврейскую автономную область или финансовое управление не возложена какая-либо обязанность для восстановления прав административного истца, руководитель управления С.А.В. просил в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.02.2010 N 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Статьёй 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи (часть 1).
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный исполнительным документом (часть 2).
Решением Биробиджанского районного суда от <...> по гражданскому делу N <...> на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить Селиверстовой О.А. в срок до <...> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. Решение суда вступило в законную силу <...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от <...> возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника правительства ЕАО на основании исполнительного листа, выданного районным судом, предмет исполнения: предоставить Селиверстовой О.А. в срок до <...> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.
Требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Исходя из требований части 4 статьи 250 КАС РФ, части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, у Селеверстовой О.А. возникло право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации после <...> (2 месяца - срок принудительного исполнения решения суда службой судебных приставов + 6 месяцев - срок, установленный частью 8 статьи 3 Закона о компенсации).
Селеверстова О.А. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации <...> через 2 года со дня возбуждения исполнительного производства (<...>), то есть в срок, установленный частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 4 статьи 250 КАС РФ.
Из материалов исполнительного производства от <...> N <...> в отношении должника правительства ЕАО следует, что в предоставленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке правительством ЕАО не исполнено.
Постановлением от <...> за неисполнение требований в добровольном порядке с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Решением суда от <...> по делу N <...> правительство ЕАО освобождено от уплаты исполнительского сбора.
Судебным приставом-исполнителем должнику в течении двух лет неоднократно направлялись требования-предупреждения об исполнении решения суда, содержащие предупреждения об административной ответственности по статьям 17.14, 17.15 КоАП РФ и уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.
В свою очередь правительство ЕАО письмами сообщало судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения судебного решения в установленный срок, в связи с наличием большого количества аналогичных судебных решений, отсутствием свободных жилых помещений для их предоставления гражданам, недостаточности денежных средств в бюджете области. В качестве мер, принимаемых для исполнения решения суда, должник ссылался на регулярно посылаемые письма губернатора ЕАО в Министерство финансов РФ с просьбой оказать содействие в решение вопроса о выделении бюджету ЕАО из федерального бюджета дополнительной безвозмездной финансовой помощи.
При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя Селеверстовой О.А., препятствующие исполнению решения суда, напротив, она неоднократно направляла обращения в службу судебных приставов, органы прокуратуры, управление по опеки и попечительству ЕАО с просьбой принять меры для его исполнения.
Из изложенного следует, что, несмотря на неоднократные требования-предупреждения судебного пристава-исполнителя, правительством ЕАО не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения суда от <...> в рамках возбуждённого исполнительного производства от <...> N <...>.
Общая продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> со дня предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов - <...> по день поступления административного иска в суд - <...> составила 2 года 20 дней.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости - жилья, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.
Из разъяснений, данных в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Таким образом, принимая во внимание правовую позицию Европейского Суда по правам человека, Пленума Верховного Суда РФ и установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта, обязывающего предоставить жилое помещение, в течение 2 лет 20 дней не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, и свидетельствует о нарушении права Селиверстовой О.А. на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1).
Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).
Согласно разъяснений, данных в пункте 1 постановления от 29.03.2016 N 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Селиверстовой О.А., меры, принятые правительством ЕАО по исполнению судебного акта, общую продолжительность неисполнения судебного решения (2 гола 20 дней), наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что заявленная административным истцом сумма в размере 100 000 руб. является завышенной и определяет размер компенсации в размере 30 000 руб.
Согласно части 3 статьи 4, пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
В силу части 1 статьи 1 закона ЕАО от 27.06.2012 N 79-ОЗ правительство области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.31 Положения о финансовом управлении правительства ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 11.12.2018 N 454-пп, финансовое управление - орган исполнительной власти области, формируемым правительством ЕАО, исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.
Таким образом, поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено правительством ЕАО - органом государственной власти области, финансируемым за счёт областного бюджета, следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на финансовое управление правительства ЕАО, а взыскание должно быть произведено за счёт средств бюджета области.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска в соответствии с частью 2 статьи 46 названного Кодекса и отказ принят судом.
В данном случае отказ административного истца от требований к правительству ЕАО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок заявлен добровольно, не противоречит КАС РФ, иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют. Последствия отказа от административного иска в указанной части, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу известны.
С учётом изложенного, суд считает возможным принять отказ Селиверстовой О.А. от требований к правительству ЕАО и прекратить производство по административному делу в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 103, частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.
При подаче административного иска Селиверстова О.А. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от <...>, которая подлежит возмещению, путём взыскания с финансового управления.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 194, 195, 213-215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Селиверстовой О. А. к Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства ЕАО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу Селиверстовой О. А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб. Всего 30 300 (тридцать тысяч триста) руб., перечислив их на банковский счёт Селиверстовой О. А., по следующим реквизитам:
"получатель платежа: Селиверстова О. А., счёт получателя N <...>, Дальневосточный банк ПАО "<...>" <...>, ИНН N <...>, БИК N <...>, к/счёт N <...>".
В удовлетворении требований Селиверстовой О.А. к Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства ЕАО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) отказать.
Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Прекратить производство по административному делу в части административных требований Селиверстовой О.А. к правительству ЕАО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в связи с отказом административного истца от них и принятием отказа судом.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
Решение в окончательной форме изготовлено <...>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
