Решение Камчатского краевого суда от 25 октября 2019 года №3а-25/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 3а-25/2019
Камчатский краевой суд в составе:







председательствующего судьи


Гончаровой Н.В.,




при секретаре


Выстровой Л.Ю.,












с участием административного истца Михалиной Т.Н. и ее представителя Рыбацкой Т.А., представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю Мырза Д.А. и Шевчук В.С., представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края Лопковой Е.И., представителей заинтересованного лица администрации Елизовского муниципального района Фридрих И.С. и Лагутовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михалиной Т.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю и Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Михалина Т.Н. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3245000 руб. с 1 января 2018 года.
В обоснование требований указала, что является арендатором данного земельного участка, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2012 года определена в размере 6450627 руб. 72 коп. Считая кадастровую стоимость завышенной, она обратилась за проведением независимой оценки рыночной стоимости объекта недвижимости. Отчетом об оценке от 10 декабря 2018 года N 1812-0605И, выполненным индивидуальным предпринимателем Дудником Д.А., подтвержденным экспертным заключением НП "Саморегулируемая организация Ассоциация российских магистров оценки", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года составляет 3245000 руб., которую истец просила установить с целью уменьшения размера арендной платы.
Административный истец Михалина Т.Н. и ее представитель Рыбацкая Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. В судебном заседании 18 октября 2019 года исковые требования уточнили, просили установить рыночную стоимость земельного участка в соответствии с отчетом эксперта в размере 3000000 руб. с 1 января 2018 года, а также просили взыскать с ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края судебные расходы в общей сумме 214300 руб., состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., услуг эксперта-оценщика ФИО16. по проведению оценки рыночной стоимости спорного земельного участка для обращения в суд в размере 75000 руб., услуг этого же оценщика по изготовлению копий отчета в размере 700 руб., услуг эксперта ООО Агентство финансовых консультантов "Концепт" по проведению экспертизы в размере 85800 руб., услуг по переводу денежных средств эксперту в размере 2500 руб., услуг представителя Рыбацкой Т.А. за оказание юридических услуг в размере 50000 руб.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю Мырза Д.А. и Шевчук В.С. в судебном заседании не возражали против установления рыночной стоимости земельного участка в размере, определенном экспертом.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края Лопкова Е.И. иск не признала, полагала его необоснованным, расчет эксперта-оценщика Дудника Д.А. полагала противоречащим требованиям федеральных стандартов оценки. С результатами экспертизы рыночной стоимости спорного земельного участка также не согласилась, указав на необоснованность применения экспертом минимального значения отношения удельной цены объекта, требующего ремонта, к удельной цене такого же объекта в удовлетворительном состоянии в размере 0,5 на 47 странице экспертного заключения, что, по ее мнению, привело к значительному занижению рыночной стоимости земельного участка. Согласно техническому паспорту бани, находящемуся на спорном участке, на 2003 год износ здания составлял от 27% до 39%. По отчету эксперта на 29 ноября 2018 года износ составляет 79%, на дату оценки - на 1 января 2012 года - 68%. По мнению Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, процент износа установлен экспертом без учета сведений о проценте износе на 2003 год из технического паспорта, поэтому рыночная стоимость земельного участка определена неверно и должна составлять 4458645 руб. 15 коп. при применении среднего значения корректировки на состояние "неудовлетворительное" в размере 0,74.
Представители заинтересованного лица администрации Елизовского муниципального района Фридрих И.С. и Лагутина Н.И. в судебном заседании возражений против установления рыночной стоимости спорного земельного участка не имели.
Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Камчатскому краю своего представителя в суд не направило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абз. 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости 28 декабря 2012 года, с иском в суд Михалина Т.Н. обратилась 27 мая 2019 года, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 245 КАС РФ срока.
В судебном заседании представитель административного истца Рыбацкая Т.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Рассмотрев ходатайство представителя административного истца и установив, что очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Камчатского края не проведена, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к выводу о возможности восстановления Михалиной Т.Н. срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Кроме того суд принимает во внимание, что договор аренды спорного земельного участка заключен между администрацией Елизовского муниципального района от имени Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (арендодатель) и Михалиной Т.Н. (арендатор) 15 февраля 2018 года, в связи с чем она не могла обратиться с заявлением об оспаривании стоимости объекта недвижимости в пределах установленного законом срока, так как не являлась его арендатором.
Рассматривая требование административного истца об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101036:225, суд приходит к следующему.
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 29 ноября 2012 года N утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Камчатского края по состоянию на 1 января 2012 года (т. 1 л.д. 45).
15 февраля 2018 года между администрацией Елизовского муниципального района от имени Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (арендодатель) и Михалиной Т.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 29, по условиям которого Михалиной Т.Н. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3687 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для эксплуатации бани", расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19-21, 23-30).
Данный земельный участок Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 29 ноября 2012 года N 981-р включен в пункт 2712 результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Камчатского края по Елизовскому муниципальному району, в отношении которого по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость определена в размере 6450 627 руб. 72 коп.
Из протоколов арендной платы, являющихся приложением к договору аренды земельного участка N 29 от 15 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 29, 32), следует, что арендная плата по договору рассчитывается исходя из указанной кадастровой стоимости земельного участка, из чего следует, что ее размер затрагивает права истца как арендатора имущества.
Отчетом об оценке недвижимого имущества N 1812-0605И от 10 декабря 2018 года, выполненным индивидуальным предпринимателем Дудником Д.А. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101036:225 по состоянию 1 января 2012 года определена в размере 3245000 руб. (т. 1 л.д. 46-140).
Согласно экспертному заключению N <данные изъяты> от 13 декабря 2018 года эксперта ФИО17. Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки", отчет индивидуального предпринимателя Дудника Д.А. N N от 10 декабря 2018 года признан соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности (т. 1 л.д. 142-153).
По мнению административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, рыночная стоимость спорного имущества в отчете индивидуального предпринимателя Дудника Д.А. значительно занижена, отчет выполнен с нарушениями федеральных стандартов оценки.
В связи с чем для установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости судом была назначена судебная оценочная экспертиза, по заключению которой N <данные изъяты> от 20 сентября 2019 года, выполненному экспертом ООО АФК "Концепт" ФИО18., установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию 1 января 2012 года в размере 3000000 руб. (т. 2 л.д. 73-141).
Экспертом дано описание объекта оценки, его местоположения, проведен анализ факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, в том числе с учетом нахождения на земельном участке здания бани, экономическая целесообразность восстановления которого отсутствует, требуется демонтаж. В результате выбора подходов экспертом для оценки земельного участка отобран сравнительный подход к оценке. Отказ от использования затратного и доходного подходов мотивирован. В отчете приведены ссылки на источники информации об объектах аналогах, использованных для расчета стоимости. Содержатся выводы о нарушениях, допущенных индивидуальным предпринимателем Дудником Д.А. при проведении оценки.
В целом анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что отчет ООО АФК "Концепт" N N от 20 сентября 2019 года соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки. Отчет об оценке мотивирован, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Названный отчет об оценке отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО АФК "Концепт" ФИО19. пояснил, что представитель Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края ошибочно полагает об использовании экспертом только средних значений. Действительно, на странице 47 экспертного заключения имеется диапазон коэффициента корректировки стоимости единого объекта на состояние "неудовлетворительное" от 0,9 до 0,5 и среднее значение 0,74. Экспертом применен коэффициент 0,5, а не 0,74, поскольку состояние здания на участке неудовлетворительное, оно не годно к эксплуатации совсем. Состояние, при котором отсутствуют перекрытия, стены, окна, системы, является экстремальным, поэтому корректировка на состояние "неудовлетворительное" произведена по максимальному показателю. Также пояснил, что уменьшение процента износа здания бани может привести только к уменьшению стоимости земельного участка, поскольку это увеличит затраты на демонтаж объекта недвижимости, фактически непригодного к эксплуатации.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие документальных данных, опровергающих выводы эксперта, суд полагает возможным согласиться с рыночной стоимостью объекта оценки, определенной экспертом ООО АФК "Концепт", детально исследовавшим поставленные перед ним спорные вопросы и наиболее точно определившим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию 1 января 2012 года в размере 3000000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 3000000 руб. по состоянию на 1 января 2012 года.
Довод представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края о рыночной стоимости земельного участка в размере 4458645 руб. 15 коп. является несостоятельным, поскольку данная стоимость не подтверждена документально и опровергается экспертным заключением и пояснениями эксперта ФИО20., данными им в судебном заседании.
Согласно требованиям абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
С заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости административный истец обратился в Камчатский краевой суд 27 мая 2019 года.
При таких обстоятельствах требование истца об установлении кадастровой стоимости на период с 1 января 2018 года и до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, является необоснованным.
Учитывая дату обращения Михалиной Т.Н. с настоящим иском в суд - 27 мая 2019 года, установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N подлежит применению с 1 января 2019 года.
Рассматривая ходатайство административного истца о возмещении ей понесенных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
С учетом данной нормы в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная ею при подаче иска.
Рассматривая ходатайство Михалиной Т.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика ФИО21 по проведению оценки рыночной стоимости спорного земельного участка для обращения в суд в размере 75000 руб., услуг эксперта ООО Агентство финансовых консультантов "Концепт" по проведению экспертизы в размере 85800 руб., суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).
Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документов сформулированы в статье 246 КАС РФ, пунктом 4 части 2 которой установлено, что, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО22 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела установлено, что определением кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере 6450627 руб. 72 коп. были нарушены конституционные права и свободы административного истца, поскольку различие в кадастровой стоимости и рыночной стоимости объекта недвижимости практически в 2 раза приводит к необоснованному возложению на заявителя обязанности по уплате арендных платежей в завышенном размере. При этом установленная между кадастровой и рыночной стоимостью разница не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.
Согласно пояснениям эксперта ФИО23 такое расхождение вызвано несовершенством методологии массового установления кадастровой стоимости. Кроме того значительная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка обусловлена тем, что при проведении массовой оценки (в рамках проведения государственной кадастровой оценки земель) не учитываются индивидуальные особенности земельных участков и их фактическое использование.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг оценщика ФИО24 по проведению оценки рыночной стоимости спорного земельного участка для обращения в суд Михалиной Т.Н. представлены: договор на проведение оценки N N от 3 декабря 2018 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N N от 11 декабря 2018 года на сумму 37500 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру N N 13 декабря 2018 года на сумму 37500 руб. (т. 2 л.д.174-180).
При таких обстоятельствах судебные расходы административного истца об оплате услуг оценщика ФИО25 по проведению оценки рыночной стоимости спорного земельного участка для обращения в суд в размере 75000 руб. подлежат возмещению.
То обстоятельство, что после проведенной судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка административный истец уточнила требования и судом принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 3000000 руб. с учетом уточненных требований истца и заключения судебной экспертизы, не имеет существенного значения при распределении судебных расходов исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Тем более что рыночная стоимость спорного объекта, установленная экспертом, отличается от стоимости, установленной оценщиком, менее чем на 8%, что находится в пределах допустимой погрешности при определении рыночной стоимости и свидетельствует о правовой обоснованности изначально заявленных Михалиной Т.Н. требований.
В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от 9 августа 2019 года была назначена оценочная судебная экспертиза эксперту ООО АФК "Концепт" ФИО26 в рамках которой была проведена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимости, оплата стоимости экспертиз была возложена на административного истца Михалину Т.Н., данные работы истцом были оплачены, что подтверждается счетом на оплату N N от 23 сентября 2019 года, актом сдачи-приемки работ N N от 23 сентября 2019 года, чеком-ордером от 14 октября 2019 года на сумму 85800 руб. и экспертным заключением N N, представленным в суд (т. 2 л.д. 184-186).
Данные расходы являются обоснованными, в связи с чем также должны быть возмещены административному истцу.
С учетом положений пункта 7 статьи 106 КАС РФ возмещению подлежат произведенные истцом и подтвержденные документально расходы по изготовлению копий отчетов оценщика для предоставления его ответчикам в размере 700 руб. и уплате комиссии банку за перевод денежных средств эксперту в размере 2500 руб. (т. 2 л.д. 181-183, 184).
Рассматривая ходатайство Михалиной Т.Н. о возмещении ей судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг N N 27 марта 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 27 марта 2019 года, суд приходит к следующим выводам (т. 2 л.д. 187-188).
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная правовая норма предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя исходя из критерия разумности и обоснованности, поэтому, учитывая характер и категорию спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, суд полагает разумной сумму, подлежащей возмещению, в размере 20000 руб.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае удовлетворения требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Результаты кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N утверждены распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 29 ноября 2012 года N 981-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Камчатского края".
При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по проведению оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 75000 руб., услуг оценщика по изготовлению копий отчета в размере 700 руб., услуг эксперта ООО Агентство финансовых консультантов "Концепт" по проведению экспертизы в размере 85800 руб., услуг по переводу денежных средств эксперту в размере 2500 руб., услуг представителя Рыбацкой Т.А. за оказание юридических услуг в размере 20000 руб., а всего 184300 руб. подлежат взысканию в пользу административного истца Михалиной Т.Н. с административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявлением Михалиной Тамары Николаевны удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2012 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3000000 руб.
Датой обращения Михалиной Тамары Николаевны с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости считать 27 мая 2019 года.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу Михалиной Тамары Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика по проведению оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 75000 руб., услуг оценщика по изготовлению копий отчета в размере 700 руб., услуг эксперта ООО Агентство финансовых консультантов "Концепт" по проведению экспертизы в размере 85800 руб., услуг по переводу денежных средств эксперту в размере 2500 руб., услуг представителя Рыбацкой Т.А. за оказание юридических услуг в размере 20000 руб., а всего взыскать 184300 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 7 ноября 2019 года.
Председательствующий судья (подпись) Н.В. Гончарова
Верно:
Судья Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка