Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 3а-25/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 3а-25/2019
об оставлении административного искового заявления без рассмотрения
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
судьи Верховного Суда Республики Мордовия Михеева Олега Сергеевича,
при секретаре Ивашкиной Екатерине Васильевне,
с участием в деле:
административного истца - Нугаевой Светланы Шамильевны, ее представителя Хайровой Инги Васильевны,
административного ответчика - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Госкомимущество Республики Мордовия),
административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия),
заинтересованного лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра"),
заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска),
заинтересованного лица - Администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании 4 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное исковое заявление Нугаевой С.Ш. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,
установил:
Нугаева С.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания - здания хлебозавода, с кадастровым номером назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 1254, 9 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 24 декабря 2012 г.
Нугаева С.Ш. просит о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки, а именно: пересмотреть ставшей архивной кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером принадлежащего ей на праве собственности с 11 августа по 21 октября 2016 г. С 23 марта 2017 г. в связи с изменением площади спорного объекта кадастровая стоимости приняла иное значение.
Предполагает, что налог на доходы налогоплательщика может быть исчислен из кадастровой стоимости спорного объекта по состоянию на 1 января 2016 г., в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.
Заинтересованное лицо филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия представило объяснения относительно административного искового заявления, указав, что удовлетворение заявленного административным истцом требования оставляет на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Администрация Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия представило объяснения относительно административного искового заявления, указав, что возражений относительно его удовлетворения не имеет и оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Административный истец Нугаева С.Ш. и ее представитель адвокат Пазухин К.А., представители административных ответчиков Госкомимущества Республики Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия, представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска, Администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом, от представителей заинтересованных лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия и ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска поступили заявления с просьбами о рассмотрении дела без их участия.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), не усматривается, и суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца Нугаевой С.Ш. - Хайровой И.В., исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 397 НК Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Как указано в исковом заявлении правовой интерес по настоящему делу административный истец связывает с возможным изменением налогооблагаемой базы за 2016 г., не приводя при этом ссылок на законодательство и или обстоятельства на применение результатов кадастровой стоимости спорного объекта, ставшей архивной, для целей такого пересмотра.
Вместе с тем требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
При установленных обстоятельствах административный истец не привел доказательств того, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, ставшая архивной, затрагивает его права как налогоплательщика.
Поскольку к дате предварительного судебного заседания административным истцом не устранены выявленные судом нарушения, административное исковое заявление Нугаевой С.Ш. подлежит оставлению без рассмотрения.
Пунктом 4 части 1 статьи 125 КАС Российской Федерации установлено, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
В соответствии с положениями части 4 статьи 138 КАС Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
В силу статьи 105 КАС Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации.
Руководствуясь частью 4 статьи 138, статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
административное исковое заявление Нугаевой С.Ш. к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия об установлении кадастровой стоимости здания хлебозавода, с кадастровым номером назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 1254, 9 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 24 декабря 2012 г., оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Нугаевой С.Ш. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно квитанции об оплате.
На определение может быть подана через Верховный Суд Республики Мордовия частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Мотивированное определение изготовлено 7 марта 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
